syntisäkki
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä puhutaan jostain Clintonista? Hänellä ei ole mitään merkitystä enää. Puhuttiinko Obaman vastaehdokkaasta vielä vuosi vaalien jälkeenkin? En edes muista, kuka oli kyseessä. Miksi siis jatkuvasti nostetaan esiin Clinton aivan kuin se, että Clinton olisi superpaha tyyppi tekisi Trumpista jotenkin enkelimäisemmän? Ei tee. Enintään voidaan sanoa, että molemmat olivat surkeita ehdokkaita mutta viimeisen vuoden sanomiset ja tekemiset ovat kyllä ihan presidentin omia mokia, ei Clintonin.
Koska Clinton on todistetusti saanut vaalitukea Venäjältä eikä siitä ole seurannut mitään. Trumpin kohdalla saman epäily ilman todisteita saa median aivan sekaisin. Vaikka Clintonia ei valittu, en jaksa uskoa, että oikeusvaltiossa voi pyrkiä presidentinvirkaan minkä tahansa ulkomaisen rahoituksen turvin.
Ei sellaista ole missään todistettu.
Tottakai USAn turvallisuuspalvelu tutkii presidenttiä, jota Venäjä tukee ja jonka lähipiiri on jo paljastunut Venäjäyhteyksistään. Oletko aivan pihalla, kyllä Amerikalla on oikeus ja velvollisuus pitää Amerikka turvassa Venäjän toiminnalta.
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on jänskää, että vieläkin puhutaan Clintonista ja joistain hiton sähköposteista, vaikka vaalit oli jo pari vuotta sitten, ja Yhdysvaltojen presidentistä on sittemmin tullut Putinin pikkupuudeli. Tämä lopultakin on liikaa jenkeille, jotka ovat kansana patriootteja.
Trump on kuitenkin saanut rauhan P-K kanssa, eilen palautettiin siellä kuolleiden sotilaiden jäänteet. Trump pisti lääkefirmat kuriin ja kohtapuoleen reseptilääkkeisiin kuolee vähemmän ihmisiä kuin huumeisiin ja mitä ilmeisimmin Venäjän kanssa asiat edistyvät.
Fiksu katsoo tuloksia eikä keskity siihen paskaan, mitä ihmiset suustaan tai sormistaan suoltavat. Trump on ehdottomasti aikaansaavin presidentti pitkään aikaan. Kaikkia se ei tietysti miellytä, mutta politiikka on sitä: kun toiselle kumarrat, toiselle pyllistät. Mikäli et kumarra, et tee mitään.
Näin kirjoittaa vain rakastunut ihminen.
Trump osaa hurmata ihmisiä, kuten kaikki suuret huijarit/myyntimiehet.
Tuo trumpfanien sokea rakkaus on aika noloa katsottavaa, kuin ensirakastuminen teini-iässä. Siirappi vain valuu ja sydämet sinkoilee. Mitenkähän ne käyttäytyisi jos pääsisivät koskettamaan trumpia, varmaan kaatuisivat taaksepäin suorilla jaloilla kuin lahokouskovaiset. :D
Aamen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi media ei puhui clintonin 400 miljoonasta pimeästä venäläisestä kampanjadollarista?
Varmaan siksi, että media viestittää vain tosiasioista, ei nettitrollien masinoivista valekampanjoista.
Sinuna olisin enemmän huolissani presidentin oikeista venäjäyhteyksistä, onneksi oikea mediakin seuraa tutkimusten edistymistä.
Mistä tosiasioista? Meistä yksikään ei tiedä mikä on totta. Tieteessäkään se väite ei välttämättä ole totta jota useimmat kannattavat ja toistavat. Sama pätee mediaankin.
Sellaset tosiasiat jotka on todistettavasti totta, ei mitään mutuilua ja fantasiaa. Median tehtävä on viestittää mitä päivittäin tapahtuu, ei mitään höpöfantasioita.
Kyllä minä ainakin saan uutisista hyvät tiedot päivittäisistä tapahtumista, sekä oikeista Amerikan että Suomen medioista, ei mitään ongelmaa, tietoa saa liikaakin jos ei pidä mitään taukoa.
Juuri näin.
Foliohatat sitten lukevat "uutisensa" sieltä trumpin harhaisista twiiteistä, vaikkeivät sano osaavansa englantiakaan. Voi olla ihan hyväkin asia, tässä tapauksessa... hehhe.
Nostan kalastajanhattuani.
Vaikken kirkkoon kuulukaan.
Kummallista tää nykyaika, kun ei muka hetkeäkään nainen selviä ilman parisuhdetta. Sen ymmärrän ettei miehet selviä, mutta nainen kyllä selviää. Ei me kaikki olla parisuhderiippuvaisia.
Mulle ei teinityttären äitinä tulisi mieleenkään tuoda kotiini miestä asumaan, vaikka ois miten "tutustuttu". Anteeksi, mutta ei ketään voi tuntea niin hyvin.