Swoman
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi edelliseen; missä näyttö pettämisestä? Siitä ei muuta kuin yhden raivopäisen meuhkaajan sana.
Klassinen narsistisen pettäjän strategia on hovinsa voimalla leimata uhrinsa vainoharhaiseksi hulluksi. Tämä kuva alkaa nyt piirtymään ketjussa. Näkee että yksi täysin seko pettäjä ja muutama muu luo tätä kuvaa tietoisesti.
Sosiopaattista toimintaa. Miksi?
Jos oot yhtään seurannut tykkäyksien määrää, huomaat että suurin osa täällä sitä mieltä, että pettämistä tuskin edes tapahtunut. Ja älä jaksa selittää mistään hoveista. Itse olen tullut petetyksi pahasti enkä puolustelisi pettäjä ikinä. Kokemusta myös valitettavasti narsisteista, siksi helppo tunnistaa Petrin manipuloivat ja sairaat ulostulot.
Nykyäänkö pettäminen katsotaan siitä, että kuinka paljon on saanut tykkäyksiä? Jos minä näkisin vaimoni kävelevän käsi kädessä jonkun miehen kanssa ja sitten mies vielä avaa auton oven vaimolleni, niin aika selvältä näyttää.
Puhumattakaan siitä, kun näen miten mies vetää kuskin penkin taakse, laskee housunsa ja sitten vaimo ottaa jorman suuhun.
Vierailija kirjoitti:
Toi ylilaudalla maalittaminen voi olla aika kuumaa. Jouduin sellaiseen kollegani kanssa reilu viitisen vuotta sitten työhön liittyvän asian ja ulostulon takia. Mulle kävi suhteessa hyvin ja homma laantui semi vaarattomaksi muutamassa kuukaudessa. Kollegalleni ja ystävälleni kävin nurjemmin, levittelivät siellä työ- ja kotiosoitetta, puolison tietoja ja lasten myös. Perheen postiluukusta alkoi tipahdella milloin kakkaa, milloin jauheita lasten löydettäväksi. Rikosprosessi maalituksen takia kesti vuosia. Kiusan pahimmassa fokuksessa ei edes ollut se työkaverini, vaan hänen puolisonsa, jolla ei ollut mitään osaa eikä arpaa koko asian kanssa. Kreisiä sakkia siellä.
Olitkos sinä toinen niistä suomitytöistä Kreikan lomalla? Sen ystäväsi puoliso sitten suhtautui aika ymmärtäväisesti teidän aktiviteetteihin, kun ei heittänyt ulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petri postannut, että ei muka tajunnut vuodatusjulkaisun olevan julkinen, ei muka tajunnut että sitä luki kaikki ja se levisi kaikkialle. Siis siihen julkaisuunhan tuli todella nopeasti kommentteja aivan vierailta ihmisiltä, jotka kertoivat etteivät tunne pariskuntaa, mutta toivottavat tsemppejä. Petri ei muka ymmärrä miten some toimii eikä osaa käyttää sitä. Petri itsekin kommentoi nuille tuntemattomille henkilöillä, eli oli täysin tietoinen siitä koko ajan, että sitä lukee myös tuntemattomat! Eihän tuossa selittelyssä ole mitään järkeä, ei voi vedota ettei tajua julkaisun olevan julkinen. Sitä kävi tuntemattomat kommentoimassa ja Petri vastasi heille, on tiennyt ihan tasan tarkkaan tilanteen. Pitää olla huomattavasti alentunut älykkyysosamäärä, ettei muka tuollaista tajuaisi ja Petri ei vaikuta vajaalta.
Petrihän veti tähän ihan ulkopuolisen ihmisen nimineen ja aiheutti lokaa hänen maineelleen ja perheelleen. Mitähän selittää kun kunnianloukkauksesta napsahtaa syyte.
Minäkin olen monesti mennyt samaan autoon jonkun kanssa tai laittanut lämpimän tekstarin ystävälle. On aika folihattua alkaa kuvittelemaan tuosta jotain. Toisen viestien lukeminen ja ihmisten seuraaminen on kuitenkin väärin ja laitonta. Taitaa paska valua Petellä nyt omaan niskaan tässä...
Petri on sairaallloisen mustasukkainen ja kontrolloiva tapaus. Ei voi muuta sanoa.
Toivon Karitan tekevän rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta, kirjesalaisuuden rikkomisesta ja kaikesta muusta. Niin saadaan tällekin sagalle piste. Samoin se osteopaatti voisi tehdä rikosilmoituksen.
Mutta ei siitä mitään kunnianloukkaussyytettä voi tulla, jos pettäneet, Petrillä todisteet ja kaikki syyt epäillä, että pettäneet. Kunnianloukkaussyyte tulee vain, jos keksii toisesta paikkaansa pitämättömiä asioita. Julkisuuden henkilöillä muutenkin paljon korkeammalla syytekynnys.
Niin siis syyte tulee jos keksii perättömiä väitteitä toisesta ja niitä levittelee julkisesti. Mut ei tuosta syytettä voi tulla, jos Petrillä kaikki syyt epäillä, että pettäneet, todisteet ja kaikki. Lisäksi ilmoitti asiasta vaan omassa Facessa, eikä tarkoitus levittää kaikille vaan ystäville.
Niin ihan vaan niille muutamille sadoille ihan kaikkein läheisimmille ystäville oli tarkoitus luottamuksellisesti kertoa.
Ja sille ihan kaikkein läheisimmälle Seiskan toimittajalle puhelimessa, mutta sillekin varmaan ensin vannotti, että ethän sitten kirjoita tästä mitään juttua.
Entäpä sellainen tilanne jossa pettäjä oma-aloitteisti postaa yleiseen jakeluun että on pettänyt? Eikö silloin ole tietoisesti tuonut yksityisasiansa julkisuuteen?
Siinä ei ole lain mukaan mitään ongelmaa, kunhan ei nimeä sitä toista osapuolta.
Ei olekaan. Mutta entä jos nimeää julkisesti?
Jos sinä tieten tahtoen alat olla julkkiksen kanssa niin onhan se nyt selvää, että ennemmin tai myöhemmin se selvitetään, kuka on julkkiksen kumppani ja hänestäkin tulee julkkis. Et voi valita vaan pullasta rusinoita. Hetkessä selvisi Sanna Marininkin rakas ja nyt kaikki tietää kuka hän on. Turha on itkeä, että huonolla hetkellä ei ole julkkis.
Nyt puhut täyttä asiaa. Olen ihmetellyt joidenkin julkkisten kitinää aiheesta. Ei vaan voi valita rusinoita pullasta. Vain täydellinen ja pitkäaikainen vetäytyninen julkisuudesta kokonaan on ratkaisu. Ammatinvalintakysymys. Aina voi valita tehdä työtä jossa ei ole millään tavalla julkisuudessa. Somettajien varsinkin tuntuu olevan vaikea itsekeskeisyydessään ymmärtåå asiaa.
Mihin te viittaatte? Temeenkö? Hän todellakin on yksityishenkilö. Se, että on julkkiksen ystävä ei tee hänestä julkkista. Silloin on yksityishenkilön suoja.
Ei todellakaan mene käytännössä noin. Kaikkien vähänkään merkittävämpien julkkisten kumppanit aina selvitetään, oli kuinka yksityinen henkilö tahansa. Ei mennyt kauan, kun oli jo Sanna Marininkin rakas selvillä. Ainahan joku tuntee, kertoo ja puhuu. Ja kyllähän julkkiksists leviää juorut heti, jos nähty vähän intiimeimmissä väleissä jossain. Heti Seiska ja muut lehdet, some ym revittelee.
Kyllä, mutta silloin julkkiksen pitää olla julkisessa tilassa, jossa voidaan kuvata tai ainakin saada silminnäkijähavaintoja. Ei mediakaan saa tunkeutua kenekään yksityisasuntoon tms. Ja aina kannattaa kertoa asia niin ettei lehti joudu syytteeseen vaan esimerkiksi niin että "julkkis käveli kadulla käsi kädessä henkilön kanssa" (todisteena valokuva), "pari nähtiin kuhertelemassa puistossa" (ei välttämättä tarvita valokuvaa, koska lehdellä on lähde) tai paras todiste (Seiskan mielestä) "pariskunta nähtiin poistumassa naisen asunnolta aamulla yhdessä" (todisteena valokuva).
Tuossahan ei missään suoraan sanota, että nämä henkilöt harrastavat seksiä, ovat sopineet parisuhteesta/kihloista/avioliitosta tai yhden illan jutusta tai mitään. Annetaan vaan lukijan päättää mistä on kyse. Jos todisteena on valokuva, lehdellä ei ole mitään hätää. Jos juttu perustuu jonkun henkilön väitteeseen, lehti vetoaa lähteeseen.
Kuten Seiskan uutisoinnista aikoinaan Maisa Torpan "lapsenvahtimisesta" voidaan päätellä, niin lehden sivuilla olevat jutut pitävät yleensä aina paremmin paikkansa kuin julkkiksen omat selittelyt siitä mitä muka teki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin tarkoittaa syrjähypyllä mitään autoon nousemista :D mistä toi autojuttu on ees peräisin?
Petri Tykkä kertoi alkuperäisessä viestissään, kuinka hän oli reilut viikko sitten saanut vihiä, että Karita on tehnyt "hairahduksen" (sanavalinta Tykän itsensä). Hän nimittäin näki Karitan osteopaatille lähettämän viestin, jossa Tykän mukaan sanottiin: "Olet elämäni valo". Erityisen raskauttavaa tämä oli siksi, että vain vähän aikaisemmin he olivat viettäneet hääpäiväänsä, jolloin Karita oli kertonut rakastavansa häntä. Viesti kuitenkin Petrin mielestä osoitti, että Karitan tunteet muuttuivat nopeasti.
Viestiin hän viittasi myös seuraavassa postauksessaan, jossa hän kertoi, että hänestä pettämistä on rakkaudentunnustus vieraalle miehelle.
Tykkä kertoi, miten hän oli halunnut erota välittömästi Karitasta, mutta heidän puhuttuaan asiat selväksi, hän oli valmis jatkamaan. Oleellista hänen mukaansa oli se, että hän ja Karita olivat "sopineet", että Karita katkaisee kaiken yhteydenpidon tämän miehen kanssa. Kyseinen mies on kuitenkin Karitan yhteistyökumppani. Epäselvää myös on, oliko tällaista sopimusta tehty yhteisymmärryksessä vai oliko se vain Petrin esittämä vaatimus.
Joka tapauksessa Petri epäili, että noinkohan Karita katkaisee yhteydenpiton. Viikkoa myöhemmin Karita oli lähtenyt käymään keskellä päivää Helsingissä. Tykkä oli päättänyt seurata häntä. Hän oli ajanut Ratakadulle, jossa joogaopettajanakin toimivan osteopaatin sali sijaitsee. Odotus palkittiin, kun Karita ja osteopaatti olivat tulleet miehen toimitiloista ja menneet samaan autoon "aurinkoisen näköisenä ja hymyillen". Petri oli ottanut tilanteesta myös valokuvan.
Petri koki, että Karita oli rikkonut hänen mukaansa yhdessä sovitun säännön. Karita oli hänen mielestään luvannut, ettei osteopaattia tapaa. Nyt hän kuitenkin jäi rysän päältä kiinni noustessaan samaan autoon.
Petri Tykän viestit on kopioitu vaikka kuinka monelle keskustelupalstalle, joten voit varmistaa jokaisen yllämainitun yksityiskohdan itse.
Tässäpä tämä saaga. Sen lisäisin, että Petri myös julkaisi tuon osteopaatin nimen ja syytti häntä avioliittonsa tuhoamisesta.
Tällä hetkellä Ylilaudalla on menossa sellainen maalitus, jossa jaetaan tuon yrittäjän kotiosoitetta ja puhelinnumeroa ja mietitään mitä voisi henkilölle tehdä.
Toivon todellakin, että Petri Tykkä joutuu tästä vastuuseen.
Mitä sitten? Se on vaan lauta. Ei sitä nyt liian vakavasti pidä ottaa. Mitäpä tuosta.
Salli mun nauraa. Ylilauta on Suomen tunnetuin hullujen alusta. Eiköhän viestisikin kerro jo miksi.
On siellä ihan fiksujakin lankoja. Lautahan paljasti Marinin jauhojengeilynkin. Demokratian asialla olivat.
Joka todettiin sekin ihan turhaksi kohuksi eli jauhottomaksi jengiksi ihmisiä, jotka tanssii. Hui kauhea. Varsinaisia sherlokkeja siellä. Lähinnä siis ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaista elämää, paitsi energiajuoma, rasismi ja käteenveto.
Mikäli kohu oli ihan turha, niin miksi Marin sitten joutui pitämään siitä tiedotustilaisuuden ja selittelemään ties mitä? Siinä paljastettiin vastaansanomattomasti, että Marin on yli-ikäinen pissis, jolla ei ole kompetenssia olla pääministerinä. Muutti maan asioiden hoitamisen someinfluencerin hommaksi, jossa tärkeintä oli saada nimi ulkomasiiin lehtiin ja mahdollisimman paljon seuraajia.
Marinin touhu on siis ihan ok, koska joskus 70-luvulla koko hallitus oli kännissä?
Enpä olisi uskonut, että Marinin käytöstä puolustellaan Suomen politiikan synkimmillä luvuilla, missä suomettuminen oli pahimmillaan ja poliitikot korruptoituneita juoppoja. Sinne ilmeisesti haltaan takaisin.