Reipas ja tunnollinen lammas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa se logiikka, jonka perusteella polttoon kelpaa halvempi arkku kuin hautaukseen maan alle hajoamaan ja eliöiden syötäväksi? En ole koskaan ymmärtänyt sitä perustelua, että halpa arkku, koska tuhkaus.

Aloittajalle: Arkut tehdään eri hintaisista materiaaleista, jotta jokaiselle olisi mahdollista valita "sopiva" (hinnaltaa ja materiaaleiltaan) malli. Esim. omalle isälleni valitsin materiaaliksi puun, koska en osannut nähdä häntä valkoisessa arkussa. Oli kova tekemään puutöitä, joten oli vainajan näköinen "viimeinen peti".

 

Varsinkin, kun usein tuhkaukseen menevä viettää arkussaan kauemmin aikaa kuin perinteiseen hautaukseen menevä. 

Siis mitä ihmettä? Miten niin pidemmän aikaa? Siis ajattelitko, että vainaja kipataan siitä arkusta suoraan hautaan? Kyllä mun äitini, joka toissakesänä haudattiin, makasi siinä arkussaan tasan niin kauan kuin arkku lahosi. Todennäköisesti arkku ei ole lahonnut maaksi vieläkään. Kun mä kuolen, mulla on arkku tasan sen aikaa, kun hautaustoimisto siirtää mut ruumishuoneelta krematorioon. Todennäköisesti se ei ole kovinkaan montaa tuntia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se diahnoosin tehnyt lääkäri ei laita samantien lähetettä palveluntarpeen arviointiin? Miksi omaisten pitää osata kysellä sellaisen perään? Ja tietää mistä kysytään?

Ap

No, lääkärit ei aina ymmärrä näistä sosiaaliasioista yhtään sen enempää. Enemmän tarvittaisiin ihan aitoa sote-yhteistyötä, sillä nyt nämä ovat aika erillään.

t. sossu

Ot, mutta osaatko sanoa, miksi sosiaalipalveluja ei myönnetä samasta kunnasta, minkä on valinnut hoitopaikakseen? (terveyskeskuksen valinta, lakisääteinen oikeus valita hoitopaikka/kunta). Henkilö on kirjoilla eri paikkakunnalla, missä käytännössä asuu. Asuinpaikkakunnalta saa kaikki terveydenhoitopalvelut, myös erikoissairaanhoito. Kotiapua ei myönnetä, kun ei ole kunnassa kirjoilla. Meneekö oikein?

Koska kotihoito on sosiaalipalvelu eikä terveyspalvelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kansa köyhtyy.

Emmekö me keskiluokkaiset opettajat ja juristit ole kansaa?

 

Kohta leikataan koulutuksesta ja opettajia vähennetään. No juristeilla varmaan töitä riittää kaiken selvittelyssä 

Juristeillakin riittää töitä tasan niin kauan, kun heillä on asiakkaita. Ei läheskään kaikilla ole varaa maksaa juristien palveluista ja kun julkiselta koko ajan leikataan, niin kohta ei ole kovin paljoa enää niitäkään asiakkaita, joille yhteiskunta maksaa oikeusapupalvelut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä kävi sosiaalipuolen ihminen äidin kotona kartoittamassa yksinasuvan muistisairaan tilanteen. (Olin siis itsekin paikalla). Lääkeautomaatti ja ovivahti olisi ollut heillä tarjolla mutta kun äiti sanoi "ei, en halua" niin siihen tyssäsi hommat. Aika pian äiti sitten kuolikin muuhun sairauteen.

Siinä vaiheessa on otettava edunvalvoja. Silloin ei äidin "en halua"-sanomisella ole mitään väliä vaan se on edunvalvoja, joka päättää. Mielellään heti laajennettuna eikä vain taloudellisiin asioihin.

Meinasin just sanoa, että pitää olla se laajennettu. Toisaalta ei se kotihoidon työntekijäkään kenellekään lääkkeitä väkisin syötä ja lääkeautomaattia ne sieltä silti ensin tarjoaa. Ovivahtikaan ei estä muistisairasta lähtemästä kotoaan, mutta se sentään tekee hälytyksen, kun lähtee. Jos on vikkeläjalkainen vanhus, niin voi ehtiä kauaskin ennenkuin joku ilmestyy paikalle. 

Varmasti monista syistä, mutta jos miettii keskituloisen palkansaajan näkökulmasta, niin oli aika typerä veto heikentää työttömyysturvaa samaan aikaan irtisanomissuojan kanssa. Tähän päälle vielä paikallinen sopiminen eli jos kenkää tulee, joudut tyytymään vastaavassa työssä vaikkapa vain puoleen aiemmasta palkastasi. Ja nyt sitten syyllistetään sitä keskituloista palkansaajaa, kun onkin pirulainen ruvennut säästämään pahanpäivän varalle, ei otakaan enää velkaa eikä enää hummaile rahojaan ympäri kyliä. Niin ja vielä määräaikaisten työsuhteiden ketjuttaminen ilman erityistä syytä eli yhä harvempi tulee saamaan pankista asuntolainaakaan, kun ei ole vakituista työsuhdetta. Kun mä aikoinaan otin asuntolainan, pystyin luottamaan siihen, että ansiosidonnaista saan sen verran pitkään, että joko löytyy uusi työpaikka tai saan asuntoni myytyä.