Reipas ja tunnollinen lammas

Nro 703: "Rikkaiden kova verotus kannustaa siihen ettei edes yritetä.

Saman näkee loisissa... miksi mennä töihin kun saman saa kotona makaamalla. Sitten vielä kehdataan uhriutua kun paha hallitus kehottaa laittamaan pari työhakemusta kuukaudessa."

Kommentoin tätä, vaikka en rikas olekaan. Jossain vaiheessa voi tulla eteen tilanne, jossa rahaa on riittävästi. Mikä kenellekin on riittävästi, on toki yksilöllistä. Tulojen lisääminen ei enää kannustakaan tekemään enemmän töitä kuten kannusti silloin, kun tuloja ei vielä ollut riittävästi. Progressiivisen verotuksen ansiosta bruttotulojen kasvu ei nostakaan nettotuloja samassa suhteessa. Ja voi käydä kuten allekirjoittaneelle, että haluaakin mieluummin lisää vapaa-aikaa kuin lisää palkkaa. Kun aloin tekemään vain 3-päiväistä työviikkoa, mun bruttopalkka pieneni 20%, mutta nettopalkkani huomattavasti vähemmän. Kiinnostaako palata 5-päiväiseen työviikkoon? No ei todellakaan. 

Helppo ja nopea rikastuminen varmasti houkuttelee suurta - jos ei jopa suurinta - osaa suomalaisista. Sen sijaan pitkäjänteiseen ja hitaaseen rikastumiseen ei keskivertokansalaisella  riitä kiinnostusta. Varsinkaan, jos se vaatii paljon työtä, pitkiä työpäiviä jne eikä rikastuminen ole siltikään täysin varmaa.  Kun saavutetaan se omaan elämään sopiva ja mukava elintaso, ollaan tyytyväisiä eikä yritetäkään enää rikastua. Kärjistettynä: kun on omakotitalo, mökki, uudehko hyvä auto, lomareissuja ympäri maailmaa jne, ei kaivata niiden lisäksi vielä huvilaa Miamissa, ökyvenettä Välimerellä, pelireissuja Monacon kasinolle jne. Sellaisia voidaan hommata sitten, jos tulee päävoitto Eurojackpotissa, mutta ne eivät ole suomalaisen vaurastumisen tavoitteena. Valtaosalle akateemisistakin riittää, että on varakas. Ei tarvitse olla rikas. 

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Kuten tuossa Vantaan Sanomien jutussa todettiinkin, yksi iso ongelma Suomessa on se, että työttöminä työnhakijoina on työkyvyttömiäkin. Eivät nämä tule työllistymään koskaan. Mutta koska peruspäiväraha on pienempi kuin pieninkin työkyvyttömyyseläke, valtion on järkevämpää roikottaa näitä ihmisiä työkkärin kirjoilla kuin päästää työkyvyttömyyseläkkeelle. Näitä ihmisiä ei palkkaa töihin yksityinen sektori eikä edes julkinen. Joten heistä nyt vaan joutuu kaupunki maksamaan sakkomaksuja. 

Eläkepäätökset tekevät lääkärit, eivät mitkään valtion edun arvioijat.

 Kelan lääkärit ja näkemättä potilasta koskaan. Eivät ne lääkärit, jotka ovat tutkineet potilaanjo  useita kertoja ja useilla eri tutkimuksilla ja todenneet potilaan työkyvyttömäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ikä? Eläkeen suuruus  kun määrääntyy työvuosien mukaan. Esim. 40v voi olla työuraa takana 24v ja toisella yksi vuosi. 

Oisko vaikka siksi, että ikä kertoo, paljonko on vielä aikaa kerryttää eläkettä? Onhan se aika eri asia, jos 40v-vuotiaana on kertymä 3000 € kuin jos se on 60-vuotiaan kertymä En siis tiedä, kunhan arvailen. 

Vierailija kirjoitti:

"Työkokeilu ja kuntouttava työtoiminta ei enää kelpaa jatkossa sakkomaksujen välttämiseen työttömistä.

Vain ansiotyö kelpaa. 

Vantaa joutuu maksamaan sakkomaksuja työttömistä 42 miljoonaa euroa jatkossa vuodessa."

https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/6278341

Kuten tuossa Vantaan Sanomien jutussa todettiinkin, yksi iso ongelma Suomessa on se, että työttöminä työnhakijoina on työkyvyttömiäkin. Eivät nämä tule työllistymään koskaan. Mutta koska peruspäiväraha on pienempi kuin pieninkin työkyvyttömyyseläke, valtion on järkevämpää roikottaa näitä ihmisiä työkkärin kirjoilla kuin päästää työkyvyttömyyseläkkeelle. Näitä ihmisiä ei palkkaa töihin yksityinen sektori eikä edes julkinen. Joten heistä nyt vaan joutuu kaupunki maksamaan sakkomaksuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunhan ei mene siihen että yrittäjät käyttävät järjestelmää hyväkseen ilmaisella työntekijällä

Mene siihen? Sitähän se on jo ja ollut pitkän aikaa.

No näinpä. Tällaista systeemiä oli jo 1990-luvulla ainakin Meilahden sairaalassa toimistopuolella. Kuudeksi kuukaudeksi joku työtön töihin. Heti ei saanut palkata uutta vaan olisi pitänyt jatkaa sen puoli vuotta olleen sopimusta, joten odoteltiin taas 6 kk ja sen jälkeen tuli taas joku uusi puoleksi vuodeksi. Tosin tämä ei ollut työkokeilua vaan pakkkatukityötä, mutta ei sen hyväksi todetun työntekijän työsuhdetta jatkettu enää sen jälkeen, kun palkkatuki loppui. Puoli vuotta kitkuteltiin pienemmällä porukalla ja sitten taas puoleksi vuodeksi tuli joku uusi.