OlliPolli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On totta että koulutusjärjestelmä on epäoikeudenmukainen poikia ajatellen.

Mutta eipä tuo haittaa.

Naiset ne on jotka valittaa epätasaarvosta, siitä että saavat huonompaa palkaaa, eivät pääse johtotehtäviin jne jne lista on loputon.

Tottelevainen kympin tyttö, joka osaa opetella ulkoa asioita niitä ymmärtämättä, menestyy kyllä koulussa, mutta ei menesty työelämässä yhtään paremmin kuin se tyhmempi poika. Paremmin me miehet työelämässä menestymme.

Silti olemme tyhmempiä? Niinkös?

Se tottelevainen kympin tyttökin haaveilee siellä vinttihuoneessa hienosta omakotitalosta, miehestä, lapsista, koirista ja miehen hienosta autosta.

Yhä useampi tyttö haaveilee toisesta tytöstä. "Finsex-tutkimuksen mukaan parikymppisistä naisista vain 60 % on heteroja"

"Kontulan mukaan luvuissa esiin nousevat, naisista seksuaalisesti kiinnostuneet naiset eivät välttämättä ole biseksuaaleja vaan enemmänkin kokeilunhaluisia."

Ei kerta homoa tee, niinhän sitä sanotaan, ja puolet noista haavelijoistakin tyytyvät pelkkään haaveiluun, samaisen tutkimuksen mukaan, että jää se kertakin kokeilematta. Vielä ei tarvitse mitään feminististä lesbodystopiaa raavaan miehen pelätä, tarjontaa kyllä on.

Suosittelen kyllä kokeilemaan. Seksi naisen kanssa on vaan jotain niin tajunnan räjäyttävää verrattuna suomalaiseen minuutti villeen jolla valitettavan usein on vielä melko pieni. Ulkomaalaiset fiksut, hyvin varustetut miehet sitten erikseen. Onneksi esim. Helsingissä alkaa olla jo valinnan varaa muistakin kun suomi junteista

Mikä on mennyt elämässä pieleen kun pitää netissä trollailla noin avuttomasti? :D

Pro tip: muuta muualle, siellä on suomalainen pikkumunainen minuutti ville vähemmistössä. Ai ei vai? No ei tietenkään, kun siellä ei sossu kustanna sun elämää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset haluavat kaiken valmiina. Ei haluta nähdä vaivaa. Tehdä työtä. Laiskistunut, pulskistunut kansa.

Ei enää tarvitse taistella saadakseen kohtuullisen elintason.

koska 18 miljardia vuodessa velaksi t. Sanna

90-luvulla velkaa otettiin huomattavasti enemmän bruttokansantuotteeseen suhteutettuna, varmaan Sannan vika sekin?

velkasuhdetta siinä

https://www.ts.fi/teemat/5434351

nykyinen hallitus nimenomaan kritisoi 90-luvun lamahallitusta mm. Ohisalon suulla, ettei velkaa otettu tarpeeksi. Siihen Aho vastasi, ettei velkaa edes saanut, kukaan ei myöntänyt ja meinasi tulla akuutti likviditeettikriisi valtiolle.

Nyt velkaa saa vaikka miten ja kyllä sitä otetaankin. Kuka maksaa takaisin?

Luitko edes linkkaamaasi juttua vai katsoitko vain kuvan ja otsikon?

Tästä esim tilastoa:

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkinen-talous/Valtion-vel…

kiitos tarkennuksesta, kuten huomaat pahimmillaan v. 96 otettiin velkaa 6 miljardia. Enempää ei edes saatu. Velkaasten nousi 3.4 prosenttiyksikköä, oli toki korkea 61 % koska bkt oli niin alhainen. Suomi oli syvässä lamassa

Nyt v. 20 otettiin velkaa 18 miljardia euroa (!) ja velkasuhde ponnahti 8 prosenttiyksikköä ylös kerralla. Nyt ei ole vielä edes taantuma, se on odotettavissa muun muassa vihreän siirtymän ja energian hintojen takia. Miten tällä velkaantumisvauhdilla voidaan vastata taantumaan? Meinaako vasemmisto, että esimerkiksi sote-sektori elää kuten nytkin eikä mitään leikkauksia suoriteta?

Gradientit kansantaloudessa eivät näytä lupaavilta. Vasemmiston ainoa vastine taitaa olla, ettei velkoja tarvitse maksaa takaisin?

Ja sinun mieletäsi ne velat pitää maksaa takaisin? Tässäkin ketjussa nimetty talouden Nobel mies on eri mieltä asiasta. Kannattaa varmaan korjata miehen horinat ja pokata vaikkapa seuraava Nobel plakkariin kun olet ymmärtänyt jotain mitä ei edes taloustieteen asiantuntijat ymmärrä.

kyllä velat maksetaan takaisin, myös valtio maksaa niitä. Nobeleja on jaettu erilaisia ideologioita kannattaville ihmisille, se nyt on aivan typerää jankata jonkun yhden jantterin näkemyksiä.

Ongelmana on velkaantumisasteen raju nousu jo ennen taantumaan menoa. Tilanne on pian se, ettei lainoja anneta nykyiseen tahtiin, ei erityisesti maille jotka ovat valmiiksi velkaantuneita ja joiden järjestelmät eivät perustu terveeseen nettomaksupohjaan (lue: tarpeeksi suureen yksityiseen sektoriin). Suomi on Kreikan tiellä, lähinaapureista esimerkiksi Ruotsi ja Viro ovat valinneet toisin.

Edelleen kysyn, meinaatko ettei seuraava hallitus leikkaa julkistaloutta?

Aivan typerää jankata että kyseessä olisi yhden jantterin näkemys, mutta ymmärrän toki velalla pelottelun tarpeen tiettyä sosioekonomista ryhmää kohtaan. Mitä enemmän nähdään piruja seinällä, sitä enemmän tarvitaan pelastajaa.

väännetään rautalangasta: Suomi on ottanut viime vuosina ennätysvauhtia velkaa, esim. vuonna 2020 ennätykselliset 18 miljardia. Samalla velkaantumisaste nousi ennätysnopeasti, 8 prosenttiyksikköä. On erittäin todennäköistä, että energian hinnan ja yleisten suhtanteiden takia olemme menossa vähintään taantumaan. Kysyn uudestaan: ajautuuko seuraava hallitus julkistalouden leikkauksiin ja kannattaisiko tilanteesta keskustella jo etukäteen? Vai mennäänkö kuten vasemmisto näköjään haluaa, kädet korviin ja huudetaan LÄLLÄLÄÄ?

Velka ei vielä kerro mitään. Pitäisi tarkastella taseen molemmat puolet esim. varallisuus, tuotot jne.

Ja voihan yksityishenkilöllä olla miljoonan velka, mutta se ei tarkoita suinkaan vararikkoa, jos 2milj. varallisuus. Ja hyvät tulot.

Suomi ei ole rikas maa. Meillä ei ole luonnonvaroja jne. Edellisestä lamasta nousimme it-buumin ja Nokian avulla, julkinen sektori elää edelleen it-nousukauden huumassa. Kuten todettua, velkaa otetaan ennätystahdissa ja taantuma on vasta tulossa.

Täytyy äänestää vasureita, siinähän selvittelevät julkistalouden tilanteen itsekseen

Ne pienen pienet luonnonvarat mitä meillä on, niin nekin myydään pilkkahinnalla ulkomaille. En vaan ymmärrä miksi Suomalainen byrokraatti haluaa pitää oman kansansa köyhänä. Tai no, kai tällä tavalla saadaan demareille äänestäjiä. Köyhät äänestävät puoluetta joka lupaa armopaloja kansalla joka niitä äänestää.

Vierailija kirjoitti:

OlliPolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä ne naisten näytöt on?????

No tämä. Kumma kun naiset on niin fiksuja, mutta silti tarvitaan jotain naiskiintiöitä joka paikkaan.

Ei se kirjaviisaus, vaan se mitä sillä viisaudellaan saa aikaan.

Et taida ihan ymmärtää miksi sukupuolikiintiöitä on olemassa. 

No kerro miksi ne on olemassa?

Suomalainen byrokraatti on selkärangaton lusmu. Palkka juoksee, mutta mitään ei tarvitse tehdä.

Suunta on ollut nähtävissä sen 20 vuotta. Nyt sitten vihdoin herätään. No voi hellanlettas sentään. Suomalainen politiikka on niin helvetin lyhytkatseista. Ei osata ollenkaan ajatella pitkän tähtäimen seurauksia. Kuka nyt olisi millään voinut ajatella että vähentämällä resursseja koulutuksesta 20 vuotta putkeen sekä poistamalla tarkkikset ja tunkemalla nämä erityisopetusta tarvitsevat normaaleihin luokkiin voisi jotekin pahentaa asioita? Ei varmaan kukaan. Voi jeesus.