N 44
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö! Alle 160-senttinen ystäväni etsii nimenomaan lyhyttä miestä. Itsekin olen tällä hetkellä ihastunut yhteen aika lyhyeen jätkään :)
Sinä oletkin se yksi viidestäkymmenestä - ne 49 muuta pitää meitä lyhyitä miehiä täysin olemattomina, naurettavina ja mitä lie.
t: toinen 165cm mies
Jos saat yhden naisen viidestäkymmenestä, niin miksei se riitä? Tuollaisella suhdeluvulla ei luulisi kuitenkaan yksinkään jäävän loppuelämäkseen.
LuigiVinetto kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
LuigiVinetto kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Nälkäinen lapsi ei toivottavasti sentään ole, vaan äiti on ymmärtänyt tarjota hänelle aamupalan kotona. Ei tietenkään ole kiva vaan istua ja katsella kun muut syövät. Yleensä ymmärtääkseni ainakin isojen puolella lapsi voi lukea kirjaa tai ottaa vaikka pelin odotellessa, että ekat kaverit ovat syöneet.
Selityksiä ja selityksiä. Niitä riittää.
Mikä tuossa mun viestissäni sinusta oli selitystä? Epäiletkö ehkä, ettei äiti ole antanut lapselle kotona aamupalaa?
En minä ainakaan ala etsimään selityksiä lapsen etua vastaan. Esität että lapsi on syönyt maukkaan ja ravitsevan aamupalan ja reippaana ja puuhakkaana telmii sen aikaa kun muut syövät ja kaikki hienosti.
Artikkelin äiti koki epäkohdaksi sen että lapsi ainoana ei saanut aamupalaa aamuisin. Jos asiat olisi hienosti niin ei kai hän olisi asiaa ottanut esille.
Miten Suomesta on tullut tämmöinen paska maa. Varmaan paskojen ihmisten takia.Ei edes lapsille ole tarjota ruokaa vaikka veroja maksetaan aika tavalla. Täällä pitäisi myös jonkun Trumpin tulla valtaan.
Jonkun pitäisi alkaa keräämään rahaa että kotimaan lapset saisi ruokaa.Osallistuisin keräykseen.
Tästä nimenomaisesta tilanteesta en ole sanonut muuta, kuin että todennäköisesti lapsi on syönyt aamupalaa kotona ja että on kurjaa, jos ei pääse muiden aamiaisen aikana tekemään mitään muuta, vaan pitää vaan istua ja katsella kun muut syövät. Miten ihmeessä olen sanonut mitään lapsen edun vastaista??
Tottakai olisi hyvä, jos kaikki voisivat sen aamupalan saada. Mutta kai vanhemmat nyt hyvänen aika sentään kotona aamupalaa tarjoavat, kun kerran tietävät, että päiväkodissa sitä ei saa? Myöskään artikkelissa ei sanottu missään vaiheessa, että tämä lapsi ei saisi aamupalaa laisinkaan. Se, että hän joutuu olemaan nälässä, oli sinun oma keksintösi.
LuigiVinetto kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Nälkäinen lapsi ei toivottavasti sentään ole, vaan äiti on ymmärtänyt tarjota hänelle aamupalan kotona. Ei tietenkään ole kiva vaan istua ja katsella kun muut syövät. Yleensä ymmärtääkseni ainakin isojen puolella lapsi voi lukea kirjaa tai ottaa vaikka pelin odotellessa, että ekat kaverit ovat syöneet.
Selityksiä ja selityksiä. Niitä riittää.
Mikä tuossa mun viestissäni sinusta oli selitystä? Epäiletkö ehkä, ettei äiti ole antanut lapselle kotona aamupalaa?
mussukka_ kirjoitti:
Tää oli kyllä outo uutinen.
Asuimme Vantaalla, kun lapsemme olivat esikouluikäisiä. Lapset olivat sen puolipäiväisen eskariajan (4h) ja saivat lounaan. Vaikka välillä päivä venyikin, kun retkiä oli.. Sielläkin saivat samat eväät kuin muutkin.
Ihme perseilyä virkamiehiltä taas. Jos lapsia olisi useita, niin olisko vaikeeta järjestää todellakin toista ohjelmaa. Menisivät vaikka joskus uloskin puolipäiväiset.
Kyllähän tämäkin lapsi lounaan saa päiväkodissa. Ja ulkoilua on kai edelleen lähinnä 9-11 välisenä aikana aamupäivisin?
Tää oli nyt niin kieli poskessa tarinoitu, että en voi kuin onnitella! Erityisesti ne 12 tunnin työpäivät kivilouhoksella sai sympatiani heräämään. 😉