N 44
Seuratut keskustelut
Kommentit
Tuo 18 vuoden ikäraja oikeudelle erota kirkosta ilman vanhempien lupaa, on minusta vanhentunut ja täysin tarpeeton nykyään. Kun ottaa huomioon sen, että kirkkolaissa kirkon sisällä vaalikelpoisuus saavutetaan jo 16-vuotiaana, on näiden asioiden kesken hurja ristiriita. Ajatella, että 16-vuotias nuori on riittävän kypsä äänestämään ja asettumaan ehdolle kirkollisvaaleissa, mutta ei ole riittävän kypsä päättämään omasta kirkon jäsenyydestään.
Bautismo de Fuego kirjoitti:
Kirkon jäsenyys pitäisi olla samojen ehtojen alainen kuin minkä tahansa aatteellisen yhdistyksen jäsenyys. 18-v ikäraja, ja jäsenyyden jatkon ehtona tulisi edellyttää jonkinlaista aktiviteettia yhdistyksen toiminnassa.
Todellakin. Ja se verotusoikeus pois ihan ekana. Kerätköön kirkko jäsenmaksunsa samoin kuin muutkin yhdistykset.
Vierailija kirjoitti:
Jos mä olisin joku kirkon pääjehu, niin olisin lähinnä paniikissa. Jäsenmäärä tippuu prosenttiyksikön vuodessa ja tulevaisuudessa kastettuja ja näin kirkkoon jo vauvana liitettyjä on aina vain vähemmän. Ainakin meidän nuorten kaveriporukasta suurin osa erosi kirkosta heti kun täytti 18 v, tuskinpa liittyvät takaisin ja eivät varmaan liitä lapsiaankaan aikanaan. Suuret ikäluokat on varmaan viimeisiä, joiden on vaikea erota kirkosta.
Tämähän se juuri on kirkon iso ongelma. Suurin yksittäinen eroajien joukko on 18-vuotiaat. Tämän joukon sivutuotteena on oletettavaa, että kastettujen määrä vähenee kasvavassa suhteessa koko ajan. Vastaavasti iäkkäät ihmiset, joista suuret ikäluokat ovat suurin ryhmä, kuolevat pois. Periaatteessa erojen perustasossa ei edes tarvitse muutoksia tapahtua, kun jo kastettujen ja kuolleiden välisen eron kasvu tekee jatkuvaa lisätappiota kirkolle.
Vielä kun oletettavissa on, että myös erojen perustasossakin tapahtuu vielä maltillista kasvua vuosi vuodelta, on ainekset kirkon syöksykierteeseen valmiina kulhossa. Ei tarvita muuta kuin muutama kohu ja eropiikki silloin tällöin, niin alkaa vispiläkin kulhossa käymään... Me taidetaan oikeasti elää historiallisesti katsoen aika jänniä aikoja!
Uikututtaja kirjoitti:
N 44 kirjoitti:
Kaipaisitko sinä tänne enemmän miesvihaa, vai miksi murehdit sen poissaoloa öiseen aikaan?
En murehdi mitään. Enkä usko, että miesvihan määrä on minun kaipaamisistani kiinni, mutta kaipaan sitä, että miesvihaajanaiset esittävät mielipiteensä edes nimimerkin kanssa, eivätkä vierailijoina, kuten palstan pelkurinaisilla on tapana tehdä.
Tuo on toki totta. Toisaalta eipä juuri rekkautuneena näy niitä naisvihaaja miehiäkään. Pelkureita ilmeisesti sukupuoleen katsomatta.
Moi, en halua sääliä sinua, saatika vähätellä kokemuksiasi, mutta tuon naisen huippuvuosien suhteen tarjoaisin mielelläni toisenlaisen näkökulman.
Tällä palstalla toki monet miehet mielellään provoilevat, että naisen parasta ennen päiväys on 25 vuotta. Se on kuitenkin asia, jonka ei voi sanoa mitenkään ykskantaan pitävän paikkaansa. Moni nainen puhkeaa kukaan vasta sitä vanhempana, minä olin kauneimmillani vasta lähempänä 35 ikävuotta. Monet ovat sanoneet naisen olevan kauneimmillaan 27-vuotiaana. Allure- lehden toteuttamassa laajassa ikätutkimuksessa muutama vuosi sitten puolestaan miehet arvioivat naisen olevan kauneimmillaan 29-vuotiaana kun taas naiset itse arvelivat parhaimmaksi iäkseen 31 vuotta.
Toki nuoruutta arvostetaan ulkonäön suhteen todella paljon ja voi olla, että monen mielestä naisen huippuvuodet ovatkin siinä parinkympin korvilla. Noilla korvilla ovat oman kokemukseni mukaan myös ne ihmisen ajatusmaailman ulkonäkökeskeisimmät vuodet. Joten jollet voi parikymppisenä ulkonäöllä kilpailla, ei kirvestä kannata vielä kaivoon heittää, nimittäin mitä enemmän ikää ja elämänkokemusta kertyy, myös miehille, sitä pienemmäksi muuttuu ulkonäön merkitys kumppaninvalinnassa.