N 44
Seuratut keskustelut
Kommentit
Oliko tuolla kokoontumisessa yhtään uskonnottomien edustajaa mukana? Uutisessa en huomannut mitään mainintaa siitä, että olisi ollut. Tämä tuntuu minusta aika kummalliselta, koska jos kokoonnutaan puhumaan yhteiskunnallisella tasolla uskonnoista, maallistumisesta ja maahanmuuton haasteista, niin eikö uskonnottomuus kuuluisi myös olla edustettuna? Yhteinen yhteiskunta ja yhteiset haasteet tässä on kuitenkin kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset haluavat väkisin riidellä puolisonsa kanssa? Miehet eivät halua. Tästä tässä on kysymys.
Miksi miehet kuvittelevat mielipiteen ilmaisun riitelynä? Tai erimielisyyden riitelynä? Eniten ärsyttää kysyä miehen mielipidettä isommissa hankinnoissa kuten sohva, kaikki on ihan samaa siihen asti kunnes sohva mätkähtää keskelle olkkaria. "Miks tämmönen? Mä olisin halunnu semmosen missä on sitä, tätä ja tota....."
Em. esimerkistä tulkitsen että miehet haluavat päästä kitisemään ja kiukuttelemaan kuin kakarat ja ovat siksi hiljaa kunnes päätökset on tehty ja pääsee valittamaan.
Koska miehet ei jaksa jankata asioista. Asiat pitäisi olla kerralla selvä.
Nainen:Haluatko lapsen?
Mies: En halua.
Sillä siisti. Asiaan ei enää palata IKINÄ!
Jos naiselle ei kelpaa niin sitten lähtee muualle.
Päteekö tämä sama niihin pienemmän kaliiberin kysymyksiinkin, kuten vaikka sohvan tai lomamatkan valintaan?
Pätee. Kerta pitäisi riittää eikä asiasta pitäisi jankata.
Wow, no nyt on periaatteen mies linjoilla. Koko elämä on valmiiksi suunniteltu 18-vuotiaana eikä piiruakaan muuteta myöhemmin. Kun parikymppinen tyttöystävä kysyy jotain, aihe on sillä käsitelty ja päätös pitää vielä viisikymppisenä.
Itse olen ollut miehen kanssa nuoresta. Kumpikin on kasvanut ja kehittynyt vuosien varrella, entiset mielipiteet on vaihtuneet moneen kertaan. Puolisosta löytyy vuosikymmeniä myöhemmin uusia puolia kuten myös minusta. Me oltaisiin erottu jo vuoden seurustelun jälkeen, jos emme olisi oppineet keskustelemaan ja ottamaan toisen mielipiteitä huomioon. Tuollaisesta jäykkäselkäisestä ihmisestä ei ole eliniän mittaiseen parisuhteeseen. Mutta kukin tavallaan, mitä nyt pitääkään tärkeänä.
Tämä muakin alkoi hymyilyttämään. Minä ja mieheni alettiin seurustelemaan ja muutettiin avoliittoon vähän alle kolmekymppisinä. Siinä yhteistä kotia laittaessa tuli puheeksi sellainen asia, että ostettaisiinko tietokone. Silloin kummallakaan meistä ei sellaista ollut, eikä se siihen aikaan ollut muutenkaan millään tavalla välttämätön kapine. Ja tuolloin me päätimme että emme edes hanki tietokonetta, koska emme nähneet sitä tarpeelliseksi hankkia.
Nyt, lähes 18 vuotta myöhemmin, meillä on yhteinen pöytäkone, yhteinen tabletti ja lisäksi molemmilla omat läppärit ja älypuhelimet... No, onneksi emme ole näitä tämän ketjun "aikuiset ihmiset eivät mieltänsä muuta" ja "kun kerran jotain sanon, niin siihen ei enää koskaan palata" - tyyppejä. Mahtaisi suht ysäriltä elämä tuntua vieläkin, jos olisimme. 😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys?
Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?
Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?
Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.
Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?
Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.
Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.
Palstalla on lukemattomia ketjuja, joissa MGTOW-miehet ovat omista ajatuksistaan kertoneet,
mutta YLLÄTYS YLLÄTYS, nämä miehet on haukuttu naisten toimesta maanrakoon "et ole koskaan pillua saanutkaan, mikropenis"-länkytyksin. Mitä se mahtaakaan kertoa teistä naisista?Itse asiassa kukaan ei noihin ketjuihin ole tullut mitään mikropenisjuttuja sanomaan. Se länkytys on ihan vain omassa päässäsi. Niissä ketjuissa ihmetellään, miksi määrittelet itsesi naisten kautta ja mainostat tätä ominaisuuttasi naisille, vaikka sehän on ristiriidassa sen edustamasi ajatusmaailman kanssa. Sinä toivot, että naiset katkeroituisivat sinulle sinun valinnastasi, joten tämä toiveesi heijastuu myös siihen tulkintaasi näistä viesteistä. Sinulle on monta kertaa sanottu niissä ketjuissa, että okei, heippa, pidä hauskaa, mutta sinä alat jauhamaan, että nyt naiset suuttuivat.
Taas on se naisen mielipide ainoa ja oikea ; ) Kyllä noissa ketjuissa on käytetty hyvinkin räävitöntä kieltä miehiä kohtaan. Kerrotko millä tapaa MGTOW-mies muka määrittää itsensä naisten kautta?
MGTOW-mies todellakin haukutaan palstalla maanrakoon, samansisältöistä tekstiä tuottava "itsenäinen, voimakas ja rohkea sinkkunainen" kerää palstamammojen sympatiat ja hurraahuudot.
Et näe tässä minkäänlaista ristiriitaa?
Se ristiriita on siinä, että omille teilleen lähtenyt, naiset taakseen jättänyt mies tulee naisvaltaiselle palstalle kertomaan olevansa mies, jota naiset ja naisten mielipiteet eivät kiinnosta.
Siitä saa hyvin nostetta aatteelleen, kun käy tällä palstalla.
Olisiko tässä yksi mahdollinen selitys tälle mainitsemallesi ristiriidalle. MGTOW-miehillä on taustalla tämä aate, jota he haluavat julistaa. MGTOW tulee nettiin kertomaan kuinka kamalia kaikki naiset ovat ja kuinka mahdollisimman monen miehen tulisi tästä syystä luopua naisista ja parisuhteista naisten kanssa. Harvalla sinkkunaisella puolestaan on mitään tällaista vastaavaa aatetta jota julistaa. He vain toteavat, että heitä ei henkilökohtaisesti parisuhde kiinnosta ja se siitä, muut eläkööt tavallaan.
Ehkä naisista tuntuu tuollainen "sinkkuusaatteen" julistaminen, levittäminen ja sen paremmuuden korostaminen oudolta, koska suurin osa naisista taitaa itse pitää tällaisia elämänvalintoja kunkin yksilön henkilökohtaisina päätöksinä, ei jonkinlaisina yleispätevinä totuuksina.
Tämäkin on jo ketjussa teille selitetty. MGTOW-mies voi olla naisten kanssa tekemisissä, mutta OMILLA ehdoillaan. Älä tule femspleinaamaan asiaa, josta et selkeästi edes mitään ymmärrä.
Tottakai MGTOW-mies voi olla tekemisissä naisten kanssa. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että MGTOW on aate, ideologia, jota MGTOW-miehet tulevat nettiin levittämään ja edistämään. Jo henkilö jolle kommentoin kertoi MGTOW-miesten tulevan tänne hakemaan "nostetta aatteelleen".
MGTOW siis ei ole ainoastaan yksilön henkilökohtainen valinta, jollainen sinkkuuden valitseminen puolestaan monille sinkkunaisille on. Nämä ovat molemmat tosiasioita, ei mitään "femspleinaamista".
Ja nyt, arvoisa keskustelukumppanini, onko sinulla haluja keskustella itse asiasta, vai haluatko ainoastaan mitätöidä toisten keskustelijoiden asialliset argumentit mitään ymmärtämättömien femspleinaamisena?
MGTOW on MGTOW-miehille elämäntapa, siinä missä sinkkunaisen sinkkuuskin.
Tämäpä alkoi nyt kiinnostamaan...
Jos siis MGTOW on samalla tavalla elämäntapa miehille kuin vapaaehtoinen sinkkuus sinkkunaisille, niin miksi tälle elämäntavalle on keksitty oma, nimenomaan miehille suunnattu nimi Men Going Their Own Way?
Miksi MGTOW haluaa erottua saman elämäntavan valinneista naisista ja mihin tarvitaan omaa nimenomaan miehille tarkoitettua yhteisöä, jos kyse ei kuitenkaan ole muusta kuin kunkin ihmisen henkilökohtaisesta elämänvalinnasta sukupuoleen katsomatta, ilman sen kummempaa ideologiaa?
Miksi MGTOW liike on aktiivinen sosiaalisessa mediassa ja internetissä, jos kyse ei ole aatteesta, jota halutaan edelleen levittää ja jonka ideologialle halutaan lisää suosiota?
Miksi MGTOW-miehet, sinäkin, tulevat tällekin palstalle suht säännöllisesti kertomaan aatteestaan ja linkittämään YouTube-videoita, jos koko asialla ei sen suurempaa tarkoitusta ole, kuin että mä nyt oon valinnut olla sinkku, mutta muiden valintoihin mua ei kiinnosta vaikuttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naispuolisilta kirjoittelijoilta ei ole vieläkään tullut vastausta siihen kysymykseen miksi nainen katsoo oikeudekseen suuttua miehen mielipiteestä. Olisi kai eri asia jos on sovittu jostain ja mies ei toimi sovitulla tavalla niin silloin ymmärtäisin suuttumuksen. Kai jokaisella sentään on oikeus omaan mielipiteeseensä ja oikeus esittää se ilman että siitä nousee kolmasmaailmansota.Nyt ja aikaisemmin naiset ovat kommentoineet että eroa jos joutuu naista myötäilemään. Kysyn miksi naiset eivät itse eroa jos mies on sellainen jonka mielipiteestä pitää pahoittaa mielensä joka kerta ...
Miten niin nainen suuttuu?Miten niin nainen ei ota avioeroa?Sitähän tässä on yritetty juuri keskustella, että miestenkin pitäisi ilmaista ne mielipiteensä eikä olla vain joo-joo miehiä.Jos mies ilmaisee mielipiteen, niin sinustako naisen sitten pitäisi myötäillä? Uskoa? Ei saisi olla eri mieltä, vai mihin viittaa tuolla ihmeellisellä "suuttumisella"? Googlaa mitä dialogi ja keskustelu tarkoittavat.
Miksi sinä jankkaat koko ajan?Jos nainen haluaa punaiset verhot ja mies on eri mieltä niin on kaksi vaihtoehtoa: ero tai ne verhot tulee kuitenkin. Nainen EI hyväksy sitä että hän ei saa tahtoaan läpi parisuhteessa.
Höpö höpö. Kukaan ei eroa pelkästään verhojen takia. Miehet aina vetoavat joihinkin verhoihin ja tuikkukippoihin, vaikka oikeasti takana on kunnioituksen puute, kommunikaation puute, välinpitämättömyys, vähättely, ymmärtämättömyys. Mutta kun nämä asiat ovat liirumlaarumia, josta ei kannata puhua, tottakai se kulminoituu niihin verhoihin.
Mikä hemmetin vlinpitämättömyys? Miehiä EI kiinnosta jotkut verhot, sisustus tai onko kämpässä kukkia. Niillä ei ole mitään merkitystä.
Tajuatko että mies EI OLE nainen. Miestä ei kiinnosta tuollaiset asiat ollenkaan.
Täysin järjetöntä että naiset luulee että miehen pitäisi ajatella ja käyttäytyä kuin nainen.Juurihan tuossa sanoit, että mies on eri mieltä verhoista, mutta hän ei vaan uskalla sitä sanoa, vaikka ne punaiset verhot ottavat päähän. Nyt niillä ei olekaan mitään merkitystä. Koeta nyt päättää.
Tyypillinen jankuttajanainen ; )
Verhot ovat tässä keskustelussa lähinnä metaforana naisten toiminnalle. Kaikessa.
Niin. Ja tämä merafora näköjään kuvaa myös miehen osuutta. Valitetaan, kun nainen päättää itsenäisesti verhoista mutta heti perään huudetaan, ettei miestä edes kiinnosta ne verhot. Eli mikä se ongelma niiden verhojen kanssa oikeasti on? Halutaan ilmaista mielipide, mutta sitten sitä mielipidettä ei saa millään miehestä irti. Mitä nainen voi siis tehdä?
Ensiksi sinun pitäisi kysyä että haluaako mies edes niitä verhoja? Jos ei niin sitten pitää sopia siitä että antaako mies tässä periksi niin sinä annat jostain muusta?
Eli jos sinä oikeasti haluat verhot ja sohvan. Mies sanoo kumpaankin ei niin sinä saat vain verhot. Sohvaa ei hankita ollenkaan.
Jos mies sanoo että ei kiinnosta niin sitten et kysele enää mitään siitä. Etkä myöskään selosta niistä verhoista mitään.
Hyvin yksinkertaisia asioita.
Jos nainen maksaa verhot omalla rahallaan, niin vielä sittenkinkö mies on sitä mieltä, että verhoja ei hankita, jos mies ei niitä halua? Saako nainen kieltää mieheltäkin hankinnat, jos hän ei niitä halua? Mies haluaisi ostaa robottiruohonleikkurin, nainen sanoo ei ja mies leikkaa ruohon entiseen malliin, niinkö? Kauheaa valtataistelua ja vääntöä tuollainen parisuhde.
Koti on myös miehen. ei nainen voi hankkia sinne huonekaluja (verhot voi niihin rinnastaa) ilman miehen hyväksyntää.
Kotiin liittyvä tontti on myös naisen. Mielestäsi siis mies ei voi omilla rahoillaan hankkia haluamaansa robottiruohonleikkuria, jos nainen sanoo että ei?
Koti on myös naisen. Eli mies ei siis voi omilla rahoillaan edes hankkia haluamaansa taulutelkkaria, jos nainen on sitä mieltä, että se 25 vuotta vanha, 21 tuumainen putkitelkkari riittää?
Mennäänkö näillä, vai haluatko ostaa vokaalin?
En ole hyökännyt millään tavalla MGTOW-miehiä kohtaan. Olen esittänyt täysin asiallisia kysymyksiä, joihin toivoisin saavani asiallisia vastauksia. Mitä luulet, onnistuisikohan sinulta asiallisesti vastaaminen?