Maaau
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Maaau kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maaau kirjoitti:
Mä en ikinä pysähdy suojatien eteen kakskaistasella tiellä, vaikka siinä ois sata lasta odottamassa. Viereisellä kaistalla ajava ei meinaan välttämättä pysähdy, ja silloin luut rutisee.
Yksikaistaiset ovat asia erikseen.
Kuulut siis näihin jotka siitä vaaranpaikan tekee ja ajaa sitä viereistä kaistaa jalankulkijoiden yli.
Ilmaisinkohan mä nyt itseäni jotenkin epäselvästi. En tietenkään aja suojatien yli jos sen viereen on psyähtynyt auto. En ole mikään murhanhimoinen kusipää.
Minä en siis psyähdy suojatien eteen kaksikaistaisella (siis kaksi samansuuntaista kaistaa) tiellä, koska en voi olla varma että vieressä ajava tekee samoin. Videoiden perusteella eivät tee. Yksikaistaisella tiellä pysähdyn kyllä, kuten myös tosiaan silloin, jos joku viereisen kaistan auto on jo siihen pysähtynyt.Ilmaisit! Ja viestistäsi saa myös sellaisen käsityksen että sutaiset mielummin jalankulkijan yli itse (kun et pysähdy ) kun annat seuraavalla kaistalla ajavan tehdä niin.
Kahjo mikä kahjo.
Vedäs nyt mamma henkeä. :D En tietenkään aja kenenkään yli. Jos joku on astumassa suojatielle, tulossa eteen siis, pysähdyn myös kaksikaistaisella tiellä. Sitten vaan sormet ristiin että viereinen auto pysähtyy myös. Jos joku seisoo tien vieressä odottaen sopivaa ylitysajankohtaa, en pysähdy. Minimoin onnettomuuden riskin vaikka lakia rikonkin. Yksikaistaisella pysähdyn aina.
Vierailija kirjoitti:
Maaau kirjoitti:
Mä en ikinä pysähdy suojatien eteen kakskaistasella tiellä, vaikka siinä ois sata lasta odottamassa. Viereisellä kaistalla ajava ei meinaan välttämättä pysähdy, ja silloin luut rutisee.
Yksikaistaiset ovat asia erikseen.
Kuulut siis näihin jotka siitä vaaranpaikan tekee ja ajaa sitä viereistä kaistaa jalankulkijoiden yli.
Ilmaisinkohan mä nyt itseäni jotenkin epäselvästi. En tietenkään aja suojatien yli jos sen viereen on psyähtynyt auto. En ole mikään murhanhimoinen kusipää.
Minä en siis psyähdy suojatien eteen kaksikaistaisella (siis kaksi samansuuntaista kaistaa) tiellä, koska en voi olla varma että vieressä ajava tekee samoin. Videoiden perusteella eivät tee. Yksikaistaisella tiellä pysähdyn kyllä, kuten myös tosiaan silloin, jos joku viereisen kaistan auto on jo siihen pysähtynyt.
N28 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt nousi kyllä oikein niskakarvat pystyyn. Ensin sanot, ettei yhteydenottoja juuri tullut, mutta kuitenkin niitä tuli. Ongelma on se, että niitä tuli ulkomaalaisilta, peräkammarinpojilta, avohoitopotilailta tai "ahdistavan kummallisilta yksilöiltä." Ilmeisestikään et kuitenkaan tavannut livenä heistä ainuttakaan.
Ja ajatella, profiilisi viestejä lähetelleet miehet eivät olleet edes akateemisia! Vaikka sellaisenhan sinä haluat. Lisäksi kaverisi sai viestejä kivannäköisiltä miehiltä, sinä taas et.
Näetkö nyt ap missä mättää? Vaatimuksia sinulla riittää, lisäksi olet kateellinen ystävällesi vaikka hän onkin vain "tavallinen nainen". Kuka helvetti voi sanoa ystävästään noin? Oikeastiko ihmiset vertailevat omaa naamaansa kaverin naamaan? Kuinka katkeroitunut voi ihminen olla?
Miehet eivät nyt tässä tapauksessa taida olla niitä kranttuja. Vastauksia tulee mutta treffeille et lähde koska kaikki ehdokkaat ovat perseestä. Herätys. Kyllä saatkin olla yksin jos et kenellekään halua antaa edes mahdollisuutta. Ja lakkaa vertaamasta itseäsi ystävääsi. Se ei anna kenestäkään kovin tasapainoista kuvaa.
Vääntele aloitukseni katkerassa päässäsi miten haluat ja kieltäydy näkemästä sen todellista merkitystä. Oikein nousi niskakarvat pystyyn, miksi suhtaudut anonyymin henkilön nettikirjoituksiin noinkin tunteellisesti? Ehkäpä sinulla on oma kokemuspohjasi ja sen perusteella haluat nähdä minussa tietynlaisia piirteitä. Rauhoitu hetkinen, ja lue sitten viestini uudestaan pari kolme kertaa, ilman butthurt-värittyneitä lasejasi.
"Ensin sanot, ettei yhteydenottoja juuri tullut, mutta kuitenkin niitä tuli."
Palataanpa takaisin logiikan kurssille. Kerrohan nyt mikä tuossa ehdottamassasi lauseessa on järjenvastaista, osoita se ristiriita, jonka tunnet löytäväsi? Pystytkö?
Sanoin, että yhteydenottoja ei ole JUURI tullut, toisin sanoen yhteydenottoja ON tullut VAIN muutamia, kourallinen. Minkä tähden siis lisäät sarkastisesti loppuun heiton "mutta niitä kuitenkin tuli", kuin yrittäen pyörtää sanojani saaden ne vaikuttamaan jotenkin valheellisilta ja muulta kuin ne oikeasti olivat?
Argumenttisi ei ole pitävä: Muodostamassasi lauseessa ei ole järkeä. Kyllä, viestejä kuitenkin tuli, eikä se ole millään tavalla ristiriidassa sen kanssa mitä itse sanoin. Se, että sanon yhteydenottoja tulleen vain muutamia ei tarkoita sitä, että väittäisin, että yhteydenottoja ei ole tullut ollenkaan. Se, että sanon saaneeni vain muutamia yhteydenottoja tarkoittaa juurikin täsmälleen sitä, että sain muutamia yhteydenottoja.
Mitä siis yrität todistella? Et miettinyt asiaa pitemmälle, vaan päädyit tunteiden vallassa vääntelemään sanojani, kuitenkaan pystymättä muodostamaan pitävää argumenttia. Koska et yksinkertaisesti pysty muodostamaan sellaista siitä mitä sanoin.
"Ongelma on se, että niitä tuli ulkomaalaisilta, peräkammarinpojilta, avohoitopotilailta tai "ahdistavan kummallisilta yksilöiltä." Ilmeisestikään et kuitenkaan tavannut livenä heistä ainuttakaan."
Kyllä. Se oli ongelma. Miksi se on sinulle ongelma? Miksi olet sitä mieltä, että ihmisellä ei ole oikeutta valita henkilöitä, joiden kanssa hän haluaa olla tekemisissä?
Ei. En tavannut ainuttakaan heistä. Miksi minun täytyisi tavata jokainen ulkomaalainen, peräkammarinpoika tai mielenterveysongelmainen, jos etsin vakavalla mielellä elämänkumppania suomalaisesta, terveitsetuntoisesta, itsenäisestä ja mielellään ahkerasta miehestä? Miksi pitäisi alkaa tapailla sellaisia ihmisiä, joiden kanssa ei ole samalla aaltopituudella ja joihin ei tunne minkäänlaista kiinnostusta? Olen aika hyvä ihmistuntija, ja näen nopeasti tulisiko jutusta mitään vai ei. Miksi siis tuhlata molempien aikaa?
No nyt se selvis kerta heitolla miks oot sinkku! :D En mä tarkottanut suututtaa, mutta siitä sä näemmä viis veisaat. Olet pelottava. Tsemppiä parinhakuun! Sääliksi käy sitä raukkaa joka sun kanssa pääsee viettämään elämänsä (ja keskustelemaan asioista :D).
Ps. Kamomillateellä on tunnetusti rauhoittavia vaikutuksia, kokeile sitä. Tai vedä vaikka ensi kerralla pari kertaa henkeä ennen kuin vastaat. :) Tuota jatkoviestiäsi en aio edes lukea, olet aivan liian vihamielinen.
Terv. nro. 18
Vierailija kirjoitti:
Maaau kirjoitti:
Mä en ikinä pysähdy suojatien eteen kakskaistasella tiellä, vaikka siinä ois sata lasta odottamassa. Viereisellä kaistalla ajava ei meinaan välttämättä pysähdy, ja silloin luut rutisee.
Yksikaistaiset ovat asia erikseen.
Eli rikot lakia sen vuoksi että joku toinen ei välttämättä noudata lakia! Yhtä kusipäitä olette kumpikin!
Kyllä, rikon lakia koska en halua kontolleni kenekään loukkaantumista/kuolemaa. Eihän se minun vikani tietenkään olisi, mutta kantaisin syyllisyyttä joka tapauksessa lopunikääni. Jos vain en olisi pysähtynyt, se toinen auto ei olisi ajanut sen lapsen yli...
Siinä tilanteessa kun jollain on kallo halki asfaltissa, on mielestäni aivan sama kuka sitä lakia on rikkonut ja kuka ei. Henkeä ei saa koskaan takaisin.
Lauseeni kokonaisuudessaan meni siis näin: "mä en ikinä pysähdy suojatien eteen kakskaistasella tiellä, vaikka siinä ois sata lasta odottamassa."
Avainsanat: kaksikaistainen, odottamassa.
Ehkä mun ilmaisussa ei ollutkaan ihan niin kauheasti vikaa, ehkä vika löytyy sittenkin sun luetunymmärtämisestä. :) Tai sitten kiukuspäissäsi ymmärsit lauseen tahallaan väärin. No, selvisi tämäkin!