Käyttäjä42352
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Maan "sopivuus" Natossa mitataan sen strategisella sijainnilla, armeijan koolla ja aseistuksella eikä sillä, kuinka suuri edustus naisilla on hallituksessa. Olet kyllä ihan harhapoluilla juttuinesi.
Väärin. Kukaan ei ole puhunut edes naisten edustuksella hallituksessa. Argumentointivirhe 1: Vetoat johonkin, mitä ei ole sanottu.
Sellaiset maat, kuten Salazarin Portugal, sotilasjunta johtama Kreikka ja Francon Espanja kelpasivat oikein hyvin Natoon. Sen loputtoman mediarummutuksen demokraattisten maiden liitosta voisi jo lopettaa.
Väärin. Naton hakukriteerit ovat tarkentuneet kylmänsodan jälkeen ja uusilta jäsenmailta edellytetään erilaisia valmiuksia, kuin kylmän sodan aikana. Argumentointivirhe 2: Vertaat epäolennaiseen. Tällä vertailulla ei ole mitään tekemistä, eikä oikeutusta Turkin toiminnalle.
Sitä kannattaa pohtia niiden vasemmistolaisten piirissä, jotka kannattavat Natoa. Se lienee yksi syy, miksi Naton johtoon on perinteisesti valittu hailakoita demareita. Muodollinen anteeksipyyntö ja kilvenkiillotus.
Argumentointivirhe 3: Kukaan ei ole puhunut demareista eikä vasemmistoliittolaisista. Kysymys oli Turkin sooloilusta ja NATO-vastaisesta toiminnasta.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42352 kirjoitti:
Talvella Risto E. J. Penttilä ennusti, että Suomi joutuu tekemään valinnan NATO:n ja sitoutumattomuuden välillä. Hän käytti kuuluisaa fraasia "Oletteko mukana vai ette?".
Tämä ajatus johtui siitä että tuli esiin kaksi seikkaa:
a) Venäjän alentunut kynnys alkaa sotatoimiin hyvin varustautunutta valtiota vastaan (johon myös Suomen voi Ukrainan ohella laskea kuuluvan)
b) NATO:n sekä NATO-maiden kyvyttömyys tukea puolustusliittoon kuulumatonta valtiota sotilaallisesti.
Turkin NATO-jäsenyys on mennyt viimeiset 20 vuotta reisille. Turkin johto ole sitoutunut NATO:n yhteisiin normeihin. Turkki sooloilee.
Tämän vuoksi voisin ennustaa että pian NATO:n pääsihteeri Jens Stoltenberg kysyy saman kysymyksen Turkilta: "Oletteko mukana vai ette?".
No eipä ole mennyt USA:lla ja UK:llakaan. Nehän hyökkäsivät Irakiin vastoin Naton peruskirjan sääntöä, jossa sanotaan että pitää edistää kriisien rauhanomaista ratkaisua. Miksi näitä maita ei vaadita eroamaan tai niiden johtoa vaihtumaan?
Irakin sotaa vastustettiin laajasti. Molempien valtioiden johto on jo vaihtunut. Lisäksi tällä ei ole yhtään mitään tekemistä sen asian kanssa mitä Turkki tekee nyt.
Vierailija kirjoitti:
Naton ulkopuoliset maat kuten Suomi ja Ruotsi ovat yrittäneet sekaantua Naton sääntöihin ja Turkin itsemäärämisoikeuteen. Ihanaa että tämä sairas korruptio paljastuu täällä! Suomi ja Ruotsi eivät ole demokratiaa nähneetkään. Turkki noudattaa sääntöjä!
Tämä ei ole totta. Suomi sekä Ruotsi täyttävävät NATO kriteerit varmasti paremmin kuin Turkki. Esimerkiksi Turkki päätti ostaa venäläisen s400 ilmatorjuntajärjestelmän, joka estää NATO:n uusimpien koneiden operoinnin järjestelmän vaikutusalueella. Lisäksi Turkki sortaa lehdistönvapautta sekä ihmisoikeuksia. Heillä käytännössä oppositio sekä osa vähemmistöistä lasketaan terroristeiksi, vaikka taustalla ei olisi mitään terrorismin piirteitä.
Talvella Risto E. J. Penttilä ennusti, että Suomi joutuu tekemään valinnan NATO:n ja sitoutumattomuuden välillä. Hän käytti kuuluisaa fraasia "Oletteko mukana vai ette?".
Tämä ajatus johtui siitä että tuli esiin kaksi seikkaa:
a) Venäjän alentunut kynnys alkaa sotatoimiin hyvin varustautunutta valtiota vastaan (johon myös Suomen voi Ukrainan ohella laskea kuuluvan)
b) NATO:n sekä NATO-maiden kyvyttömyys tukea puolustusliittoon kuulumatonta valtiota sotilaallisesti.
Turkin NATO-jäsenyys on mennyt viimeiset 20 vuotta reisille. Turkin johto ole sitoutunut NATO:n yhteisiin normeihin. Turkki sooloilee.
Tämän vuoksi voisin ennustaa että pian NATO:n pääsihteeri Jens Stoltenberg kysyy saman kysymyksen Turkilta: "Oletteko mukana vai ette?".
Enemmän Turkki tekee itsensä naurunalaiseksi ja murentaa arvovaltaansa. Ei NATO:n vaikutusvaltaiset jäsenet kauaa tallaista pelleilyä jaksa katsoa.