Käyttäjä42257

Vierailija kirjoitti:

Markov kirjoitti:

Minä ja vaimo ollaan kumpikin maistereita. Emme ota koronarokotetta.

Itse olen tilastotieteilijä. Lääketieteellisissä tutkimuksissa tilastollisella puolella kuitenkin usein vedetään mutkia suoraksi. Raha puhuu. Paljon myydän tarpeettomia lääkkeitä ja rokotteita. Koronassahan kuolleisuus on alle prosentin luokkaa. A-virusepidemian aikana kuolleisuus monin kerroin korkeampi.

En ota kantaa salaliittoteorioihin sen enempää, kuin että tämä pandemia ei ole kovinkaan tappava työikäiselle ja vanhuksia kuoli muutenkin paljon tavanomaiseen influenssaan ennen pandemiaa. Kaikki tässä ei täsmää ja sen vuoksi ei ole ollenkaan ihme, että salaliittoteorioita esiintyy enevissä määrin. Verdict: Ristiriitaisuus koronaan liittyvissä havainnoissa julkisiin toimiin verrattuna synnyttää salaliittoteorioita.

Itse epäilen että taustalla on joku muu vakava asia kuin itse virus. En voi mitenkään tietää onko jokin rokotteista vaarallinen tai hyödyllinen. Tilastollisesti se on kuitenkin itseni ja perheeni tapauksessa tarpeeton.

Vai ihan maisteri ja tilastotietelijä? No sittenhän tiedät automaattisesti rokotteistakin kaiken, myös näköjään sen että rokote suojaa ainoastaan sen ottajaa. Ihan huuhaata  että se muka suojaisi myös muita ihmisiä jotka eivät sitten sairastu kun rokotettu ei levitä tautia. Ja senkin tietenkin tiedät että aina influenssaepidemian iskiessä avataan ympäri maailmaa lukuisia kenttäsairaaloita jotta saadaan ne kaikki vanhat ja hauraat sairaalahoitoa vaativat ihmiset johonkin. Ja ylimääräiset kuolleet haudataan ihan normaalisti New Yorkissa rivissä  joukkohautoihin kunhan niitä on ensin säilötty jossain rekan kylmäkontissa. Ainahan ruumishuoneet täynnä ovat. Kumma kun siitä ei puhuta joka vuosi yhtään mitään vaikka influenssa-aalto tulee vuosittain....mutta sehän on maisterille selvää että senkin salailun takana on tietenkin joku salaliitto.

Tässä nyt yritetään sekoittaa pakkaa ihan tarkoituksella. Tilastotieteilijä ei väittänyt tietävänsä kaiken rokotuksesta. Hän sanoi tietävänsä itse taudin vaarattomuuden itselleen ja perheelleen. Rokotteesta taas ei ole samanlaista dataa, vielä ainakaan. Eli olen sama mieltä tilastotieteilijän kanssa. Koska status quo on meikäläiselle riskitön, miksi riskeerata ottamalla rokote? 

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37059 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs, jos varovaisissakin on lääkäreitä? Kuten minä. En ole rokotekielteinen mutta en myöskään tyhmänrohkea. Ei kannata koskaan lähteä ensimmäisenä mihinkään uuteen lääkkeeseen tai rokotteeseen testihiireksi. Etenkään jos vakavan taudin riski on pieni. Korkean riskin yksilöt sitten erikseen.

Eikö vanhuksilla tai monisairailla ole sinulle mitään väliä? Tämäkin hämmentää rokotekriitikoissa, etenkin jos olet lääkäri! Että mitä väliä, "nehän on olleet lähinnä iäkkäitä ja monisairaita, jotka tähän on kuolleet". Vaikka nyt ignoorattaisiin se, että vakavia seurauksia on tullut nuorille ja terveillekin, niin onhan tuo nyt todella kylmää ja itsekeskeistä ajattelua.

Kylmää ja itsekeskeistä on se, että koko h****** maa laitetaan kiinni, jotta nämä vanhukset saisivat muutaman vuoden lisää elinvuosia ja samalla tuhotaan monen nuoren työura pitkäksi aikaa. Ja sitten nämä samat vanhukset joiden vuoksi ollaan porukalla uhrauduttu kehtaavat vikistä, että on epistä kun he eivät pääse sittariin kahville ja halaamaan kavereitaan. Joo, sitä ollaan niin samassa veneessä ja talvisodan henkeä pukkaa... 

Et taida juuri tykätä sukusi vanhuksista ja joutavatkin mennä?

Tykkään todella paljon. Ja he minusta. Siksi he ovatkin sitä mieltä, että tässä annetaan liikaa painoarvoa heidän viimeisille elinvuosilleen ja samalla uhrataan lastenlasten tulevaisuus. Mummoni itse asiassa sanoi toukokuussa, että parempi olisi antaa hänen ja ikäistensä kuolla kuin tuhota taas uusi sukupolvi lamalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs, jos varovaisissakin on lääkäreitä? Kuten minä. En ole rokotekielteinen mutta en myöskään tyhmänrohkea. Ei kannata koskaan lähteä ensimmäisenä mihinkään uuteen lääkkeeseen tai rokotteeseen testihiireksi. Etenkään jos vakavan taudin riski on pieni. Korkean riskin yksilöt sitten erikseen.

Eikö vanhuksilla tai monisairailla ole sinulle mitään väliä? Tämäkin hämmentää rokotekriitikoissa, etenkin jos olet lääkäri! Että mitä väliä, "nehän on olleet lähinnä iäkkäitä ja monisairaita, jotka tähän on kuolleet". Vaikka nyt ignoorattaisiin se, että vakavia seurauksia on tullut nuorille ja terveillekin, niin onhan tuo nyt todella kylmää ja itsekeskeistä ajattelua.

Kylmää ja itsekeskeistä on se, että koko h****** maa laitetaan kiinni, jotta nämä vanhukset saisivat muutaman vuoden lisää elinvuosia ja samalla tuhotaan monen nuoren työura pitkäksi aikaa. Ja sitten nämä samat vanhukset joiden vuoksi ollaan porukalla uhrauduttu kehtaavat vikistä, että on epistä kun he eivät pääse sittariin kahville ja halaamaan kavereitaan. Joo, sitä ollaan niin samassa veneessä ja talvisodan henkeä pukkaa... 

Kysymyksen asettelu on nurinkurinen. Minä en aio ottaa ko. rokotetta, enkä väitä tietäväni rokotteesta enemmän kuin lääkärit. Mutta minä tiedän, että itse tauti on minulle lähestulkoon vaaraton. Miksi siis ottaa riski? 

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä37059 kirjoitti:

Ja olipahan lapsellisen itkupotkuraivari tältä 92-vuotiaalta lekurilta. 

Juu, tottahan sinä itseoppinut av-mamma tiedät rokotteista enemmän kuin lääkäri. Ihan oot netistä lukenut ja tiedät nyt enemmän kuin yksikään asiantuntija maailmassa. Kaikki muut on naurettavia ja lapsellisia. Kyllä näin on.

Kyseenalaistin hesarin artikkelin argumentoinnin matalan tason. En väittänyt tietäväni rokotteesta enemmäin kuin ko. lääkäri. Sisälukutaito jne.. 

Mutta joo,  jokainen tehköön niin kuin itse haluaa. Terveenä parikymppisenä näen kiirellä kehitetyn, uutta teknologii hyödyntävän rokotteen itselleni suurempana riskinä kuin koronan. Vaakakupissa painaa myös valtion haluttomuus kantaa vastuuta viimekertaisen rokotteen sivuvaikutuksista (narkolepsia yms). Eli se siitä "we're all in the same boat"-argumentista.