Käyttäjä37185
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kun mulle aina sanotaan että kaupassa ei sit käydä lapsen hoitoajalla. Ok. No lähdetään lapsen kanssa taksilla päivähoitopäivän jälkeen kauppaan kun bussit ei enää siihen aikaan liiku. Siihne reissuun uppoaa 60e pelkkiin taksikuluihin. Jos saisin käydä kaupassa töistä tullessa niin siihen ei menisi yhtään enempää aikaa mut hoitajat näkisi ruokakassit. Joskus kuitnekin salaa käyn kaupassa kun joudun välillä tunninkin odottamaan bussia. Jemmaan ruokaostokset ojaan siksi ajaksi kun haen lapsen.
Minäkin ihmettelen tuota ettei hoitopäivän aikana saa käydä kaupassa. Onneksi itsellä on auto niin kukaan ei näe ostoksia. Paljon mieluummin käyn itse 10 minuutissa kaupassa ilman lasta kuin väsyneen lapsen kanssa, jolloin aikaa ja hermoja menee paljon enemmän. Kun ei sitä väsynyttä ja kiukuttelevaa lasta hyvällä katsota kaupassa.
Silloin kun vielä julkisilla liikuin, niin töistä lähtiessä olin pysäkillä n. 15-20min ennen bussin tuloa.
Pysäkin vieressä oli ruokakauppa.Omasta mielestäni nyt oli aika itsestäänselviä arjenhallintaa, että tuon vartin käytin ruokakaupassa käymiseen sen sijaan, että olisin pyöritellyt peukaloitani ja mennyt päiväkotipäivästä väsyneen lapsen kanssa ruokakauppatungokseen.
Niin ja ymmärrät varmaan ettei näillä avautumisilla tarkoiteta sinua? Vaan tyyppejä jotka lähtevät töistä ja sen sijaan että ajavat päiväkotiin ajavatkin automarkettiin tekemään tunnin ostokset ja tulevat sitten vasta hakemaan lapset.
Joka arkipäivä?
Kai se on aivan sama, käykö vanhempi kerran arkiviikon aikana tunnin ostoksilla vai 4 kertaa 15 minuutin ostoksilla. Ettekö tajua, mitä tällä kyttäyksellä ja syyllistämisellä saatte aikaan? Mitä kasvatuskumppanuutta tuollainen on?
Muistan itse elävästi, kuinka päiväkodin työntekijä syyllisti minua lapsen päiväkodissa käyttämistä kirosanoista, jotka lapsi oli siellä päikyssä isommilta lapsilta oppinut (hoitaja tämän kyllä myönsi) ja, joita ei käyttänyt kotona. Mikä selvinnäkijä pitäisi vanhempana olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin omalle kohdalle tätä tilannetta ja ekana tietysti olisin nyrpeä, kun omat suunnitelmat on mennyt pilalle.
Mutta meillä ainakin jouluruoka vain lämmitetään joulupäivänä. Uudet perunat vain keitetään. Eli mies saisi alata kuorimaan ja keittämään perunoita ja auttaa ruokien kattamisessa ja korjaamisessa.
Ei tilanne niin kamala ole loppujenlopuksi jos kaksi syöjää lisää tulee. Pitää ne perunat keittää omalle perheellekkin ja ruoat ottaa esille kaapista.Ja taas sanotaan, että mies voisi auttaa. Kai aikuinen mies saa ruuat laitettua esille ja pois? Edes yhtenä päivänä vuodessa?
Kun ei ole ruokia mitä laittaa "esille". On vain eilisten ruokien jämiä, mitä lämmitetään mikrossa. Ei niistä edes riitä vieraille ja omalle perheelle.
No sitten mies käy ensin kaupassa.
Ja laittaa myös ne ruuat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Mua huvittaa aina nämä "asiantuntijat". Sellaiseksihan kelpaa kuka vaan. Pari vuotta sitten yksi kunnanjohtaja paasasi siitä, kuinka lapset tuodaan vanhemipien kesälomien aikana päivähoitoon ja vamhemmat lähtee rilluttelemaan kaksistaan etelään. Mitä 24/7-hoitopalvelua se kuvitteli normaalissa päiväkodissa vanhemmille olevan tarjolla?
Meidän kuntamme vuoropäiväkodissa oli oikeasti tilanne, jossa lähivanhempi lähti etelänmatkalle ja etävanhemman oli tuotava lapsi omien työpäiviensä ajaksi hoitoon. Asia paljastui, kun etäkin lähti laivalle ja lapsi sairastui hoidossa, jolloin vanhempia tietysti tavoiteltiin. Varahakija lopulta nouti lapsen.
Että ei nämä ihan tuulesta temmattuja ole, vaikka uskomattomilta jutuilta kuulostavatkin.
Siis oikeastiko tarkoitat, että lähivanhemmalla ei ole oikeutta lomailla ilman lasta? Kyllä sillä etävanhemmalla edes joskus voisi olla velvollisuus olla vanhempi, vaikka päiväkoti ensisijaisesti huolehtiikin siitä, että lähivanhemman elämä rajataan mahdollisimman pieneksi.
Tuossa tilanteessa molemmat vanhemmat olivat hylänneet lapsensa päiväkotiin. Ei ollut hakijaa.
Siis jos lähivanhempi lomallaan lähtee etelään, niin hän hylkää lapsensa päiväkotiin? Eli pitää joka päivä varmistaa etävanhemmalta (jolla lapsi on kesällä loma-aikana sopimuksen mukaiset 2 vko), että etä muistaa hakea lapsen hoidosta, jos lapsen sinne vie?
Et ole tosissasi.
Päiväkodissa oli lapsi, jonka molemmat vanhemmat ovat matkoilla eikä lapsella ole siis hakijaa eikä kotia johon mennä. Sinusta lasta ei ole hylätty?
Etävanhempi hylkäsi. Pitääkö lähivanhemman päivystää aina 24/7, jos etävanhempaa ei kiinnostakaan hoitaa osuuttaan?
Taustoitanpa nyt vielä, että lähi jätti lapsen etälle asiasta sopimatta eikä kertonut lomasta myöskään päiväkotiin. Suotta puolustatte. Tästä tuli seuraamuksia molemmille vanhemmille.
T. Esimerkin kertonut
Miten ihmeessä tieto vanhempien touhuista olisi päiväkotiin tai sosiaaliviranomaisille kulkeutunut, jos varahakija haki lapsen, kun vanhempiin ei saatu yhteyttä?
Ja, jos lähivanhemman olisi pitänyt hakea lapsi kyseisenä päivänä päiväkodista, miksi etävanhemmalle olisi tullut jotain seuraamuksia, vai nytkö molempien vanhempien tulee päivystää 24/7/365 päiväkodin välittömässä läheisyydessä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä37185 kirjoitti:
Mua huvittaa aina nämä "asiantuntijat". Sellaiseksihan kelpaa kuka vaan. Pari vuotta sitten yksi kunnanjohtaja paasasi siitä, kuinka lapset tuodaan vanhemipien kesälomien aikana päivähoitoon ja vamhemmat lähtee rilluttelemaan kaksistaan etelään. Mitä 24/7-hoitopalvelua se kuvitteli normaalissa päiväkodissa vanhemmille olevan tarjolla?
Meidän kuntamme vuoropäiväkodissa oli oikeasti tilanne, jossa lähivanhempi lähti etelänmatkalle ja etävanhemman oli tuotava lapsi omien työpäiviensä ajaksi hoitoon. Asia paljastui, kun etäkin lähti laivalle ja lapsi sairastui hoidossa, jolloin vanhempia tietysti tavoiteltiin. Varahakija lopulta nouti lapsen.
Että ei nämä ihan tuulesta temmattuja ole, vaikka uskomattomilta jutuilta kuulostavatkin.
Siis oikeastiko tarkoitat, että lähivanhemmalla ei ole oikeutta lomailla ilman lasta? Kyllä sillä etävanhemmalla edes joskus voisi olla velvollisuus olla vanhempi, vaikka päiväkoti ensisijaisesti huolehtiikin siitä, että lähivanhemman elämä rajataan mahdollisimman pieneksi.
Tuossa tilanteessa molemmat vanhemmat olivat hylänneet lapsensa päiväkotiin. Ei ollut hakijaa.
Siis jos lähivanhempi lomallaan lähtee etelään, niin hän hylkää lapsensa päiväkotiin? Eli pitää joka päivä varmistaa etävanhemmalta (jolla lapsi on kesällä loma-aikana sopimuksen mukaiset 2 vko), että etä muistaa hakea lapsen hoidosta, jos lapsen sinne vie?
Et ole tosissasi.
Päiväkodissa oli lapsi, jonka molemmat vanhemmat ovat matkoilla eikä lapsella ole siis hakijaa eikä kotia johon mennä. Sinusta lasta ei ole hylätty?
Etävanhempi hylkäsi. Pitääkö lähivanhemman päivystää aina 24/7, jos etävanhempaa ei kiinnostakaan hoitaa osuuttaan?
Taustoitanpa nyt vielä, että lähi jätti lapsen etälle asiasta sopimatta eikä kertonut lomasta myöskään päiväkotiin. Suotta puolustatte. Tästä tuli seuraamuksia molemmille vanhemmille.
T. Esimerkin kertonut
Eli nyt täytyi kertomusta muuttaa, koska satuilusi ei ottanut tulta?
Hoitajat haluavat , että lapset ovat mahdollisimman lyhyen aikaa päivittäin päiväkodissa, vaikka muusta olisi sovittu. Miksi kasvatuksen ammattilaiset eivät meinaa jaksaa kasvattaa lapsia edes työpäivän ajan? Mikä nykyisissä hoitajissa on vikana?