Käyttäjä37185

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen 34v mies. Seksikumppaneita ollut ehkä 15-20, seurustelua ei yhtään. Naisille seksin ja seurustelun saaminen on paljon helpompaa. Tilastotkin tukevat tätä käsitystä.

https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/naisten-seksikumppanien-maara-on…

Hypergamia naisilla on lisääntynyt, tai no hmmm...samaa se on ollut aina. Katsokaa tuolta "Ainakin kaksi seksikumppania viimeisen vuoden aikana" alta 18-24 -vuotiaat. Miehillä 18-24v, 1999 -> melkein 50 %. 2015 -> alle 20 %. Naisilla 18-24v, sukupolvesta riippumatta ollut aina 30-35 %. Tämä tarkoittaa sitä, että nuoret naiset harrastavat huomattavasti enemmän seksiä kuin miehet. Tämä selittyy hypergamialla, eli että naiset harrastavat seksiä yhä vain pidempien ja komeampien miesten kanssa ja mitä nuorempi nainen, sitä hypergamisempi.

"Useimmiten monia kumppaneita oli ollut viimeisen vuoden aikana noin parikymppisillä. Miehillä tämä osuus oli kuitenkin pudonnut noin 20-vuotiailla 40 prosentista jopa noin 20 prosenttiin ja 30-vuotiailla 25 prosentista 15 prosenttiin. Vastaavan ikäisillä naisilla oli vuonna 2015 vähintään kaksi kumppania viimeisen vuoden aikana vastaavissa ikäryhmissä yhtä usein kuin 1990-luvun ja vuoden 2007 tutkimuksissa."

Niin?  J a   m i t ä   s i t t e n?  

Sitä sitten, että nykyään kun tuo tasa-arvo on mennyt siten, että 20% miehistä p...ee ja 80% naisista, niin homma menee niin, että kohta ketään miestä ei motivoi enää käydä töissä ja tukea yhteiskuntaa kun naisille annetaan kaikki ja miehille ei mitään. Sitten on tämä #metoo. Elikä kun olet se alfa, joka "ottaa" naisen, niin tehdään #metoo -kampanja miehiä vastaan. Se kun on toksista maskuliinisuutta. Samalla naiset valittavat vauva-palstalla kun miehet ovat liian nössöjä. Kuitenkin kaiken maailman m...haajat ympäri maailman saavat jatkuvasti fani-postia naisilta vankiloissa ollessaan. YH-naisten määrä on lisääntynyt räjähdysmäisesti, koska ne harvat miehet s11ttävät naisen ja he voivat mielensä mukaan valita kenet tahansa naisen ja jättää sitten monet muut naiset hoitamaan lapsensa yksin. Ja sille YH:lle kelpaa sitten ehkä se vähän vähemmän alfa mies kun alfa on ensin siittänyt. Mutta luuletko normaalitasoiselle miehelle kelpaavan YH-nainen? Niin mietippä sitä! Mieti myös mitä tarkoittaa "huoltosuhde" ja mitä tapahtuu valtiolle kun nettomaksajia alkaa olemaan vähemmän kuin nettosaajia. Suomessa mennään koko ajan tähän suuntaan yhä enemmän ja YH:t ovat lähes poikkeuksetta nettosaajia ja YH:iden määrä vain lisääntyy ja myös työttömyys lisääntyy. Naisvaltainen hallituksemme ottaa 20 mrd lisävelkaa, enemmän kuin koskaa aiemmin. Näyttää olevan naisten hommaa tuo velkojen otto ja eläminen kädestä suuhun ja kaiken tuhlaaminen. Minulla sinkkumiehenä ei kuitenkaan ole hätää, minä olen sijoittanut varojani eri maanosiin, toimialoihin ja myös kultaan ja kryptoihin. Jos työttömyys iskisi, niin pärjäisin vaikka ilman sossumasseja. Tulevaisuudessa kun kaikki nettomaksaja-miehet, joka eivät kuulu 20 % p...omiehiin, hyppäävät joko pois oravanpyörästä tai muuttavat johonkin järkevämpään ja vähemmän työstä rankaisevaan maahan, niin jossain vaiheessa koko sossujärjestelmä romahtaa ja YH:t ja heidän lapsensa eivät saakaan enää tyhjästä rahaa. Sitten sitä varmaan miettisi mistä löytäisi varakkaan miehen kun kaikki ne ovat muuttaneet maasta pois. :D

Valivali! Mikä estää vieläkin ryhtymästä perinteiseksi mieheksi? Ilmeisesti henkinen painolasti. Silloin kultaisella 60-luvulla miehet vei perhettä sinne missä oli silläkin hetkellä töitä. Niin on nykyäänkin niillä jotka mielii ruveta perheenpääksi. Elättäjän virasta ei ole vapaata ja pahimmillaan koko konkkaronkka joutuu muuttamaan ulkomaille. Tradwife olettaa miehen vastaavan talon ulkopuolisista asioista johon kuuluu merkittävänä osana työssäkäyminen.

Mikä estää? No kunnollisten naisten katoaminen, tietenkin.

-eri

Uskonnolliset piirit ja ulkomaat. Taitaa joku muu syy olla takana kuin pelkkä naisten puute.

Ei kyse ole naisten puutteesta, vaan naisten laadusta. Mutta onhan niitä tarpeettomia miehiäkin. Suurin osa suomalaisista naisista ei yksinkertaisesti ole enää kelvollisia vakavaan suhteeseen.

-toinen eri

Aasiassa on. Eikö Aasian pitänyt muutenkin olla ykköskohteena, vai onko sekin jo pilalla?

Hyssss! Ei saa kertoa palstamiehille et aasialaiset naiset panee myös ulkkarimiehiä. Ne ei ookkaan neitsyitä kun saapuvat matkalaukkujensa kanssa Kainuuseen.

Ei niiden neitsyitä tarvitse olla. Kunhan eivät ole ylipainoisia ja tajuavat pysytellä kaukana feminismi hömpötyksestä.

Entäs jos he tulee Pattayalta? Niillä on ennestään yli 500 seksikumppania. Tietty papereilla he on pienestä köyhästä kylästä ja lapsi jäi isoäidin hoitoon.

No parempi se 500 seksikumppania maksusta, kuin 50 ilmaiseksi...

eri

Olisi mielenkiintoista ymmärtää, miksi joku ajattelee näin. Haluaisitko hieman avata ajatteluasi?

Eiköhän tämä mies ajattele, että olisi hirveämpää, jos nainen on halunnut 50 miestä ja omasta tahdostaan päätynyt seksuaaliseen kanssakäyntiin kuin, että nainen on ollut 500 kumppanin kanssa vastentahtoisesti. Oksettava ajatusmalli.

Siis nämä parisuhde-elämästä ja töistä syrjäytyneet tontut uhkaavat, etteivät mene ikinä töihin, jos naiset eivät anna, vaan jatkavat pihtarihuorina?

Mikä siis muuttuu? Kun tontut muuttivat mieltään siitä ulkomaille lähdöstäänkin?

Uskotko ap pysyväsi koko elämäsi täysin puhtoisena, etkä kaipaa ikinä kaverisi olkapäätä, kun olet ehkä tehnyt jotain typerää?

Mitä on ystävyys, jossa ei voi uskoutua vaikeistakin asioista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pankaa menemään vaan. Pikkuhiljaa miehet jättäytyvät yhteiskunnan ulkopuolelle, koska löyhoraaliset naiset eivät ole minkään arvoisia. Pääsette ottamaan haluamaanne vastuuta, tekemään uraa ja pitämään yhteiskunnan pystyssä ihan itseksenne.

Kiitos! Kyllä me pärjäämme, joten heippa!

Kannustan kovasti, että pääsette vuorostanne elättämään miehet, kun miehet jättäytyvät tuomarkkinoilta pois...

Eikös teidän pitänyt muuttaa maasta pois? Ei teitä kyllä elättämään viitsi ruveta, ihan turhaa touhua.

Eipä se ole sinun valintasi.

Emme me yhtään epäile, että olemme naisena joutuneet elättämään sinut koko aikuisen elämäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän usein miesten kanssa. 

Mitä sitten?

No eikö se ole hyvä miehille jos saavat seksiä? Vai miten olisi toteutettavissa se miesten haavemaailma jossa naiset ovat siveitä neitsyitä mutta miehille kaikille tarjolla yllin kyllin seksiä? Joko naiset siis haluavat seksiä paljonkin ja miehet saavat sitä sitä kautta tai sitten ei. Mutta ei se oikein muuten vain toimi.

Se on nimenomaan tämä. Sen nimi on "kunnonmiehen paradoksi".

Ei ole mitään paradoksia. Monogaamisessa yhteiskunnassa yksi mies saa yhdeltä naiselta, ja yhteiskunta kukoistaa. Nykyään yksi mies saa yhdeksältä naiselta, ja yhdeksän miestä ei saa, kunnes nainen ei enää kelpaa sonneille, jolloin höynäytetään joku niistä yhdeksästä miehestä työhevoseksi. Tai extreme-tapauksessa miehiä verotetaan vain, ja annetaan sinkkuäideille. Eräänlaista osa-orjuutta sekin. 

Näin kärjistetysti.

Kyllä miehet ovat sitten tahdottomia otuksia, kun tuolla tavalla vain voidaan melkein väkisin viedä naisten työhevosiksi. Eikö näiden pitäisi olla holhouksen alaisia?

Ja vähän kannattaa opetella miten tämä yhteiskunta toimii. Meitä kaikkia verotetaan, minuakin tästä matalapalkkatyöstä siihen palkkaan nähden paljon. Niillä veroilla tuotetaan palveluita joista sinäkin olet hyötynyt. Yksinhuoltaja, oli hän mies tai nainen, saa tukia jos on pienituloinen.. Ihan kuten muutkin niitä tarvitsevat ryhmät. Esimerkiksi minun yksinhuoltajaäitini ei saanut mitään tukia koska tienasi riittävän hyvin.

Maailmassa on myös tälläkin hetkellä lukemattomia orjia esimerkiksi seksibisneksessä, ja sietäisit hävetä kun vertaat sitä orjuuteen, että miehiltä odotetaan täällä samaa vastuunkantoa kuin kaikilta muiltakin.

Jokainen yksinhuoltaja saa tukia, oli itse minkä tuloinen tahansa. Äitiyispakkauksesta lähtien. Elatusta joko isältä suoraan, tai nettomaksajilta yleensä verottajan kautta. Jokainen "maksaa" veroja joo, esimerkiksi saamistaan tuista :DDD

Miehethän ei saa mitään tukia...

Yksinhuoltojamiehet tietenkin saa, niitä ei vaan paljon ole. Kaikissa länsimaissa miehet maksavat enemmän veroja, ja naiset saavat enemmän avustuksia. Avioliitoissakin miehet tienaavat enemmän, ja naiset kuluttvat enemmän. 

Eikä tämä tarkoita, että jokainen mies, tai jokainen nainen...

Minua aina ihmetyttää, että jos hyvätuloinen eronnut mies, joka maksaa elatusapua lapsistaan on suuri nettomaksaja ja sankari, muuttuuko hän yhteiskunnan loiseksi, jos lasten äiti kuolee ja mies jää yksinhuoltajaksi? Vaikka siis jatkaa siinä hyväpalkkaisessa työssään.