Käyttäjä33400

Väitättekö ihan tosissanne, ettei meillä edelleen kasvateta tyttöjä ja poikia eri muottiin?

Hirveästi ihmetellään, miksi miehet syrjäytyvät naisia enemmän. No olisiko vaikkapa siksi että pojilta ei koskaan vaadita mitään? "Pojat on poikia" on todella myrkyllinen kasvatusasenne sekä poikien että tyttöjen näkökulmasta. Tytöt opetetaan jo pieninä pitämään huolta omasta hygieniastaan ja itsestään muutenkin sekä muista ihmisistä. Tytöiltä vaaditaan vastuullisuutta, omista tehtävistä huolehtimista ja loputonta tottelevaisuutta ja kiltteyttä. Pojat saavat perseillä ja tapella ja käyttäytyä huonosti, koska eihän heiltä voi odottaa mitään, kun "pojat on poikia".  "Pojille on niin tärkeää se pelaaminen kännykällä ja pleikalla". Joo niin, on kun siihen opetetaan. Tytöt addiktoituvat yhtä herkästi, mutta heidän ei anneta, kun eihän se sovi ja kun pitää kotityöt hoitaa.

Tästä kärsivät kaikki. 

Pojat eivät opi huolehtimaan itsestään eivätkä elämästään, kun äiti ja isi hoitavat kaiken valmiiksi. Sitten jäädään peräkammariin tai yksin asuntoon pleikkaa pelaamaan. Pitsaa tilataan kun ei osata kokata. Tytöt opiskelevat, menevät lukioon ja yliopistoihin. Akateemisen tutkinnon jälkeen nämä kympin tytöt sitten jäävät sihteereiksi ja assistenteiksi, kun johtajiksi valitaan ne seiskan pojat, koska "miehet on luontaisesti johtajia". Parisuhteissa sitten nämä suorittamaan opetetut naiset hoitavat 95 prosenttia kotitöistä, kun miehet saavat luoda uraa.

Tämän ketjun kommentit kertovat ennen kaikkea siitä, miten ahtaat sukupuoliroolit meillä on ja miten tiukasti niistä haluavat jotkut pitää kiinni. 

Eihän kukaan ole tuossa jutussa eikä muutenkaan kiistänyt sukupuolen olemassaoloa.  Sen sijaan korostettiin, että sukupuoli ei määrää ihmisen ominaisuuksia. Sehän on totta, vaikka meidät yritetään tunkea ahtaisiin miehen ja naisen malleihin.

Ihmiset ovat sukupuolesta riippumatta monin tavoin erilaisia: herkkiä ja vähemmän herkkiä, rajuja tai varovaisia, hiljaisia tai puheliaita, harkitsevia tai nopeasti toimivia, feminiinisiä tai maskuliinisia, temperamenttisia tai rauhallisia jne. 

Onko teillä tiukkojen rooliodotusten vastustajilla oikeasti sellainen elämänkokemus, että naiset ovat sellaisia ja tällaisia ja miehet sellaisia ja tällaisia? Olen tosi surullinen, jos näin on. 

Olen aikuiskoulutuksessa opettajana ja tapaan valtavan määrän uusia ihmisiä päivittäin, sekä miehiä että naisia. Ihmiset ovat kyllä kovin erilaisia monessa suhteessa, mutta se ei liity sukupuoleen mitenkään.

Kyllä. Kun lääkkeet testataan aina miehillä, ne eivät välttämättä toimi niin kuin pitää naisilla.

Tästä on paljon tietoa, jos jaksaa etsiä. Esimerkiksi naiset eivät saa apua sydänlääkkeistä kuten miehet. Kysymys on hyvin vakavasta asiasta.

Tämähän perustuu ajatukseen, että ihminen on aina oletusarvoisesti mies. Naiseus on toiseus, ikään kuin poikkeus normaalista ihmisyydestä. Naiset eivät ole siis ihmisenä myöskään yhtä tärkeitä ja merkityksellisiä kuin miehet. Turvalaitteet kaikissa töissä ovat miehille suunniteltuja, samoin työhaalarit jne. Tämä on hirveää, kun ottaa huomioon, että maailman ihmisistä puolet on naisia. 

Vierailija kirjoitti:

Yle uutisoi tänään, että jos koulut avataan, etäopetus loppuu.

Tietenkään ei ole etäopetusta, jos on koulut auki. Eivät opettajat voi yhtä aikaa opettaa lähiopetuksessa ja etänä. Sellaiseen ei tietysti ole velvoitettakaan, jos koulut ovat auki.

Ei vanhemmilla ole valtuuksia jättää lasta pois koulusta, jos ei ole kotiopetusta virallisesti järjestetty. Kotiopetus tarkoittaa sitä, että koti on vastuussa koko opetuksesta. Silloin ei ole mitään etää enää.

Yksinkertainen asia.

Macaronit eivät maistu miltään.

Lakritsa on pahaa (paitsi jos siinä on salmiakkia)

Omena jälkiruoissa on ällöä.

Ananas ei sovi mihinkään.

Silli on äklöä.