Käyttäjä3197

Varmaan tuo väite perustuu siihen että teoriassa biologisesta näkökulmasta miehen on mahdollista pitää useampaa naista ilman että hyödyt pienenevät. Siitä kuitenkin voi olla montaa mieltä onko tätä mahdollisuutta tarkoitettu väistämättä hyödynnettäväksi. Tarkastellaanpa asiaa ihmisen fyysisten ja lajityypillisten ominaisuuksien kautta. Eli kivesten koon, sperman laadun ja taipumuksen elää yhteisöissä kautta.

Lajien välisessä vertailussa paljon kilpailevilla lajeilla eli niillä joissa urokset pyrkivät kilvan parittelemaan mahdollisimman monen naaraan kanssa, kivekset ovat yleensä suhteellisen suuret ja sperman tiheys ja nopeus korkeita. Kun taas niillä joilla on tietyt parittelukumppanit joista he eivät varsinaisesti kilpaile koska toiset urokset eivät ole jatkuvasti pyrkimässä pukille, kivekset ovat pienemmät ja sperman nopeus ja tiheys matalampi. Ihmisten kivesten koko sijoittuu ihmisensukuisten lajien kesken vertaillessa suunnilleen puoliväliin mutta sperma on selkeästi "yksiavioisen" lajin, mistä voidaan päätellä ettei ihmismiestä ole tarkoitettu ainakaan jatkuvasti kilpailemaan muiden urosten kanssa vaan omaamaan tietyn/tietyt kumppanit.

Ottaen huomioon että ihmismiehillä on yhtä lailla biologinen taipumus elää yhteisöissä ja tehdä toistensa kanssa läheistä yhteistyötä eikä kukaan elä turvassa omalla reviirillään, täytyy kilpailun puuttumiseen olla syynä se että muut urokset pitäytyvät kilpailemasta samoista naaraista. Tästä taas seuraa loogisesti joko naaraiden tasajako jossa jokaisella on suunnilleen yksi vakikumppani, tai se että jotkut urokset pitäytyvät vapaaehtoisesti seksistä lähes kokonaan jotta osalla voi olla useampi kumppani. Valittavana on siis se että iso osa miehistä pitäytyy seksistä luontaisesti kokonaan tai se että ihmisille on lajina todellakin tyypillistä se että enimmäkseen jokaisella miehellä on yksi vakiokumppani jota toiset eivät liiemmin tavoittele. Sehän ei toki määritä mitä joku voi valita tehdä mutta mikäli aikoo paasata biologiasta niin joutuu tyytymään noista toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tuo, mitä sain aiemmin lukea eli seksiin mennään, vaikkei tunteet ole molemmin puolisia. Ja yleensä se on nainen, jolla on tunteita ja mies on pelkän seksin takia naisen kanssa. Tällaista olen kuullut hyvin eri ikäisten naisten kertomana (20-60v) ja kieltämättä etoo. Miehet osaavat esittää ihastunutta ja puhuvat kauniita ja nainen uskoo nuo todeksi, kun on tunteilla mukana.

Alan yhä paremmin ymmärtää naisia, jotka päättävät elää yksin, kun miesten käytös on noin ikävää. Olen itsekin nykyään sinkku ja ihan vähällä en lähde edes treffeille.

Valitsemanne miehet, osaa näytellä. Siksi valitsette heidät.

Sellainen mieskö pitäisi valita, jolla ei näytä ollenkaan olevan tunteita tai kiinnostusta itseä kohtaan?

Ikävä totuus jossa on kaksi puolta. Lopultahan syy on niiden ihmisten jotka kohtelevat potentiaalisia kumppaneita roskana tai vähemmän ihmisinä kuin muita kohtaamiaan. Ilman epärehellisiä ihmisiä rehellisillä menisi yleensäkin paremmin, ja toisaalta omaa sinisilmäisyyttään ei voi kokonaan vastuuttaa maailmalle ilman että käy huonosti. Hankalaa. Minusta rehelliset ihmiset saisivat kuitenkin löytää toisiaan kohtaan jotain sympatiaa ja katsoa joskus asiaa rehelliset vastaan epärehelliset eikä aina miehet vastaan naiset, tai ne idiootit joiden syytä kaikki on vastaan minä ja ne joilla on samanlaiset vehkeet. Tilannetta usein manipuloivat haluamaansa suuntaan ne joita ei kiinnosta olla reiluja ja jotka korjaavat potin kaikkien muiden kustannuksella. Heistä on riesaa maailmalle ilmankin että kaikki muut syyttävät toisiaan...

Kulmakarvat nätisti tehty mutta leikkaavat toisensa keskellä - ei siis niin että varsinaisesti yhtyvät vaan niin että ne kurkottavat toisiaan kohti viistosti nenän yllä. Näkee naisia jotka olisivat muuten todella kauniita mutta tuosta tulee karikatyyrimäinen kokonaisilme varsinkin jos kulmat ovat vahvat.

Poliisi flirttaili minulle autosta ja toinen nauroi vieressä tyrmistyneelle ilmeelleni. Olivat sentään suunnilleen minun ikäisiäni.

Vierailija kirjoitti:

No mitäs ne miehesi hyvät puolet sitten ovat? Mahtaa olla todellinen supermies sängyssä tai jotain jos jaksat katsella noinkin paskaa käytöstä.

- kusipää muita ihmisiä kohtaan

- epäempaattinen

- ylimielinen

- arvonsa ovat sinun arvojasi vastaan

- ei pyydä anteeksi

- et hyväksy hänen tekojaan

- harkitset jo eroa/mietit onko suhteessa järkeä

Mietis nyt itsekin. Erityisesti sitä, millainen miehesi voisi olla mahdollisia lapsianne kohtaan: mitä jos lapsi kiukuttelee, itkee yöllä tai vaikka sotkee/rikkoo jotain, olisiko lopputuloksena raivopäistä huutamista tai jopa väkivaltaa?

Aspergerdiagnoosi ei ole mikään "vapaudu vankilasta" -kortti, joka oikeuttaisi käyttäytymään kuin idiootti sika. Kahdella lähisukulaisellani on asperger ja he ovat kohteliaita ja hyväkäytöksisiä.

Mielestäni HYVÄN parisuhteen ehdottomana edellytyksenä on, että molemmat osapuolet ovat iloisia ja onnellisia sekä viihtyvät suhteessa. Omassa parisuhteessani meidän kumppanusten elämänarvot ja asenteet ovat yhtäläiset, helpottaa elämää huomattavasti kun ei tarvitse vaivata päätään erimielisyyksillä. En vaihtaisi enää takaisin entiseen suhteeseeni, jossa monet mielipiteemme erosivat kuin yö ja päivä ja jouduin laillasi miettimään että millainen mahtaa suhteemme tulevaisuus olla. No huonostihan sille kävi, erosimme ja nykyään kaduttaa kuinka tuhlasin ko. suhteeseen kolme vuotta.

Ennustan, etä suhteenne on tuomittu epäonnistumaan. Jos on noin suuria näkemyseroja ja pahaa mieltä kumppanin käytöksestä, ei ole mitään järkeä jatkaa väkisin itku kurkussa. Sinäkin varmasti löytäisit oikeasti ihanan miehen, joka arvostaa sinua ja jonka kanssa sinun ei tarvitsisi käydä (päivittäistä?) kamppailua siitä, mikä on oikein ja mikä väärin.

P.S. Minulle tuli erittäin paha mieli anoppisi puolesta. En usko hänen ansaitsevan tuollaista täydellistä arvostuksen puutetta.

10 pisteen viesti. Minäkin tiedän pari aspergeria. Kyllä autisteissakin on hyvin ja huonosti kasvatettuja ihmisiä kuten muissakin. Anteeksi pyytäminen esimerkiksi ei ole mitään sellaista mihin autisti olisi muita yhtään estyneempi, päinvastoin aspergerilta voisi minusta odottaa varsin hyvää pohdintaa juuri jäljestäpäin. Ap:n mies vaan käyttää sitä pohdintakykyään ilmeisesti oman näkökulmansa laajentamiseen eikä toisten kenkiin asettumiseen kuten minun tuntemani assit tekevät, vaikka se vaatiikin heiltä vaivannäköä. On helppoa olla epäempaattinen jos empatia ei toimi automaattivaihteella mutta ihminen valitsee itse kuka hän haluaa olla. Kuulostaa myös että ap:n mies käyttää autistikorttia siihen ettei jäljestäkään tarvi pyytää anteeksi mikä on täysin ala-arvoista koska autismi ei liity siihen yhtään mitenkään. Tai no, toki on olemassa mahdollisuus että mies on kokenut että toiset ihmiset eivät ikinä tule vastaan missään ja hänen on aina pakko joustaa ja on lyönyt jarrut pohjaan eikä jousta enää missään, mutta silti tuo on pohjimmiltaan omia huonoja valintoja jos se toistuu ihan joka asiassa ja "oikeuttaa" sen mielestä toisten loukkaamisenkin....