Käyttäjä27148

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä Arttua ei ikinä uskoisi homppeliksi. Eiks se eka kuilannut sen yhden mimmin kanssa?

Arttu tuli kaapista ulos. Saa nähä tajuaako

asioita ja mitä tuli tehtyä kun tulee bb talosta pois ja sieltä kuplasta. Luulisi hävettävän kun tosi miehen uskottavuus meni. Naisena pidin häntä hyvännäköisenä ja viehättävänä kun taloon asteli, siinä meni oma kiinnostuksen kipinän ja alkoi enemmänkin ällöttämään koko tyyppi kun ellaan koski. Muuttui kuva miehestä täysin tämän myötä.

Mikä siinä on niin kamalaa jos mies koskee transsukupuoliseen ihmiseen? Ovatko kaikki muut kuin heterot sinusta jotenkin "väärin"? 

Muut kuin heterot eivät ole väärin mutta se ei ole nyt tässä keskustelussa se pointti. Esim. Turha tulla väittämään että on tyttöjä kellä munat, kun näin ei ole. Ja jos sellaiseen esimerkiksi kosket miehenä niin en henk koh. jaksa kuunnella urputusta että ei se susta homoo tee ja täys hetero oot ja kuunnella sellasta. Ja tulla pätemään miten vähättelet biologisia naisia muun sukupuolisilla ym.

Hei, ota ihan rauhaasa jooko? 

Ei, homoa se kyllä tee jos Ellan kaltaiseen koskee, ehkä pan tai bi-seksuaali olisi oikea määritelmä. Enkä mä oikeasti jaksa miettiä toisten suuntautumisia tai mitä kukakin kokee. 

Sori nyt vaan mutta tää lause että - ei homoa se tee jos Ellan kaltaiseen koskee, pan tai bi seksuaali kuvaistaisi ja olisi oikeampi? ÖÖÖ. Bi? Vaikka kummallakin munat? Miten tästä yhdstelmästä artusta ja ellasta saadaan BI YHDISTELMÄ jos kummallakin miekat alakerrassa?! Kyllä se ihan homon tekee jos kosket poikaan joka meikkaa tytöksi ja värkitkin löytyy. :)

Olet niin tollo, ettet ymmärrä bi-seksuaalisuuden määritelmää ? Bi tarkoittaa, että kumppaniksi käy miehet ja naiset.

Siinä on äiti ja isä varmasti ylpeitä poikansa homoilusta. No tulipahan kaapista ulos näyttävästi televisiossa !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole, jos siihen on jokin selkeä syy, esim. terveysasiat estää armeijan suorittamisen.

Voi silloin suorittaa siviilipalveluksen.

Ja heikommallakin terveydellä saattaa pysytyä armeijan suorittamaan, vaikkapa sellaisissa kevyemmissä palvelhommista.  Tästä en ole ihan varma, koska olen nainen joka tätä kommenttia kirjoittelee.

Mutta kun nykyisin saa niin monia muitakin asioita suorittaa kevyemmin esim. jos peruskouluissa, niin luulisi, että tuo mahdollista jo myös Puolustuvoimissa.

Terveyssyiden vuoksi saadaan joko B-paperit tai vapautus. Sivariin mennään ihan muiden syiden vuoksi. Sulla on nyt määritteet ja vähän muutki sekaisin.

Kyllä silti  asevelvollisella on oikeus suorittaa siviilipalvelus jos siihen kykenee, vaikka kuinka olisi kykenemätön varusmiespalvelukseen. Suurin osa vapautuksen saaneistakin tekee elämänsä normi töitä ihan ilman sotilasarvoakin. Esim krooniset vaikeahkot ihosairaudet tekevät varusmiespalveluksesta turhan hankalaa, mutta siviilipalvelu saattaa silti onnistua ja jos sinne menee niin enemmänhän siinä yhteiskunta hyötyy, ehkä asevelvollinenkin. 

Kannattaisko hankkia elämä?

Puhut järjettömiä. Sivarius ei haittaa sua ellei se ole hankittu 20 vuotta sitten tai yli ?! Ei silloinkaan sodassa oltu!