Käyttäjä2195
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naisilla on toki vain yksi kriteeri miehelle eli varallisuus ja tulojen tasaisuus. Tosin se on sitäkin ehdottomampi.
Ei mulla ainakaan tuollaista ole. :( Kriteerini parisuhteeseen on se, että miehellä on samanlaiset arvot ja tykkää samantyyppisestä seksistä kuin itse ja että miehellä on miellyttävä näköinen penis.
Joo-o. Samanlaiset arvot = pitää käydä töissä tai ainakin hakea töitä. Näin sitä totuutta peitellään, kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ja materiaali ratkaisee. Samaa keppihevosta on käytetty tuhannet kerrat ja varmasti käytetään tuhansia kertoja uudestaan.
Ajattelin arvokysymyksissä lähinnä eettisiä kysymyksiä, eli mitä voi tehdä toiselle ihmiselle ja mitä ei, miten elää elämäänsä, mitä mieltä globaaleista kysymyksistä, uskonnosta, politiikasta. Arvostan toki ahkeruutta, mutta rahalla ei minulle ole seuranhaussa mitään väliä. En hae miestä elättäjää enkä tarvitse kumppanilta materiaa. Haluan miehestä elämänkumppanin ja kumppanin yhteisiin tavoitteisiin sekä naimaseuraa.
Taas samaa jargonia ilman vastausta argumenttiin. Päätä nyt jo saako mies olla tahallaan työtön vai vaaditko ahneuksissasi mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua.
En ole tuo, jolle vastasit, olen uusi tässä ketjussa. Jos mies on tahallaan työtön, kertoo se että arvomaailmamme ovat sen asian suhteen hyvin erilaiset mikä jo itsessään on turn off. En todellakaan haluaisi miestä joka ei halua tehdä töitä elämisensä eteen. Eri asia on tilanne, missä ei pysty tekemään töitä.
Oma palkkani on pienehkö mutta sellainen että sillä elää kuitenkin. Minua kiinnostaa henkinen pääoma materiaa enemmän. En odota miehen tienaavan paljon kunhan ansaitsee sen verran ettei mun tarvitse elättää miestä.
No miksi sitten höpöpuheet työstä, jos ainut tavoite on että sinun ei tarvitse elättää miestä? Kyllä mies voi tulla toimeen ilman sinun rahojasi vaikka työttömänäkin. Vastaankin tuohon samalla, koska sinulta tuskin rehellistä vastausta tohon irtoaa: Syy on siinä että miehen täytyy tienata sen verran rahaa, että sinä voit siirtää kulujasi miehen piikkiin ja saat taloudellista hyötyä suhteesta.
Tämä on toinen viestini ketjuun, nyt kellonajasta johtuen nikillä. En edes ymmärrä miksi ruokin trollia mutta menköön.
Eihän se, ettei mun tarvi elättää miestä ole mikään ainoa tavoite :D Tarkoitan sanoa, että miehen taloudellisella toimeentulolla on mulle lähinnä se merkitys että miehen tulisi elättää itse itsensä. Ja tässä korostan tuota itse itsensä -kohtaa. En halua miestä joka vallan tahallaan elää muiden rahoilla. Olen itsekin jäämässä työttömäksi pian joten en hauku työttömiä yleensä vaan nimenomaan tahallaan työttömiä.
Sinä tunnut yhdistävän työn ainoastaan rahaan ja toiveen miehen työssäkäynnistä rahanahneuteen. Työssäkäynnillä on kuitenkin rahan lisäksi muitakin merkityksiä kuten jo moneen kertaan tässä ketjussa on tullut ilmi.
Aloitusviestissä mainittiin että joku käy hoitamassa kissoja kerran päivässä, oletettavasti tämä ihminen myös putsaa hiekkalaatikon. Ei kai se kissa sitä lootaa pasko täyteen yhdessä päivässä?