käyttäjä-11350

Vierailija kirjoitti:

Miksi helvetissä ylipäätään opetetaan luetun ymmärtämistä? Vika on kirjoittajassa, jos teksti on sekavaa olise miten triviaalia tai teoreettista tahansa. Aivan naurettavaa ajantuhlausta.

Hölmö! Jos joku ei ymmärrä luetun ymmärtämistä niin se olet sinä.

Vierailija kirjoitti:

Opettajan on oikeassa: ihmisiä kuolee päivittäin ja osa tappaa itsensä. Se on yksi kohtalo.

Miksi sen pitäisi pyytää anteeksi totuuden sanomista ääneen?

Lisäksi tekstin tulkintaa 14v iässä ei vielä ole opetussuunnitelmassa.

Tälläisessä tapauksessa muistat, ettet ota saikkupäivää ja ope muistaa, etä ei myöskään ole töistään pois. Ope voi kertoa, kun puolisonsa on kuollut, että joka päivä kuolee ihmisiä.

Jdjfjfbfj kirjoitti:

Rehtori aivan innoissaan kun pääsee opettajaa syyllistämään.

Häiriköt saavat jatkaa rehtorin puolesta, paha mieli voi häirikölle tulla jos ei saa kännykällä leikkiä oppitunnilla.

Voisitko selventää? Onko isänsä menetänyt lapsi häirikkö vai mitä tarkoitan? Opeko on tällaisessa tapauksessa uhri? Vastaanpa itse ja sullekin, ope ei ole se uhri vaan moukka, empatiakyvytön luuseri.

ei sokeria tarvitse demonisoida, mutta ilman sokeriakin pärjää hyvin. Sokerissa ei ole mitään elintärkeää.

Outoa, että sitä syödään päivittäin.

Kahden desin jugurtissa on noin 20 sokeripalaa, niin että 3 sokeripalaa ei ole ollenkaan huono vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Kerro edes yksi jugurtti, jossa ei ole lainkaan sokeria. Enpä ole sellaista vielä löytänyt.

No jos pitää tarkentaa, niin tarkoutan makeutettuja jugurtteja. Varmasti ymmärsit, mitä tarkoitin.

-

Ap

 

 

Ei, en ymmärtänyt.

Vastaavasti voisi kysyä, miten usein sinun lapsesi saavat marjoja ja hedelmiä, jotka ovat varsinaisia sokeripommeja. Tai miten usein lapsesi syö palan ruisleipää. Siinä kun on sokeria noin 3 sokeripalan verran eli enemmän kuin suositeltu päiväannos.