käyttäjä-11339
Seuratut keskustelut
Kommentit
Laminaatti tai parkettikin on äänekäs, jos käyttää sen alla edullisinta verkkoa. Kun alustaa sen oikealla alusmateriaalilla, kopinaa ei pääse juurikaan syntymään. En kuule kuin vessanoven äänestä, vaikka suoraan yläpuolella lapsemme käyvät yöllä vessassa.
Ja meillä on ainakin varastossa sellaista pontattua vahvempaa muovimattosoiroa. Pysyi yksistäänkin paikallaan, mutta varaston kovemman käytön takia liimattiin. 30 sentin levyisinä 1,5 metrisinä soiroina ne on helppo siirtää muuallekin käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisin että tyttöjen ympärileikkaus aiheuttaa suurempia tuskia ja vaikeuttaa elämää pitempään. Pojallehan ympärileikkauksesta ei käsittääkseni ole mitään haittaa sen jälkeen kun leikkaushaava on parantunut.
Mutta tyttöjen ympärileikkaus aiheuttaa tytölle tuskaa koko loppuelämän ajan.
En ole asiantuntui mutta näin olen ymmärtänyt
Höpöhöpö
Esinahan tarkoitus on suojata terskan herkkää nahkaa kuivumiselta,voi hyvin kuvitella minkälaista tuskaa se aiheuttaa jos ei suojaavaa esinahkaa ole.
Vois verrata vähän siihen jos silmäluomet poistettaisiin ja silmät kuivuis päähän.
Esinahka ei suojaa, vaan aiheuttaa vaaraa. Toisin kuin silmien ympärillä, jossa kyynelkanavat huolehtivat puhtaudesta, esinahan alueella ei ole mitään itse puhdistavaa mekanismia.
Joka tapauksessa luotan tässä aiheessa WHO:n ja YK:n aihetta koskevaan julistukseen, joka pohjautui viisi vuotta sitten julkaistuihin toistaiseksi mittavimpiin tutkimuksiin. Kun siellä kahden ylimmän järjestön asiantuntijat päätyvät tutkimusten pohjalta yhteiseen maailmanlaajuiseen julistukseen poikien ympärileikkauksen puolesta, sillä on jo ihan hyvin uskottavuutta. Vähän enemmän kuin yksittäisten av-kirjottajien vastakkaisilla tunnepitoisilla väitteillä.
Embody the Invisible kirjoitti:
Tiffany kirjoitti:
Kaikkien sisin ei valitettavasti tiedä, mikä on haureutta, tai ainakaan kaikki eivät myönnä sitä. Mistä mahdoit puhua poistetussa aloituksessasi... Nykyään juhlitaan irtosuhteita, homosuhteita, monikkosuhteita jne. eikä tunnustuteta niiden olevan haureutta. Jumalan sana kuitenkin kertoo meille niiden olevan syntiä. Jopa kirkkomme arkkipiispa on kannanotoissaan flirttaillut näiden haureellisten elämäntyylien kanssa (vaikka on tainnut viime aikoina hieman peruutella kantaansa...?). Elämme hurjia aikoja, mutta meidän uskovien on pysyttävä lujina.
Teidän uskovien on siis pysyttävä lujina, jotta voitte yrittää estää muita ihmisiä elämästä heidän omaa, onnellista elämää? Kuulostaa todella hyväsydämiseltä. Sellainen ihminen joka tarvitsee uskoa määrittääkseen mikä on oikein ja mikä on väärin ei voi olla sisimmässään kovin hieno ihminen. Väitän kuitenkin että lähes jokainen uskonnoton ihminen tietää mikä on moraalisesti väärin ja mikä oikein. Joten joku tässä mättää. Miksi uskovaisilla tuottaa vaikeuksia kohdella muita sillä samalla rakkaudella, josta raamatussa puhutaan?
Se että teette sinkku-homo ja polyamorisista suhteista syntiä, on vain teidän sairaan ja häiriintyneen ajatusprosessinne tulosta, sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Kun nyrkkisääntö pitäisi olla se, että väärin on se kun satutetaan toisia fyysisesti ja psyykkisesti. Mikä teille antaa oikeuden puuttua muiden elämään? Miten oikeutatte itsellenne muiden satuttamisen? Tai perustelette itsellenne yrityksenne heikentää esim. vähemmistöjen ihmisoikeuksia?
On jotenkin todella ironista, että kirjoitat rationaalisuudesta ja ikuisesta älyllisestä luojasta samassa lauseessa (viitaten viimeiseen tekstiisi). Kaikkein todennäköisin teoria universumin synnystä on kuitenkin kvanttimekaniikan puolelta, jonka tueksi on saatu muutamia todisteita. Kuinka monta todistetta siitä teidän kaikkivoipasta jumalasta on? Nolla. Heippa, taidan lähteä tästä ihanasti piehtaroimaan synnissä...
Olipa provosoivasti kirjoitettu. Onko vain mustaa ja valkoista?
Ihan samalla demokraattisella oikeudella kuin sinä voit kritisoida yhden uskontoa erilaisen mielipiteesi vuoksi, toisella voi olla erilainen mielipide haureudesta. Meidän yhteiskunta rakentuu erilaisista mielipiteistä, eikä yksikään mielipide ole väärin niin kauan kuin se on mielipide.
Ja kvanttimekaniikasta on todisteita ihan niinkuin kinematiikasta tai termodynamiikasta. Maailman synnystä tämän päivän fysiikka ei todista yhtään mitään. Millään mittarilla, laskukaavalla tai aisteilla emme kykene muuta kuin lukemaan toistemme intuitioihin perustuvia käsityksiä mistä kaikki on saanut alkunsa. Vai onko edes alkua?
Fysiikan lainalaisuuksiin kuuluu voiman ja vastavoiman laki samoin kuin energian säilymisen laki. Jotta alkuräjähdys voitaisiin osoittaa, eikö pitäisi osoittaa, että maailmankaikkeuden energia on ennen purkausta patoutunut jonnekin? Mistä se energia on tullut ja miten se on alunperin keskittynyt, miksi se ei ole jo alunalkaen hajaantunut? Energian keskittyminen tarkoittaa yleensä huomattavaa kuumuutta ja kuumuus on vahvaa liikettä. Saisiko koko maailmankaikkeuden energian jollain keinolla jännitettyä johonkin jättimäiseenkään alkupisteeseen? Miten?
Ehkä kalleimmaksi koen katsastusasemalla tehdyn kuntotarkastuksen, jonka maksoin vasta katsastetulle autolle, jota olin ostamassa. Tarkastaja oli vielä nainen, johon luulin voivani luottaa. Teetin tarkastuksen ostopaikkakunnan A-katsastusasemalla, tarkastaja ja auton myyjä keskusteli vähän väliä jotain ruotsiksi. Minä kyselin suomeksi ja kertoi paljon vähemmän. Lopuksi antoi ohjeeksi poistaa lisävalot, mutta kertoi auton kunnon olevan hyvä.
Reilun vuoden päästä käytin autoa oman paikkakunnan katsastusasemalla ja siellä katsastusmies selvitti mitä kaikkea vikaa siinä oli. Kaikki liittyi ennen myyntiä tehtyyn korjaukseen. Ne viat olisi pitänyt havaita varsinkin kalliihkossa kuntotarkastuksessa ja olen melko varma, että ne havaittiin. Eipä siinä käytännössä jäänyt vaihtoehtoja kuin ostaa uusi auto. Sinällään tappio kilometrikuluissa laskien oli pienehkö, kun kilometrejä sille autolle ehti kertyä paljon. Uusi auto oli ollut jo pidempään harkinnassa, mutta nopeutti sitä aikalailla.
Tuli mieleen, että seuraavalla kerralla jos ostan käytetyn, tarkastaja ei juttele varsinkaan teknisissä asioissa minulle vieraammalla kielellä myyjän kanssa kun itse maksan tarkistuksen. Enkä enää käytä autoa ostopaikkakunnan katsastusasemalla, koska katsastuskin lienee siellä suoritettu.
Eiköhän olemassaolevan käytännön moittijat voisi tehdä asiansa eteen jotain, eikä vain huudella keskustelupalstalla, että toisten pitää täräyttää jotain. Luin sen tutkimuksen jo silloin, kun he nostivat sen esiin. Voi varmaan aloittaa etsimisen WHO:n sivuilta, mutta ehkä kokeilisin wikistä "male circumsision" (vai miten ne c:t ja s:t siinä menikään, google varmaan korjaa). Englanninkielisessä wikissä on usein aika laajasti tutkimuksiakin lähdetietoina ja luulisin, että kun tuon johdosta on tuo julistus, se ei ainakaan puutu sieltä.
WHO ja YK yhdessä suosittelevat ympärileikkausta. Jos haluat muuttaa käytäntöä, kannattaa varmaan ensin selvittää miksi nuo ylimmät ihmisoikeuksien ja terveyden puolesta toimivat järjestöt ovat eri mieltä kanssasi. En minä ole erimieltä konsensuksen kanssaan.
Kun ihmisoikeuksien ja lasten oikeuksien julistukset antanut järjestö ajaa poikien ympärileikkausta, uskoisin silloin, että lapsen oikeudet on punnittu hyvin tarkkaan. Ei tuollaista maailmanlaajuista julistusta tehty uskonnollisilla syillä. Kun ylin maailman terveysjärjestö ajaa sitä, eiköhän silloin terveydelliset näkökohdat ole hyvinkin selvät.