Kakkahattutäti

Tosiaan tuo gelatiinikohu liittyi siihen hullun lehmän tautiin, sitä en muistanut. Kiitos niille jotka valaisivat asiaa.

Ja tuon maksakohun muistan myös. Siihen kuulemma rikastui liikaa a-vitamiinia tai jotain, ja tämä olikin yhtäkkiä hirveän vaarallista.

Mekään ei syöty kotona enää maksalaatikkoa, ostettiin ”makista” vain koiralle, koska koira rakasti sitä.

Ei niin kauan aikaa sitten alettiin puhua Itämeren kalan elohopeapitoisuuksista, taisi silakan syöminen loppua monelta siihen. Silakka on kyllä oikeastikin ihan hirveän makuista.

Yhteen aikaan puhuttiin siitä, että kananmunat maistuvat kalalta, ja jotkut kala-allergikot väittivät saaneensa oireita kananmunista. Tämä selitettiin sillä, että kanojen pääasiallinen rehu oli silakka.

Vierailija kirjoitti:

Äiti ei huuhtele vieläkään keitettyä makaroonia ettei mene ravintoaineet viemäriin.

Hehe, makaronissahan niitä on pilvin pimein... 🙄

Vierailija kirjoitti:

No entäs sitten kun on asuttu 20 vuotta yhdessä ja tulee ero. Toinen saa 600.000€ myymällä asunnon ja toinen muovisäkillisen puolikkaita sähkölaskukuitteja? Vieläkö tuntuu omistajan puolesta epäreilulta?

Tuntuu epäreilulta. Se omistaja on antanut sen toisen asua 20 vuotta ilmaiseksi. Rahaksi muunnettuna ihan valtava summa.

Ja sitten se mitään omistamaton ilmaiseksi asuva on tuhlannut omat rahansa ties mihin ja vaatii vielä puolet sen toisen omistamasta asunnosta, vaikka ei ole pistänyt tikkua ristiin sen eteen?

Mulla on tuttavapiirissä tällainen ero ollut jokunen vuosi sitten.

Nainen oli yh jolla kaksi tytärtä. Hän muutti miehen omistamaan maalaistaloon. Hän ei maksanut mitään asumisen kuluja miehelle, ilmeisesti vedoten huonoon palkkaansa ja siihen, että joutuu kuitenkin lapsensa kulut maksamaan.

Miehelläkin oli lapsia, mutta heille tehtiin selväksi, että he eivät ole tervetulleita kuin korkeintaan joka toinen viikonloppu käymään.

Rakastuneena mies ei tehnyt avioehtoa. Pari meni naimisiin ja vietettiin hienot maalaishäät.

Nainen jäi työttömäksi ja mies joutui maksamaan naisen kaikki kulut, myös lasten elatuksen. Käytiin kalliilla lomamatkoilla ja kaikki miehen rahoilla.

16 vuoden avioliiton jälkeen, kun naisen lapset muuttivat kotoa pois eivätkä enää tarvinneet elättäjää, nainen tyhjensi miehen talon tavaroista ja lähti. Hän vaati puolta talosta itselleen.

Kävi myös ilmi, että nainen oli kavaltanut miehen yrityksestä rahaa.

Pari taistelee omaisuuden jakamisesta edelleen. Odotan mielenkiinnolla, miten tässä käy.

Kannattaa varoa hyväksikäyttäjiä, kyllä heitä on. Viattoman näköinen ”neito pulassa” yh-äiti voi olla avuttoman kuorensa alla piinkova hyväksikäyttäjä ja laskelmoiva narsisti.

Vierailija kirjoitti:

Lukematta aikaisempia vastaksia, niin ”oikea” vastaus riippuu sukupuolestasi. Jos olet nainen - ei kuulu maksaa mitään. Jos taas olet mies, tulee sinun maksaa naisustävälle sähkö + vesi + osuus lainan koroista ja vähän vielä vuokraa päälle.

Näin tämä tuntuu menevän.

Miettikää millaisia vastauksia tulisi, jos nainen olisi kirjoittanut, että mies muutti luokseni eikä maksa kuluista mitään. Mitä luulette...

Vierailija kirjoitti:

Eikä se kahvilassa käyminen maksa kuin muutaman euron. Miksi sitä ei hyväksytä köyhälle?

Kukaan ei ole kieltämässä.

Kahviloiden ovella ei tietääkseni ole portsaria, joka tarkistaa varallisuustiedot asiakkailta.

Jokainen saa mennä kahvilaan.

Jos ei ole varaa tehdä sitä, niin sitten ei ole. Kukaan ei kiellä, eikä kenenkään kahvilaan meno ole toisten hyväksymisistä kiinni.