Kaffebulla

Selviän, koska olen velaton ja hoitanut asiani fiksusti. Jos yrityksen työt vähenee, voin tehdä jotain hanttihommia ohessa.

Ei mulla mitään hätää ole. Kun ei nirsoile, töitä löytyy aina.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet voivat olla perheellisiä ja tehdä kovapalkkaista työtä, mutta naisten pitäisi olla lapsettomia, jotta voivat tehdä samaa?

Etkö tosiaan ymmärrä?

Raskaus, synnytys, imetys, valvominen ja vauvanhoidosta, äitiysvapaa, hoitovapaa, sairaslomat, oman osaamisen vanheneminen, rajoitettu työntekoon käytettävissä oleva aika. Siinä syitä noin ensi alkuun.

Ja äitisi pakotti jäämään kotiin kuka?

Olen itse pienyrittäjä. Ja sori, mutta tuon Teron jutut oli ihan sekavaa huttua.

Tero ei olisi päässyt äidinkielen yo-kokeista läpi tuolla pamfletillaan.

Kuulosti vähän vanhan kommunistin jorinalta. Eipä siinä paljon mitään uutta ollut. Kapitalismi paha, pieni ihminen hyvä. Joo joo.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta on harhaluulo että korkeakouluissa mahdollisimman pitkälle kouluttautunut olisi välttämättä oppinut työelämän kannalta hyödyllisiä taitoja. Moni mies käy vain ammattikoulun tai suorittaa alemman amk-tutkinnon ja on jo 25-vuotiaana uraputkessa, kun naiset vasta viimeistelevät kandiaan. Montaa hyväpalkkaista työtä oppii tekemällä.

Nimenomaan tätä mieltä minäkin olen.

Moni nainen luuhaa yliopistolla jotain ihan turhaa tutkintoa opiskelemassa, valmistuu lähemmäs kolmekymppisenä, sitten taistelee samoista surkeista projektiduunipätkistä satojen samanlaisten hakijoiden kanssa, sitten tulee lapset ja 10 vuoden hoitovapaa.

Siinä se loistava akateeminen ura sitten olikin.

Samaan aikaan mies on opiskellut putkimieheksi ja perustanut oman firman. Tehnyt koko ajan duunia niska limassa ilman katkoja viikonloput, kesät ja pyhät läpeensä. Nelikymppisenä tulot voi olla 100K vuodessa.

Onko oikein? Mun mielestä on.