Kaffebulla

Vierailija kirjoitti:

Tässä hyvin perusteltu ja kattava yhteenveto vihreästä siirtymästä:

http://www.korhola.com/lang/fi/2022/12/virhea-siirtyma/

Todella hyvää tekstiä, kannattaa lukea!

Vierailija kirjoitti:

Ei ole totta. Hyvinvointiyhteiskunnan rappeutumisesta puhuttiin jo silloin kun olin ala-asteella. Samoin ilmastonmuutoksesta jauhettiin. Muistan sen neuvittomuuden tunteen lapsena kun tiedosti koulusta opittuna sen, että maailma on tuhoutumassa meidän elinaikana, mutta vanhemmat eivät välitä vaan kuluttavat samaa tahtia. Jos kokemus on jo lapsena se, että ei meidän tulevaisuudella niin ole väliä, niin kuka siitä jaksaa sitten itsekään kantaa huolta? Tuhon tie oli valittu jo meidän puolesta. Itse tosin olen opiskellut ja käyn töissä, mutten ihmettele, ettei kaikki jaksa vaivautua. Itsekin teen sen vain rahan takia.

T. -97 syntynyt

Minusta tämä on hyvä pointti. Liikaa paasataan lapsille näitä ilmastoasioita sun muuta tuubaa, millä lasten ei pitäisi päätään vaivata. Ei lapset osaa noita asioita ratkaista, eikä pidäkään.

Minun lapsuudessa lapset sai olla lapsia, politiikka sun muut oli aikuisten asioita. Tämä on selvästi muuttunut. Nyt greta näyttää lapsille mallia, miten lasten pitää mennä koululakkoon. Kun ilkeät aikuiset tuhoaa maapallon. Hyi hyi tuhmat vastuuttomat aikuiset.

Liikaa vastuuta ja ahdistusta on lasten niskaan syydetty. Lapset eivät luota aikuisiin enää.

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos toinen on kotona itsestä riippumattomista syistä? Esim. sairaus, raskaus, joku vamma joka rajoittaa jne tms?

Onko oikein että työssä käyvä ei tee kotona mitään? Syyllä, että maksaa "kaiken" (=enemmän kuin se toinen)?

On se ihan oikein. Jos itse ei pysty huolehtimaan itsestään, silloin pitää olla kiitollinen siitä, että se toinen sentään käy töissä ja maksaa laskut. Ja tarjoaa katon pään päälle.

Aina ei kannata etsiä epäkohtia vaan järkevämpää on olla kiitollinen.

Erittäin painavaa asiaa. Tuo on varmasti iso syy monen ongelmille. Ei osata enää noudattaa mitään aikatauluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsitin, että isä halusi vuoroviikot, ei saanut, ja tämän jälkeen äiti muutti lapsen kanssa kauas.

Joo, ainakin tästä voi niin päätellä:

"Sami olisi halunnut tyttärelle vuoroviikkoasumista, mutta oikeuden päätöksellä hän saa nähdä lastaan ainoastaan joka toinen viikonloppu. Ex-puoliso ja tytär muuttivat asumaan 300 kilometrin päähän."

Jos oikeus on linjannut että isä saa tavata lasta vain 2 päivää kuussa, niin onhan tuo aika erikoista. Aika vähän. Mikähän tuohon on ollut syynä? Etäisyys?