Kaffebulla

Vierailija kirjoitti:

Ehdit ensin, olin juuri tulossa sanomaan samaa. Tätä maitojunalla kotiin -sanontaa käyttävät aina sellaiset ihmiset, jotka eivät ole edes yrittäneet koskaan mitään kummempaa, kuin tavallista tappavan tasaista perusarkea ja annetaan elämän vain lipua ohi omaan tahtiinsa. Villasukkaelämää. Nämähän ne kovimpia ovat arvostelemaan, sieltä kotisohvansa turvasta.

Edelleenkään kukaan ei arvostele yrittämistä. Vaan järjetöntä itsekehua ja suoranaista valehtelua, josta Saara jäänyt jo monta kertaa kiinni. Väittänyt että hänellä on huippudiilejä ja yhteistyötä huipputuottajien ja muiden artistien kanssa vaikka nämä asiat eivät olleet totta. Normaali ihminen osaisi hävetä kun jää tuollaisesta valehtelusta kiinni. Onko Saaralla persoonallisuushäiriö vai mistä ihmeestä on kyse?

Tällaiset ohjelmat antaa kyllä taas huonoa kuvaa mmmmaaahanmmmuuttajataistaisista nuorista. Milloin nähdään ohjelma nuorista, jotka kouluttautuneet ja onnistuneet elämässä?

Vierailija kirjoitti:

Tämä syö kalliiden merkkien arvostusta, kuka varakas haluaisi näyttää raptähdeltä tai diileriltä, tai sugardaddyn sponsoroimalta?

No tämä juuri. Siksi aidosti varakkaat ihmiset eivät näytäkään tuolta ikinä.

Psyykkiset ongelmat olisi kyllä hyvä hoitaa siellä terapiassa. Se on oikea paikka. Maailma ei pyöri sinun ympärilläsi, Ap.

Vierailija kirjoitti:

No en ollut se joka veti Norjan tähän keskusteluun, mutta Norjallakin jostain kumman syystä on melkoinen potti valtionvelkaa, vaikka on rikas valtio. Eli joku syy siihen on että kaikilla valtioilla on velkaa, koko systeemi perustuu siihen. Vanhat maksetaan, uutta otetaan sitä mukaa. En usko, että Norja tulee maksamaan velkaansa pois. Saavat sitä varmastikin edullisemmin kuin Suomi. Voivat käyttää sijoituksiin jne. Joku kirjoitti ylempänä että myös Suomi lainaa rahaa muille maille, vaikka ottaa lainaa käyttömenoihin. Logiikka tässä kansantaloudessa ei ole läheskään niin yksinkertainen kuin monet luulevat. Eikö siitä 90-luvun lamasta juuri sanota, että leikkaukset pahensivat sitä huomattavasti. Esimerkiksi Ruotsissa ei tuolloin leikattu, ja selvisivät paremmin.

Ruotsissa ei tarvittu leikata kun siellä ei ollut lamaa. Suomessa oli, koska Neuvostoliiton romahduksen myötä idänkauppa lakkasi ja lisäksi täällä oli tehty huonoa talouspolitiikkaa. Pankit olivat tyrkyttäneet yrityksille mukamas halpaa valuuttalainaa. Kun markka päästettiin kellumaan, lainojen määrä moninkertaistui yhdessä yössä.

Eli et vissiin ihan muista tai ymmärrä, miten asiat menivät? Sitten oli pakko kaikesta leikata, kun rahaa ei vaan ollut. Ei leikkaukset ole taantuman syy vaan seuraus. Ruotsilla ei ollut tuolloin mitään hätää vaan päinvastoin heillä meni taloudella hyvin.

Nyt olemme ihan samassa tilanteessa holtittoman rahankäytön vuoksi. EU antoi Suomelle huomautuksen huonosta taloudenhoidosta jo ennen Sipilän hallitusta. Sipilä yritti kääntää kurssia mutta Marinin hallitus romutti kaiken mitä velkaantumisen estämisen eteen oli tehty.