Kaffebulla

Sulla on ongelmana heikko, toisten hyväksynnästä riippuvainen identiteetti ja liiallinen miellyttämisen halu. Työstä noita, niin pääset eteenpäin. Ja silloin löydät myös naisen, joka haluaa sinut sellaisena kuin olet.

Vierailija kirjoitti:

Koulutuksesta pari sanaa. Kaikkihan tietää että naiset on koulutetumpia mitä ikäluokkansa miehet. Ja jos jokainen haluaa samantasoista koulua käyneen puolison, osa naisista jää ilman.

Onko syy sitten missä. Nykyään on paljon sanoisinko turhaa koulutusta. Paljon ihmisiä valmistuu aloille joilla ei ole oikein töitä. Otetaan esimerkiksi joku sukupuolentutkimus, mitä tutkimista siinä on, menee aamulla peilin eteen ja tutkimus on valmis! OK myönnän en tiedä aiheesta yhtään mitään.

Suomen ongelma tuskin on enää liian vähän korkeakoulutettuja vaan liian vähän ammattiin koulutettuja. Niitä korkeakoulutettuja työttömiä vailla sopivaa koulutusta on vaikka kui ja paljon. Onko siis tarkoitus kouluttaa ihmisiä koulutuksen vuoksi, vai kouluttaa työnteköijöitä eri ammatteihin.

Eli onko järkeä valtion (ja yksilöiden) panostaa liikaa siihen yliopistokoulutukseen, jos työpaikka on sitten sen koulutuksen jälkeen se kuuluisa "siwan" kassa.

Aamen tälle. Itse olen akateeminen helsinkiläinen nainen, ja löysin kehä III ulkopuolelta aivan mahtavan miehen. On pitkä ja komea, vaikka ei ole kouluja käynyt. Mennyt eteenpäin elämässä ja päässyt pitkälle. Ja tasapainoinen luonnekin, kertaakaan ei olla riidelty suhteen aikana.

Ollaan täysijärkisiä kumpikin, niin ei tarvitse riidellä. Ei se vaadi muuta kuin sen, että toisella viiraa päässä, niin riitoja tulee koko ajan. Riitelijä kanssa ei kannata jäädä yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään pidä mutta miksi naiset ei pariudu alempitasoisemman miehen kanssa kun taas miehet pariutuu? Tasa-arvon myötä naisten asenteet ei ole muuttunut joten miksi ei ole?

Naiset ovat saavuttaneet tasa-arvon mutta miksi naisten asenteet miehiä kohtaan ovat yhtä sieltä 1950 luvulta?

Vasta viimeiset pari sukupolvea ovat olleet niin vapaita sääty-yhteiskunnan rakenteista, että on voitu naida eri yhteiskuntaluokista olevia. Suuret ikäluokat eli ns. Boomerit olivat ensimmäinen ikäluokka, joilla yhteiskuntaluokat selvästi sekoittuivat ja tuli mahdolliseksi mennä naimisiin myös eri yhteiskuntaluokista tulevia puolisoita. Tätä ennen se olisi ollut ennenkuulumatonta. Oli hyvin harvinaista, että rikkaan talollisen tytär tai virkamiesperheen tytär olisi mennyt rengin kanssa naimisiin. Siis vielä joskus ennen sotia. Muutos lähti käyntiin sotien jälkeen ja yleisen koulutustason noustessa. Suomessa ei yhteiskuntaluokkia oikeastaan enää edes ole, ne rakenteet on sortuneet.

En oikein käsitä, mistä sinulle on tullut tuollainen käsitys, että joskus ennenvanhaan naiset olisivat menneet naimisiin kenen kanssa vaan tulotasosta ja yhteiskunnallisesta asemasta riippumatta. Ei sellaista aikaa ole ollut ennenvanhaan, nykyään on. Nykyäänhän perhetausta ei enää vaikuta parinvalintaprosessinsa juurikaan, vaan enemmän muut tekijät kuten henkilökohtaiset mieltymykset.

Valjakkala saattoi kuolla viinaan. Hänellä oli kuulemma todella pitkälle kehittynyt alkoholismi. Maksa tai haima sanonut sopimuksen irti. Tällaista pikkulinnut visertäneet. Helsinki on aika pieni kaupunki.

Vierailija kirjoitti:

Niin, eipä sitä tiedä. Poliiseilla kyllä paljon sellaista tietoa/aineistoa mitä ei kerrota julkisuuteen. Virpi Buttista saatiin vaan hyvin otsikoita. Mihin on kadonnut se toinen vanhempi häiriintynyt nainen, joka on syyllistynyt myös rikoksiin, MUTTA ei ollut Butt?

Tämä jäi minuakin askarruttamaan. Oliko niin, että puhuttiin tummasta naisesta? Voiko siitä päätellä, että oli romani? Eikä raisalle tullut jotain suukopua siellä ravintolassa joidenkin romanien kanssa?