h_ki

Ihme sepustuksia siitä miksi puhelin oli pulpetilla, koulussa esillä jne. Ei vaikuta asiaan. Ihan sama, jos duunissa vetäisin veskalla duunikaverin kännykän pöydältä lattialle. En kai nyt rupeaisi selittämään, että kuinka sä siinä pöydällä pidät jne. Vahingon aiheuttaja on aina korvausvelvollinen tai hänen huoltajansa. Aika mielenkiintoinen olisi maailma, jos kaikki vahingot voisi kuitata 'sori vaan, se oli vahinko'.

Jos teko olisi tahallinen, niin silloin koulun pitäisi asettaa tekijälle kurinpitorangaistus, mutta se ei tienkään vaikuta korvausvelvollisuuteen.

Jos jotain laukullaan pudottaa, niin maksajan paikalla on. Olkoonkin vahinko tai tahallinen teko, ei vaikuta korvausvastuuseen. Ajoin autolla toista päin, mutta oli vahinko, en siis ole korvausvelvollinen?

Yhteys toisen tytön vanhempiin. Maksaja löytyy sieltä. Paska juttu on tietty, että tuo toinen tyttö vetää herneen nenään ja yrittää kiistää ja vähintään menevät tyttöjen välit, jos sellaisia olikaan.

”On täysin eri asia ilmaista mielipiteenään jotain kuin toteuttaa uhkaus.”, Pohjola korostaa.No Valavuori olisi varmaan saanut tukea, jos olisi ollut PAMin jäsen?

Kyllä se niin on, ettei työnantajan liiketoiminnalle haitallisia asioita voi ilman vakavia seurauksia somessa hehkuttaa. Tässä tuo kassatyöntekijä ensinnäkin esitti, että teki mieli sabotoida ruoka-annosta ja lisäksi kritisoi, että asiakas oli tullut 20 min ennen sulkemisaikaa. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Ihan normi.

Metallikeräykseen. Jos ei ole, niin sekajätteeseen. Helpompaa ehkä jättää nojaamaan roskikseen kuin yrittää palastella sitä.