Uskotko eläinrasvojen terveellisyyteen

100% lihansyöjistä syö eläinrasvoja eikä niillä ole ylipaino- ja muita elintaso-ongelmia.

ihmisellä on kaikenlaisia ongelmia liikasyönnin ja prosessoidun ruoan syönnin takia. 

einekset, lisäaineet ja prosessoitu paska tuottaa ongelmia. ei eläinrasva.

600 miljoonaa vuotta evoluutiota on totuttanut elimistön siten että eläinrasvat ovat täydellistä ruokaa. 

Tuotantoeläinten lihan koostumus ei ole vain evoluution tuotosta.

Uskon siinä määrin että en käytä kevyt maitotuotteita,vaan niiden rasvaisempia vaihtoehtoja.

Esi-isäni ovat eläneet viimeistä tuhatta vuotta lukuun ottamatta lähinnä eläinrasvoilla. Olisivat kuolleet pois, jos eläinrasvat olisivat vaarallisia. Myös äidinmaidon rasva on eläinrasvaa.

Vaikea uskoa niiden terveellisyyteen jos 40 vuotta väheni voin kulutus, keskimääräinen kolesteroli sekä sydän- ja verisuonitautikuolleisuus ihan käsi kädessä.

Fogelholmin sanoja lainatakseni 70-luvulla uskottiin, että nuo hyvät tulokset johtuisivat eläinrasvojen vähentämisestä, vaikka syynä saattoikin olla se, että ne korvattiin kasvirasvoilla.

Lisäksi voissa on transrasvoja nelinkertainen määrä kasvirasvoihin verrattuna.

[quote author="Vierailija" time="06.02.2015 klo 16:26"]

100% lihansyöjistä syö eläinrasvoja eikä niillä ole ylipaino- ja muita elintaso-ongelmia.

ihmisellä on kaikenlaisia ongelmia liikasyönnin ja prosessoidun ruoan syönnin takia. 

einekset, lisäaineet ja prosessoitu paska tuottaa ongelmia. ei eläinrasva.

600 miljoonaa vuotta evoluutiota on totuttanut elimistön siten että eläinrasvat ovat täydellistä ruokaa. 

[/quote]

Nykyihmisen (Homo sapiens) osalta evoluutio on aavistuksen lyhyempi eli noin 200 000 vuotta. Ja mikä sopi luolamiehelle, ei välttämättä ole hyväksi toimistotyöntekijälle.

Eläinrasvoja on demonisoitu, koska niistä osa on tyydyttynyttä. Mutta ei kaikki. Ravitsemusterapeutti Reijo Laatikainen on todennut että meta-analyysien perusteella tyydyttyneiden rasvojen ja hiilihydraattien vaikutus sydäntautiriskiin on keskimäärin sama.

Terveellisyys riippuu siitä mille ne ovat vaihtoehtoisia. Esim. jos miettii ottaisiko x kaloria energiaa eläinrasvasta vai valkoisista jauhoista niin ensinmainittu on monella tavalla terveellisempää.

[quote author="Vierailija" time="06.02.2015 klo 17:03"]

Eläinrasvoja on demonisoitu, koska niistä osa on tyydyttynyttä. Mutta ei kaikki. Ravitsemusterapeutti Reijo Laatikainen on todennut että meta-analyysien perusteella tyydyttyneiden rasvojen ja hiilihydraattien vaikutus sydäntautiriskiin on keskimäärin sama. Terveellisyys riippuu siitä mille ne ovat vaihtoehtoisia. Esim. jos miettii ottaisiko x kaloria energiaa eläinrasvasta vai valkoisista jauhoista niin ensinmainittu on monella tavalla terveellisempää.

[/quote]

Ravitsemusterapeutti Laatikainen markkinoi Benecol-margariinia.

[quote author="Vierailija" time="06.02.2015 klo 16:39"]

Esi-isäni ovat eläneet viimeistä tuhatta vuotta lukuun ottamatta lähinnä eläinrasvoilla. Olisivat kuolleet pois, jos eläinrasvat olisivat vaarallisia. Myös äidinmaidon rasva on eläinrasvaa.

[/quote]

Esi-isämme ovat eläneet syömällä lehtikasveja, juuria, paljon kasvirasvoja sisältävillä pähkinöillä ja siemenillä sekä eläinperäisellä rasvalla ja proteiinilla.

[quote author="Vierailija" time="06.02.2015 klo 16:43"]

Vaikea uskoa niiden terveellisyyteen jos 40 vuotta väheni voin kulutus, keskimääräinen kolesteroli sekä sydän- ja verisuonitautikuolleisuus ihan käsi kädessä.

Fogelholmin sanoja lainatakseni 70-luvulla uskottiin, että nuo hyvät tulokset johtuisivat eläinrasvojen vähentämisestä, vaikka syynä saattoikin olla se, että ne korvattiin kasvirasvoilla.

Lisäksi voissa on transrasvoja nelinkertainen määrä kasvirasvoihin verrattuna.

[/quote]

Sydän- ja verisuonitautikuolleisuus EI ole vähentynyt, vaikka voin kulutus on vähentynyt Ne ovat edelleen yleisin kuolinsyy. Voin luonnollisia transrasvoja ei ole kukaan, missään, koskaan osoittanut epäterveellisiksi. Kun taas kasviöljyjen prosessoinnissa syntyvien transrasvojen epäterveellisyydestä vallitsee täysi yksimielisyys.