Lapsi tarvitsee vanhemmikseen sekä MIEHEN että NAISEN

Ja vastustat leskiäkin?

Perustele. Miksi yksi ihminen (tai vaikka homopari) ei voi opettaa lapselle sitä mitä lapsen tarvitsee osata? Miksi pitää olla joku joka näyttää "äidin roolin" ja "isän roolin"? Mikä ON "äidin rooli" ja "isän rooli"?

Isolla kirjaimella MIEHEN. Eikä mitään uhmaikään jäänyttä kiukuttelevaa tasapainotonta pikkupoikaa.

Pitäisikö leskien sitten antaa lapset sijoitukseen, etteivät kärsi? Menettävät sitten yhden vanhemman lisäksi sen toisen ja ainoan jäljellä olevan, ja joutusivat joidenkin ventovieraiden luokse. 

Miehiä ei kyllä tarvita yhtään mihinkään.

ehkä noin 30% vanhemmista on hyviä ja noin 30% niin kamalia, että lasten olisi parempi olla susien kasvattama.  Ei se kenen kanssa asuu tee hyvää vanhempaa :) 

On huonoja yksinhuoltajia ja huonoja 2 aikuisen perheitä

Ydinperhe on aika tuore keksintö. Ennen lapset kasvoivat ties minkälaisissa sukulaiskokoonpanoissa. Ehkä siellä oli molempia sukupuolia edustettuna, mutta tuskin sellaista selkeää mallia, jossa lasta vanhemmoivat MIES ja NAINEN.

Kyllä se huolenpidon ja kasvatuksen laatu on tärkeämpää kuin huoltajien määrä tai sukupuoli.

[quote author="Vierailija" time="04.02.2014 klo 13:24"]

Siksi vastustan yksinhuoltajia.

[/quote]

Tää on varmaan taas joku isä lapsen asialla, ts. pikkupojan asteelle jäänyt itsekin.

Tutkimusten mukaan ei tarvitse: naisparien lapset ovat aivan yhtä tasapainoisia ja onnellisia kuin heteroparien lapset, joissain tutkimuksissa jopa tasapainoisempia (ks. esim. American Psychological Associationin sivuilla julkaistua katsausta).

[quote author="Vierailija" time="04.02.2014 klo 13:24"]

Siksi vastustan yksinhuoltajia.

[/quote]

Jep. Äitini on kuollut rintasyöpään minun ollesani 2-vuotias (olen nyt 36-vuotias nainen), veljeni oli 6-vuotias. En tiedä...isän kanssa oltiin kolmisteen siihen asti, kun olin 14-vuotias. Sen jälkeen veljeni muutti kotoa pois. Asustelin isän kanssa vielä 17-vuotiaaksi asti. Isällä varmasti oli naisystäviä, mutta kotiin hän ei heitä tuonut. Halusi kertomansa mukaan keskittää kaiken huomion meihin. Nyt hänellä on vaimo, ollut jo 10 vuotta. Ihana ihminen. Ja isälle niin hyvä.
En ole koskaan kokenut, että elämästäni olisi puuttunut jotain. Minulla on ollut isä, mummo, pappa, mummi ja ukki. Kummitäti, setä, eno ja serkkuja. Sosiaalinen verkosto on ollut laaja ja tiivis. Minulla ja veljelläni on ollut ympärilläni paljon luotettavia aikuisia. En ole osannut kaivata äitiä, koska en häntä muista. Minulla on ollut onnellinen lapsuus ja kunnioitan isäni päätöstä yksinolosta. En tiedä kuinka moni tuntemistani miehistä pystyisi siihen. Kaiken kokemukseni perusteella voin siis vahvasti ja perustellusti sanoa olevani eri mieltä kanssasi.

Se on myös hyvä että kun lapsen isä vaikka kuolee niin lähes kaikki ovat yhtä mieltä siitä että lapsi tarvii miehen mallin ja haetaan kummia, enoa yms lapsen elämään. Ja kaikki järjestöt kuten isoveli-toiminta yms lapsille joilla ei hyvää miehen mallia jne on hyvä juttu. Mutta auta armias jos joku sanoo että lesboparin lapselta puuttuu miehen malli niin heti Se on rasismia tai sortoa tai mitä lie kiusausta.

kyllä lapsi tarvii sekä miehen että naisen mallin arkiseen elämään

Valtiolta osoitetaan jokaiselle yksinhuoltajalle ja leskelle uusi vastakkaissukupuolinen kumppani, joka on käynyt vanhemmuusorientaatiokoulutusjakson ja pakotettu keskittämään tarmonsa kohdeperheen lapsille ja uudelle kumppanille. Kaikki lapsensahylkääjät tuomitaan vankeusrangaistukseen, josta vapautuu nuorimman lapsen täyttäessä 18 vuotta. Oikeastaan 20 vuotta, koska harva lapsi itsenäistyy 18-vuotiaana.

Ne mallit eivät aina ole niin hirveän hyviä (vrt. Eerikan isä, lukemattomat muut isät, jotka ovat lapsensa tappaneet, viimeisimmäksi se puolisuomalainen tyttö Australiassa). Olisiko näillekin kaikille lapsille sittenkin ollut parhaimmaksi, jos ei sitä "isän mallia" olisi heidän elämässään ollut?

Minulla oli hyvä isä, mutta kaikille sitä iloa ei suoda.

AP:n  ja muidenkin yksinhuoltajien (+leskien+samaa sukupuolta olevien parien) vastustajien pitäisi tarkentaa mitä se vastustaminen käytännössä tarkoittaa? Siis huostaanottoa vai näiden ihmisten ja heidän lapsiensa lopettamista yhteiskunnan toimesta?