Lue keskustelun säännöt.
Filosofian hienouksia ...
01.07.2013 |
Mitä mieltä olette seuraavasta?
Filosofit eivät pidä tekniikkaa vielä nykypäivänäkään tieteenä, vaan jonain alempiarvoisena oppina tai työvälineenä.
Mietin vain, että millä perusteella tekniikka ei olisi tiedettä?
Koska se toimii käytännössä?
Koska se on hyvin hyödyllinen (välttämätön nyky-yhteiskunnassa)
Koska se empiiristä?
Koska ne perustuu matematiikkaan, soveltavaan matematiikkaan ja fysiikkaan (ja jossain määrin myös muihinkin luonnontieteisiin)?
Mikä on sitten filosofien mukaan tiedettä? Ilmeisesti kaikki sellainen, mikä ei toimi käytännössä, kaikki hyödytön ja luonnontieteitä vieroksuva oppi. Eli tieteen ideaali olisi sitten juuri filosofia.
Kommentit (19)
Mua ihmetyttää myös tää filosofian mollaus. Mistä nyt tuulee, oot koko viikonlopun jauhanut samaa asiaa. Miten joku voi ottaa tällaisen asian henkilökohtaiseksi missioksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne jotka ymmärtää filosofiaa, ymmärtää. Muut voisi keskittyä johonkin muuhun kuin yrittämään ymmärtää.
Vastatkaa sitten, olkaa ystävällsiä, mikä se filosofian ydin ja hienous käytännössä on? Ja mitä ymmärrettävää siinä yli päänsä on. Olen avoin uusille ajatuksille.
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 22:29"]
Mua ihmetyttää myös tää filosofian mollaus. Mistä nyt tuulee, oot koko viikonlopun jauhanut samaa asiaa. Miten joku voi ottaa tällaisen asian henkilökohtaiseksi missioksi?
[/quote]
En halua, että verorahojani käytetään paskanjauhannan eksperteille tyyliin P. Himanen.
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 23:36"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 22:29"]
Mua ihmetyttää myös tää filosofian mollaus. Mistä nyt tuulee, oot koko viikonlopun jauhanut samaa asiaa. Miten joku voi ottaa tällaisen asian henkilökohtaiseksi missioksi?
[/quote]
En halua, että verorahojani käytetään paskanjauhannan eksperteille tyyliin P. Himanen.
[/quote]
Filosofiahan onkin yhtä kuin Pekka Himanen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 23:36"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 22:29"]
Mua ihmetyttää myös tää filosofian mollaus. Mistä nyt tuulee, oot koko viikonlopun jauhanut samaa asiaa. Miten joku voi ottaa tällaisen asian henkilökohtaiseksi missioksi?
[/quote]
En halua, että verorahojani käytetään paskanjauhannan eksperteille tyyliin P. Himanen.
[/quote]
Filosofiahan onkin yhtä kuin Pekka Himanen.
[/quote]
Tai Saarinen & Airaksinen. Ja erityisesti Platon, Descartes, Hegel ja Marx.
Samaa rappioporukkaa kaikki, irtautuneet täysin todellisesta elämästä.
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 23:41"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 23:36"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 22:29"]
Mua ihmetyttää myös tää filosofian mollaus. Mistä nyt tuulee, oot koko viikonlopun jauhanut samaa asiaa. Miten joku voi ottaa tällaisen asian henkilökohtaiseksi missioksi?
[/quote]
En halua, että verorahojani käytetään paskanjauhannan eksperteille tyyliin P. Himanen.
[/quote]
Filosofiahan onkin yhtä kuin Pekka Himanen.
[/quote]
Tai Saarinen & Airaksinen. Ja erityisesti Platon, Descartes, Hegel ja Marx.
Samaa rappioporukkaa kaikki, irtautuneet täysin todellisesta elämästä.
[/quote]
Ahaa. Pitäisi siis ymmärtää tuo siten, että tärkeintä on se, kuka esittää jotain eikä se, mitä esitetään. Filosofian sinun kannaltasi siis tekevät epäuskottavaksi ne auktoriteetit, jotka esittävät ajatuksia kuin että itse punnitsisit mielessäsi niitä ajatuksia, joita esitetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 22:02"]
Mitä mieltä olette seuraavasta?
Filosofit eivät pidä tekniikkaa vielä nykypäivänäkään tieteenä, vaan jonain alempiarvoisena oppina tai työvälineenä.
Mietin vain, että millä perusteella tekniikka ei olisi tiedettä?
Koska se toimii käytännössä?
Koska se on hyvin hyödyllinen (välttämätön nyky-yhteiskunnassa)
Koska se empiiristä?
Koska ne perustuu matematiikkaan, soveltavaan matematiikkaan ja fysiikkaan (ja jossain määrin myös muihinkin luonnontieteisiin)?
Mikä on sitten filosofien mukaan tiedettä? Ilmeisesti kaikki sellainen, mikä ei toimi käytännössä, kaikki hyödytön ja luonnontieteitä vieroksuva oppi. Eli tieteen ideaali olisi sitten juuri filosofia.
[/quote]
Kerropa lisää epätyydyttävästä seksielämästäsi. Vittu, modetkin nauraa jo sulle.
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 23:44"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 23:41"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 23:36"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 22:29"]
Mua ihmetyttää myös tää filosofian mollaus. Mistä nyt tuulee, oot koko viikonlopun jauhanut samaa asiaa. Miten joku voi ottaa tällaisen asian henkilökohtaiseksi missioksi?
[/quote]
En halua, että verorahojani käytetään paskanjauhannan eksperteille tyyliin P. Himanen.
[/quote]
Filosofiahan onkin yhtä kuin Pekka Himanen.
[/quote]
Tai Saarinen & Airaksinen. Ja erityisesti Platon, Descartes, Hegel ja Marx.
Samaa rappioporukkaa kaikki, irtautuneet täysin todellisesta elämästä.
[/quote]
Ahaa. Pitäisi siis ymmärtää tuo siten, että tärkeintä on se, kuka esittää jotain eikä se, mitä esitetään. Filosofian sinun kannaltasi siis tekevät epäuskottavaksi ne auktoriteetit, jotka esittävät ajatuksia kuin että itse punnitsisit mielessäsi niitä ajatuksia, joita esitetään.
[/quote]
En niin sanonut, joten tulkintasi on hatusta vedetty.
En jaksa toistaa koko ajan itseäni, joten lue (jos et ole jo lukenut):
http://www.vauva.fi/keskustelu/3832195/ketju/uskonto_ja_filosofia_ovat_kuolleet
Siinä on joitakin selkeitä kommentteja liittyen filosofiaan ja sen tieteellisyyteen.
Lyhyesti: Filosofia ei ole tiede vaan hölynpölyä, koske se ei perustu empiirisesti todennettavissa oleviin faktoihin. Ja se on muuten fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.07.2013 klo 00:01"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 23:44"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 23:41"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 23:36"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 22:29"]
Mua ihmetyttää myös tää filosofian mollaus. Mistä nyt tuulee, oot koko viikonlopun jauhanut samaa asiaa. Miten joku voi ottaa tällaisen asian henkilökohtaiseksi missioksi?
[/quote]
En halua, että verorahojani käytetään paskanjauhannan eksperteille tyyliin P. Himanen.
[/quote]
Filosofiahan onkin yhtä kuin Pekka Himanen.
[/quote]
Tai Saarinen & Airaksinen. Ja erityisesti Platon, Descartes, Hegel ja Marx.
Samaa rappioporukkaa kaikki, irtautuneet täysin todellisesta elämästä.
[/quote]
Ahaa. Pitäisi siis ymmärtää tuo siten, että tärkeintä on se, kuka esittää jotain eikä se, mitä esitetään. Filosofian sinun kannaltasi siis tekevät epäuskottavaksi ne auktoriteetit, jotka esittävät ajatuksia kuin että itse punnitsisit mielessäsi niitä ajatuksia, joita esitetään.
[/quote]
En niin sanonut, joten tulkintasi on hatusta vedetty.
En jaksa toistaa koko ajan itseäni, joten lue (jos et ole jo lukenut):
http://www.vauva.fi/keskustelu/3832195/ketju/uskonto_ja_filosofia_ovat_kuolleet
Siinä on joitakin selkeitä kommentteja liittyen filosofiaan ja sen tieteellisyyteen.
Lyhyesti: Filosofia ei ole tiede vaan hölynpölyä, koske se ei perustu empiirisesti todennettavissa oleviin faktoihin. Ja se on muuten fakta.
[/quote]
Ei sun isäskään perustu empiirisesti todennettavissa oleviin faktoihin. Mutsistas puhumattakaan.
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 23:36"]
En halua, että verorahojani käytetään paskanjauhannan eksperteille tyyliin P. Himanen.
[/quote]
Tai Saarinen & Airaksinen. Ja erityisesti Platon, Descartes, Hegel ja Marx.
Samaa rappioporukkaa kaikki, irtautuneet täysin todellisesta elämästä.
[/quote]
Rauhoita mielesi, sillä Platon, Descartes, Hegel ja Marx eivät varmasti ole saaneet penniäkään verorahoistasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, minkä värinen paita sulla on?
Todista se empiirisesti, ole hyvä.
[quote author="Vierailija" time="02.07.2013 klo 00:10"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 23:36"]
En halua, että verorahojani käytetään paskanjauhannan eksperteille tyyliin P. Himanen.
[/quote]
Tai Saarinen & Airaksinen. Ja erityisesti Platon, Descartes, Hegel ja Marx.
Samaa rappioporukkaa kaikki, irtautuneet täysin todellisesta elämästä.
[/quote]
Rauhoita mielesi, sillä Platon, Descartes, Hegel ja Marx eivät varmasti ole saaneet penniäkään verorahoistasi.
[/quote]
Tulokset filosofoinnista näkyvät toki yhteiskuntamme suvaitsevaiston nykyisissä opeissa, jotka viime kädessä juontavat juurensa Platonin ideaoppiin ja hänen ajatuksiin ihannevaltiosta.
Jokainen voi itse miettiä, mitä suvaitsevaisien politiikka maksaa tavalliselle suomen kansalaiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.07.2013 klo 00:16"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2013 klo 00:10"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 23:38"]
[quote author="Vierailija" time="01.07.2013 klo 23:36"]
En halua, että verorahojani käytetään paskanjauhannan eksperteille tyyliin P. Himanen.
[/quote]
Tai Saarinen & Airaksinen. Ja erityisesti Platon, Descartes, Hegel ja Marx.
Samaa rappioporukkaa kaikki, irtautuneet täysin todellisesta elämästä.
[/quote]
Rauhoita mielesi, sillä Platon, Descartes, Hegel ja Marx eivät varmasti ole saaneet penniäkään verorahoistasi.
[/quote]
Tulokset filosofoinnista näkyvät toki yhteiskuntamme suvaitsevaiston nykyisissä opeissa, jotka viime kädessä juontavat juurensa Platonin ideaoppiin ja hänen ajatuksiin ihannevaltiosta.
Jokainen voi itse miettiä, mitä suvaitsevaisien politiikka maksaa tavalliselle suomen kansalaiselle.
[/quote]
Kerropa lisää seksielämästäsi! Jos saisit rakastella esiteinin kanssa, miettisitkö oikeasti näitä juttuja?
Oletko miettinyt, mihin filosofiaan sinun kannattamasi aatteet ja ajatukset pohjautuvat? Ihannevaltiota ei ole vielä missään, joten sen olemassaoloa ei ole empiirisesti todistettu. Erilaiset pyrkimykset kohti ihannevaltiota perustuvat vain ajatuksiin siitä, miten asioiden kuuluisi olla ja miten siihen päästään.
[quote author="Vierailija" time="02.07.2013 klo 00:28"]
Oletko miettinyt, mihin filosofiaan sinun kannattamasi aatteet ja ajatukset pohjautuvat? Ihannevaltiota ei ole vielä missään, joten sen olemassaoloa ei ole empiirisesti todistettu. Erilaiset pyrkimykset kohti ihannevaltiota perustuvat vain ajatuksiin siitä, miten asioiden kuuluisi olla ja miten siihen päästään.
[/quote]
En kannata mitään aatetta tai ideologiaa, sillä aatteeksi tai ideologiaksi voidaan kutsua vain jotain vaarallista eli utopiaa. Platonin ihannevaltio filosofikuninkaineen ja orjineen on malli-ilmentymä utopiasta.
Demokratiaa kannatan, koska se on huonoista systeemeistä vähiten huono. Ja demokratian tulee sitten käytännössä olla aitoa kansanvaltaa (kuten Sveitsissä, jossa on sitovat kansanäänestykset merkittävistä yhteiskunnallisista asioista), ei suomalaista näennäisdemokratiaa, jossa todellisuudessa valta on keskittynyt pienelle eliitille.
Olen siis lyhyesti anti-idiotismin kannattaja, ja olen täten esim. antisuvaitsevainen.
[quote author="Vierailija" time="02.07.2013 klo 00:48"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2013 klo 00:28"]
Oletko miettinyt, mihin filosofiaan sinun kannattamasi aatteet ja ajatukset pohjautuvat? Ihannevaltiota ei ole vielä missään, joten sen olemassaoloa ei ole empiirisesti todistettu. Erilaiset pyrkimykset kohti ihannevaltiota perustuvat vain ajatuksiin siitä, miten asioiden kuuluisi olla ja miten siihen päästään.
[/quote]
En kannata mitään aatetta tai ideologiaa, sillä aatteeksi tai ideologiaksi voidaan kutsua vain jotain vaarallista eli utopiaa. Platonin ihannevaltio filosofikuninkaineen ja orjineen on malli-ilmentymä utopiasta.
Demokratiaa kannatan, koska se on huonoista systeemeistä vähiten huono. Ja demokratian tulee sitten käytännössä olla aitoa kansanvaltaa (kuten Sveitsissä, jossa on sitovat kansanäänestykset merkittävistä yhteiskunnallisista asioista), ei suomalaista näennäisdemokratiaa, jossa todellisuudessa valta on keskittynyt pienelle eliitille.
Olen siis lyhyesti anti-idiotismin kannattaja, ja olen täten esim. antisuvaitsevainen.
[/quote]
Onneksi 16-vuotiaat ei saa vielä äänestää, joten palataan asiaan parin vuoden kuluttua.
Jos sinua oikein lapsettaa ja tykkäät kunnon satuilusta, niin filosofia on oiva valinta.
Kannattaa aloittaa Antiikin historian tunnetuimmasta filosofista eli Platonin kootuista tarinoista, joiden keskiössä on oppi-isänsä Sokratesin hulvattomat seikkailut.
Sä taas et ymmärrä, mitä filosofia on.