Eikö Suomessa olisi varaa harjoittaa kristillisiä hyveitä kuten oikeudenmukaisuutta, viisautta, rohkeutta ja kohtuullisuutta?

Ei, velkasuhteemme lähtentelee jo sataa, eli yhtä paljon on velkaa, kuin on rahaa. IMF on jo kovin huolissaan tilanteesta.

Meillä  jaetaan niin paljon kaikkea maksutonta, että esim. Euroopassa keskimäärin avustetaan lapsiperheitä puolta vähemmän kuin  Suomessa.

Juuri kukaan ei näe nälkää, päinvastoin liikalihavuus maksaa vuosittain miljardeja sairaanhoidolle.

Tietenkin on myös vähempituloisia.

Vierailija kirjoitti:

Ei, velkasuhteemme lähtentelee jo sataa, eli yhtä paljon on velkaa, kuin on rahaa. IMF on jo kovin huolissaan tilanteesta.

Meillä  jaetaan niin paljon kaikkea maksutonta, että esim. Euroopassa keskimäärin avustetaan lapsiperheitä puolta vähemmän kuin  Suomessa.

Juuri kukaan ei näe nälkää, päinvastoin liikalihavuus maksaa vuosittain miljardeja sairaanhoidolle.

Tietenkin on myös vähempituloisia.

Eihän nuo asiat ole ristiriidassa aloituksen kanssa. Rahasta siinä sanottiin vain, että se jakautuu nykyään hyvin epäreilusti. Suomessa lapsiperheköyhyys kasaantuu lähinnä yksinhuoltajille ja pitkäaikaistyöttömille, eli lapsille, joiden vanhemmilla on haasteita.

Liikalihavuus taas on seurausta kohtuuttomuudesta.

Onko Suomessa ja maailmassa asiat sitten jo niin hyvin, ettei enää voi missään parantaa? 

Enpä usko.

Sitähän se munattomuus on, että aina löytyy selitys miksi mitään ei voi tehdä paremmin. Eikä köyhiä voi auttaa, eikä edes lihavia. Ei vaan voi. Ehkä silloin kannattaisi miettiä olisiko rohkeus se kristillinen hyve, jota voisi kehittää.

Ei suomalaisten tarvitse noudattaa aavikkouskontojen sääntöjä ja muuta hölynpölyä. Suomalaiset ovat shamaaneja ja noitia, pakanoita. Kristityt tulivat aikoinaan maillemme ja riistivät oman pyhän luonnonuskontomme. 

Vierailija kirjoitti:

Ei suomalaisten tarvitse noudattaa aavikkouskontojen sääntöjä ja muuta hölynpölyä. Suomalaiset ovat shamaaneja ja noitia, pakanoita. Kristityt tulivat aikoinaan maillemme ja riistivät oman pyhän luonnonuskontomme. 

Silti kristilliset hyveet ovat tuoneet meille paljon hyvää, oikeastaan kaiken hyvän. Tuskin itsekään haluaisit palata aikaan, jolloin imeskeltiin kaskinaurista ja pelättiin jotain tikkuja ristissä ja karhun hahmon ottaneita noitia. Ihan potaskaa oli ennenvanhainen taikausko, eikä sillä edes pyritty lisäämään hyvyyden määrää maailmassa.

Maallistumisen myötä tilalle tulee minä minä minä- kulttuuri ja siinä samassa tämä oikeiston köyhien kurittaminen. Sattumaako?!

Mitä oikeudenmukaisuutta siinä on että minulta varastetaan rahat ja ne annetaan "köyhille" ?

Vierailija kirjoitti:

Ei suomalaisten tarvitse noudattaa aavikkouskontojen sääntöjä ja muuta hölynpölyä. Suomalaiset ovat shamaaneja ja noitia, pakanoita. Kristityt tulivat aikoinaan maillemme ja riistivät oman pyhän luonnonuskontomme. 

Suomalaisvastaisen Netanjahun perseennuolijat alapeukuttavat kilpaa niin että hattu heiluu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, velkasuhteemme lähtentelee jo sataa, eli yhtä paljon on velkaa, kuin on rahaa. IMF on jo kovin huolissaan tilanteesta.

Meillä  jaetaan niin paljon kaikkea maksutonta, että esim. Euroopassa keskimäärin avustetaan lapsiperheitä puolta vähemmän kuin  Suomessa.

Juuri kukaan ei näe nälkää, päinvastoin liikalihavuus maksaa vuosittain miljardeja sairaanhoidolle.

Tietenkin on myös vähempituloisia.

Eihän nuo asiat ole ristiriidassa aloituksen kanssa. Rahasta siinä sanottiin vain, että se jakautuu nykyään hyvin epäreilusti. Suomessa lapsiperheköyhyys kasaantuu lähinnä yksinhuoltajille ja pitkäaikaistyöttömille, eli lapsille, joiden vanhemmilla on haasteita.

Liikalihavuus taas on seurausta kohtuuttomuudesta.

Eli köyhille käyttöön ruokakortti jotta eivät saa ostettua liikaa turhaa, eivätkä siten lihoisi?

Kuulostaa hyvältä

Köyhät pitäisi saada samanlaisiin oloihin kuin varusmiehet. Ilmainen majoitus parakissa, ruokaa saa ja vaatteet valtion toimesta. Varmasti kans joku kirjasto, missä sitten jaa puhelimeen puheaikaa ja tietokoneelle nettiaikaa...

EI niille tarvitsis rahaa antaa, tuo tulisi halvemmaksi pitkässä juoksussa.

Ja jos joku haluaa parakista pois.... aivan vapaasti, mutta kaikki tuet päättyy siihen.

Vierailija kirjoitti:

Maallistumisen myötä tilalle tulee minä minä minä- kulttuuri ja siinä samassa tämä oikeiston köyhien kurittaminen. Sattumaako?!

taisi olla demarit jotka teki hoitajille pakkotyölakeja

sattumaako?

Rikas rahastava eliitti on ottanut täyden vallan Suomessa 2020-2025 ja mitään kapinaa ei ole syntynyt eliitin alas ajamiseksi.

Kauniita ja paljossa kannatettavia hyveitä, jotka ovat (lähes) varauksettomasti kannatettavia ja tuettavia ilman, että niitä pitäisi minusta mitenkään korostaa olevan ,jotenkin erityisesti kristillisiä.

Uskovainen mies

Ei, tälläkin palstalla juuri toisessa keskustelussa kerrottiin miten kristillisyyttä vihataan hyvesignalointina. Ja sitähän saa mitä tilaa, vihaa, kurjuutta ja pahuutta kerta niin on ihmisten mielestä kivempi 

kristitty

Vierailija kirjoitti:

Köyhät pitäisi saada samanlaisiin oloihin kuin varusmiehet. Ilmainen majoitus parakissa, ruokaa saa ja vaatteet valtion toimesta. Varmasti kans joku kirjasto, missä sitten jaa puhelimeen puheaikaa ja tietokoneelle nettiaikaa...

EI niille tarvitsis rahaa antaa, tuo tulisi halvemmaksi pitkässä juoksussa.

Ja jos joku haluaa parakista pois.... aivan vapaasti, mutta kaikki tuet päättyy siihen.

Nettiaikaa saisi sitten lisää kun tekee yhteisöä hyödyttäviä asioita, kuten hyllyttää siellä kirjastossa, jakelee postia, taluttaa vanhuksia ulkona jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei suomalaisten tarvitse noudattaa aavikkouskontojen sääntöjä ja muuta hölynpölyä. Suomalaiset ovat shamaaneja ja noitia, pakanoita. Kristityt tulivat aikoinaan maillemme ja riistivät oman pyhän luonnonuskontomme. 

Silti kristilliset hyveet ovat tuoneet meille paljon hyvää, oikeastaan kaiken hyvän. Tuskin itsekään haluaisit palata aikaan, jolloin imeskeltiin kaskinaurista ja pelättiin jotain tikkuja ristissä ja karhun hahmon ottaneita noitia. Ihan potaskaa oli ennenvanhainen taikausko, eikä sillä edes pyritty lisäämään hyvyyden määrää maailmassa.

Pankkiirit ja rikas eliitti halitsee ihmiskuntaa uskontojen avulla, jotta saavat orjistaan kaiken hyödyn irti. Valitettavasti suurin osa on alistunut tähän vapaaehtoisesti, ja hylänneet oman luonnonmukaisen identiteettinsä, joka perustui luonnon, Gaian ja tähtitieteen tutkimiseen, eli oikeaan tieteeseen. 

Ap, eikö rikas saisi rikastua? Onko se laitonta?

Vai onko se vasemmiston narratiivien vastaista?

Mitä pahaa on tuloeroissa, kun toinen tekee 90h vikossa töitä ja käyttää aivojaan, kun toinen makaa sohvalla vänisemässä ettei saa tarpeeksi rahaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei suomalaisten tarvitse noudattaa aavikkouskontojen sääntöjä ja muuta hölynpölyä. Suomalaiset ovat shamaaneja ja noitia, pakanoita. Kristityt tulivat aikoinaan maillemme ja riistivät oman pyhän luonnonuskontomme. 

Silti kristilliset hyveet ovat tuoneet meille paljon hyvää, oikeastaan kaiken hyvän. Tuskin itsekään haluaisit palata aikaan, jolloin imeskeltiin kaskinaurista ja pelättiin jotain tikkuja ristissä ja karhun hahmon ottaneita noitia. Ihan potaskaa oli ennenvanhainen taikausko, eikä sillä edes pyritty lisäämään hyvyyden määrää maailmassa.

Sukumme oli näitä noitia. Siitä ei kyllä tullut mitään hyvää perheille: vain taikauskoa ja pelottelua. Myöhemmin he liittyivät kristilliseen kirkkoon. 

Vierailija kirjoitti:

Kauniita ja paljossa kannatettavia hyveitä, jotka ovat (lähes) varauksettomasti kannatettavia ja tuettavia ilman, että niitä pitäisi minusta mitenkään korostaa olevan ,jotenkin erityisesti kristillisiä.

Uskovainen mies

Tämä huomautukseni siitä, että en kaipaa tuota kristillisyyden korostamista johtuu osaksi siitä, että aina toinaan minua risoo kristikunnan kaksinaismoralisuus. Esimerkiksi moni kristittty julistaa ja toivoo kaikille kuuluvaa rakkautta mutta samaan aikaan äänekäs mutta merkittävä osa kriostillsisitä esittää varaumia  esittämällä samaan hengen vetoon,että samaa sukupuolta olevien ei pitäisi saada avioitua kirkossa(/ kirkollisin menoin; yhtenä tunnetumpina esimerkkinä kirkon maallikko jäsen Päivi Räsänen, jolla on toki on täysi oikeus omaan mielipiteeseensä mutta kummastuttaa, että harva piispa, joiden tulisi ilmentää ja seistä virallisen kannan takana, mikä se sitten ikinä onkin ei sano mitään.

Tai vaikka esim luterilaisessa kirkossa naispapppeus on ollut yleisesti hyväksyttyä niin edelleen on heitä, jotka antavat ymmärtää, että tärkeää on tasavertaisuus mutta ei kuitenkaan niin tasavertaisi pappisvirassa voisi toimia niin anien kuin mies.   

Uskovainen mies