Mikä logiikka on siinä , että väkivaltainen mies on paha , mutta sitten taas pitäisi puolustaa naisia väkivallan avulla?

Ei naista pidä puolustaa väkivallan avulla. Olet kuutamolla.

Kai nuo ovat oma lahkonsa. Tuskin kaikki kannattavat sellaista. Asiat voi hoitaa fiksusti.

Siinä on tietty logiikka. Jos oikein pinnistelet niin saatat ehkä älytä sen.

Itsekö tuon ajatuksen kehitit? En tunne yhtäkään naista, joka toivoo miehen käyttävän väkivaltaa missään tilanteessa.

Väkivaltaa voi käyttää sen verran kuin toinenkin sitä käyttää. Näin se on laissakin kirjattu. Itseään ja heikompia saa puolustaa. Mutta kuvailemasi tilanne ei kyllä vaadi väkivaltaa. Riittää kun vinkkaat siitä keski-ikäiselle naiselle niin hän hoitaa ahdistelijan pois. Keski-ikäiset naiset täällä kaiken hoitaa.

Kyllä mä naiseni ja omieni ja äyän luidenkin puolen pystyn pitään ilman että olen muuten väkivaltainen, ei ole vaikeaa.

Oot tainnu hakata jonkun ja nyt teeskentelet tyhmää mieluummin kun olet rehellinen itselles.

Vierailija kirjoitti:

Ei naista pidä puolustaa väkivallan avulla. Olet kuutamolla.

Aivan näin. Riittää, kun vetää sitä asiatomasti käyttäytyvää sikaa turpaan ja potkii kylkiluut läjään.

Ei siinä mitään väkivaltaa tarvita...hieman kun vain ojentaa.

Vierailija kirjoitti:

Siinä on tietty logiikka. Jos oikein pinnistelet niin saatat ehkä älytä sen.

Regiimi on hervottoman mustasukkainen väkivaltamonopolistaan.

En itse ajattele noin yhtään

Armeija.

En nyt oikein ymmärtänyt avauksen esimerkkiä. - Jos joku mies tai meisjoukko noin toimisi, mitä Ap esimerkissään kuvasi, niin olisin kyllä enempi naisena varullani tuollaista miestä tai miesjoukkoa kohtaan kuin kokisin oloni jotenkin erityisen turvalliseksi ja suojatuksi.

Sinkkumies

Ns valkoritarit monesti etsivät asioita joissa pääsee puolustamaan heikompaa naista. Tekevät tämän siinä toivossa että seksiä saisivat vastapalveluksena. Niin säälittäviä jotkut ovat. Eivätkä nämä kaihda keinoja käyttääkseen myös väkivaltaa.