Lue keskustelun säännöt.
Onko kenenkään muun mielestä tosi sääli, kun vanhojen asemarakennusten tilalle rakennetaan moderneja matkakeskuksia?
Kommentit (19)
Ne asemat voi käyttää hirsitaloiksi. Ei niitä ole mitoitettu nykyisille matkustajamäärille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistäpä löytyisi maksaja näiden "ihanien" Kunnostamiseen ja ylläpitoon?
Mitään vanhaa ei säästetä missään. Jos jossain on säästynyt jotain yli 100-vuotiasta, se kyllä suojellaan, mutta 50-60- lukujen rakennukset ovat nyt purkuvuorossa ja paljolti purettu.
Ennen oli rahaa rakentamisessa duunata puukoristeita ja kaarevaa pintaa, ikkunoita erilaisia. Nyt talot on tosi kalliita koneita, mutta ulkoa kumman simppeleitä, latomaisia. Siis asuintalot.
Asemalla meillä Jyväskylässä on iso moderni korkea asematemppeli entisen puurakennuksen vieressä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitään vanhaa ei säästetä missään. Jos jossain on säästynyt jotain yli 100-vuotiasta, se kyllä suojellaan, mutta 50-60- lukujen rakennukset ovat nyt purkuvuorossa ja paljolti purettu.
Ja miksei purettaisi?
Samaa mieltä. Keravalla ja Mikkelissä vanhat 1800-luvun asemat ovat käytössä, mutta eivät asemina. Hyvinkäällä ja Järvenpäässä niistä voi vielä ostaa lippujakin. Lahen asemalla vr ei enää toimi mutta sen r-kiska myy lippuja.
Outoa meininkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitään vanhaa ei säästetä missään. Jos jossain on säästynyt jotain yli 100-vuotiasta, se kyllä suojellaan, mutta 50-60- lukujen rakennukset ovat nyt purkuvuorossa ja paljolti purettu.
Eikä suojella. Monet jätetään lämmittämättä ja rapistumaan. Ihan tahallaan annetaan rapistua purkukuntoon jopa kohtuullisen hyvillä paikoilla. Sitten on vaan pakko purkaa kun on hometta yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään vanhaa ei säästetä missään. Jos jossain on säästynyt jotain yli 100-vuotiasta, se kyllä suojellaan, mutta 50-60- lukujen rakennukset ovat nyt purkuvuorossa ja paljolti purettu.
Eikä suojella. Monet jätetään lämmittämättä ja rapistumaan. Ihan tahallaan annetaan rapistua purkukuntoon jopa kohtuullisen hyvillä paikoilla. Sitten on vaan pakko purkaa kun on hometta yms.
Niin no, jos purkaa ei saa, mutta kunnostus maksaa enemmän kuin tönöllä on arvoa, ei paljon jää vaihtoehtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jo koko sana matkakeskus on niin mahtipontinen, kuin miljoona ihmistä olisi matkalla jonkun Kausalan läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään vanhaa ei säästetä missään. Jos jossain on säästynyt jotain yli 100-vuotiasta, se kyllä suojellaan, mutta 50-60- lukujen rakennukset ovat nyt purkuvuorossa ja paljolti purettu.
Eikä suojella. Monet jätetään lämmittämättä ja rapistumaan. Ihan tahallaan annetaan rapistua purkukuntoon jopa kohtuullisen hyvillä paikoilla. Sitten on vaan pakko purkaa kun on hometta yms.
Ei näillä energian hinnoilla ole kellään varaa lämmittää tyhjiä jo valmiiksi puoliksi mätiä vanhoja taloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En vielä ole tajunnut matkakeskuksien paremmuutta entiseen verrattuna.
Ennen oli bussiasema ja sen lähellä rautatieasema.
Nyt on matkakeskus, jossa on bussiasema ja sen lähellä rautatieasema.
Ja rumiahan ne perkeleet ovat.
Todellisia silmäniloja on onneksi vielä monessa paikassa, esim. Kuopiossa ja Oulussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään vanhaa ei säästetä missään. Jos jossain on säästynyt jotain yli 100-vuotiasta, se kyllä suojellaan, mutta 50-60- lukujen rakennukset ovat nyt purkuvuorossa ja paljolti purettu.
Eikä suojella. Monet jätetään lämmittämättä ja rapistumaan. Ihan tahallaan annetaan rapistua purkukuntoon jopa kohtuullisen hyvillä paikoilla. Sitten on vaan pakko purkaa kun on hometta yms.
Ei näillä energian hinnoilla ole kellään varaa lämmittää tyhjiä jo valmiiksi puoliksi mätiä vanhoja taloja.
No olipas taas positiivinen kommentti. Monet vanhat rakennukset ovat kauniita ja todellakin säilyttämisen arvoisia. Mielestäni taas esim. Kampin uuden karsean metroaseman saisi purkaa samantien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään vanhaa ei säästetä missään. Jos jossain on säästynyt jotain yli 100-vuotiasta, se kyllä suojellaan, mutta 50-60- lukujen rakennukset ovat nyt purkuvuorossa ja paljolti purettu.
Eikä suojella. Monet jätetään lämmittämättä ja rapistumaan. Ihan tahallaan annetaan rapistua purkukuntoon jopa kohtuullisen hyvillä paikoilla. Sitten on vaan pakko purkaa kun on hometta yms.
Ei näillä energian hinnoilla ole kellään varaa lämmittää tyhjiä jo valmiiksi puoliksi mätiä vanhoja taloja.
No olipas taas positiivinen kommentti. Monet vanhat rakennukset ovat kauniita ja todellakin säilyttämisen arvoisia. Mielestäni taas esim. Kampin uuden karsean metroaseman saisi purkaa samantien.
Turha niitä on säilyttää säilyttämisen ilosta. Helppohan se on huudella, kun ei itse joudu maksamaan ylläpitoa ja kunnostusta.
On todella sääli. Haaveilen aina että jos uutta ei voida rakentaa viereen, vanha jätettäisiin osaksi uutta tai villeimmissä kuvitelmissani mielellään vaikka uuden lasisen aseman sisälle jotta kaunis vanha arkkitehtuuri säilyisi ja näkyisi. Mulle tulee aina vanhoista asemista jotenkin koko kaupunki/paikkakunta aina mieleen ja ne on niin iso osa meidän historiaa. Ja kuten yksi teistä kommentoikin hyvin, ihan kuin joku miljoona ihmistä olisi matkalla jonkun Kausalan läpi! Pyh matkakeskukset.
Vierailija kirjoitti:
On todella sääli. Haaveilen aina että jos uutta ei voida rakentaa viereen, vanha jätettäisiin osaksi uutta tai villeimmissä kuvitelmissani mielellään vaikka uuden lasisen aseman sisälle jotta kaunis vanha arkkitehtuuri säilyisi ja näkyisi. Mulle tulee aina vanhoista asemista jotenkin koko kaupunki/paikkakunta aina mieleen ja ne on niin iso osa meidän historiaa. Ja kuten yksi teistä kommentoikin hyvin, ihan kuin joku miljoona ihmistä olisi matkalla jonkun Kausalan läpi! Pyh matkakeskukset.
Oletetaanpa, että rakennetaan viereen.
Entä sitten? Mitä sille vanhalle pitäisi tehdä ja kenen rahalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään vanhaa ei säästetä missään. Jos jossain on säästynyt jotain yli 100-vuotiasta, se kyllä suojellaan, mutta 50-60- lukujen rakennukset ovat nyt purkuvuorossa ja paljolti purettu.
Eikä suojella. Monet jätetään lämmittämättä ja rapistumaan. Ihan tahallaan annetaan rapistua purkukuntoon jopa kohtuullisen hyvillä paikoilla. Sitten on vaan pakko purkaa kun on hometta yms.
Niin no, jos purkaa ei saa, mutta kunnostus maksaa enemmän kuin tönöllä on arvoa, ei paljon jää vaihtoehtoja.
Kyllä isommilla kaupungeilla on rahaa. Se on prioriteetti kysymys. Kannattaisi pitää niitä vaikka halvalla vuokralla, ja huoltosopimuksella asuttuina ja lämmitettyinä.
Lappeenrannassa kunnostettiin isolla rahalla vanha Keisarin asema, joskus 1800-luvulla rakennettu silloinen hieno pytinki, mutta se paloi maan tasalle 2013. Oli järkynnäköinen roihu. Toinen minkä ”tuhoon” meni kauan tottua, oli Lahen linja-autoaseman lopettaminen, ja siirto matkakeskuksen nykyiselle juna-asemalle.
On. Nykyisin kaikki on samaa kloonattua massaa. Asemat, ostarit, kerrostalot. Kaikki persoonallinen ja viehättävä on hävitetty. Suomalainen on juntti aina ja ikuisesti.