Mitä mieltä, onko köyhyys tässä tapauksessa oma syy?

Vaikea sanoa kun juttua ei pääse lukemaan.

Tätä ei pysty lukemaan, kun ei ole digioikeuksia Satakunnan kansaan. 

Mutta näillä tiedoilla, ei ole suoraan yksilön syy. Perhettä on kohdannut työttömyys ja sairaus/vamma, miten ne olisivat yksilön syitä? 

Siis hankki nuorimman eli neljännen lapsensa tilanteessa, jossa toinen aikuinen työkyvyttymyydeläkkeellä, 2 lasta saa hoitotukea autismiin ja itse on tehnyt pätkätöitä ja nyt työttömänä. Ja juurikin perhetilanteen hankaluus estää ottamasta työtä vastaan. Ihan yllätyksenä tuli siis köyhyys.

Mulla on ihan hyvät tulot, mutta ei ole ollut koskaan niin suuret, että mulla olisi ollut varaa hankkia 4 lasta. 

Missä isä, kai se elatustukia maksaa. Puoliso on nainen, joten tuskin on lasten isä.

Vaikea noilla tiedoilla sanoa. Miksi perheen äiti on sairauseläkkeellä?   Joka tapauksessa puolisolla on diagnosoitu autismi, riippuu toki kovin minkätasoinen, mutta kyllähän se kuitenkin rajaa työmahdollisuuksia. Ei sulje pois, mutta rajaa.

Lapsista kahdella jo diagnosoitu autismi, kahdellakin ilmeisesti jotain "häikkää", kun tutkitaan. 

No, kyllähän tässä jollain tasolla tulee mieleen, että onko lapsia ollut pakko tehdä 4 kpl?

"Annan perheeseen kuuluu sairauseläkkeellä oleva vaimo."   Onko kyseessä siis sateenkaariperhe?  MIten lapset, onko biologiset isät tiedossa, heidän roolinsa elatuksessa?

Herättää kyllä kysymyksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ihan hyvät tulot, mutta ei ole ollut koskaan niin suuret, että mulla olisi ollut varaa hankkia 4 lasta. 

Samoin.

Tottahan toki köyhyyskin on oma syy, ellei ole sairastunut tai vammautunut yllättäen. Jokainen voi opiskella, hankkia hyvän ammatin ja työn, asunnon ym

Perhe perustetaan vasta sitten, kun kaikki muut asiat on kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Nainen on köyhä omasta valinnastaan. Aina voi myydä itseään, jopa rumat. Miehillä se ei toimi niin helposti.

Miehet voi aina myydä itseään helposti miehille

Vierailija kirjoitti:

Tottahan toki köyhyyskin on oma syy, ellei ole sairastunut tai vammautunut yllättäen. Jokainen voi opiskella, hankkia hyvän ammatin ja työn, asunnon ym

Perhe perustetaan vasta sitten, kun kaikki muut asiat on kunnossa.

Tarpeeksi kunnossa. Kukaan ei pysty luomaan täydellisiä puitteita.

Lapset tulisi voida hankkia myös terveenä ja vireänä, sopivan nuorina. Ei jumittuneena keski-ikäisenä.

Perheen kokoa voisi tietysti miettiä.

Liikaa lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Siis hankki nuorimman eli neljännen lapsensa tilanteessa, jossa toinen aikuinen työkyvyttymyydeläkkeellä, 2 lasta saa hoitotukea autismiin ja itse on tehnyt pätkätöitä ja nyt työttömänä. Ja juurikin perhetilanteen hankaluus estää ottamasta työtä vastaan. Ihan yllätyksenä tuli siis köyhyys.

Ei varmasti tullut yllätyksenä köyhyys. Mutta onhan tossa taustalla monta epäonnista tekijää. Ja siis pitäisikö sinusta Suomessa rajoittaa ihmisten oikeuksia lasten saantiin varallisuuden mukaan? Mitä ihmettä?

Lisääntyminen on aina oma valinta, "oma syy". Sellaista elämää elää kuin on valinnut elää.

Vierailija kirjoitti:

Tottahan toki köyhyyskin on oma syy, ellei ole sairastunut tai vammautunut yllättäen. Jokainen voi opiskella, hankkia hyvän ammatin ja työn, asunnon ym

Perhe perustetaan vasta sitten, kun kaikki muut asiat on kunnossa.

Jokainen voi vain teoriassa opiskella, hankkia hyvän ammatin, työn, asunnon ym. 

Käytännössä meillä on todella erilaisia taustoja, toiset saa paljon paremmat mahdollisuudet, tiedot ja taidot noihin yllämainittuihin kuin toiset. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ihan hyvät tulot, mutta ei ole ollut koskaan niin suuret, että mulla olisi ollut varaa hankkia 4 lasta. 

Olisi sinulla, jos haluaisit. Eikä lasten hankkimisen pitäisi olla hyväksyttyä vain varakkaille, vaan ihmisillä on liian korkeat normit sille, mitä lapsille 'pitää' aineellisesti pystyä tarjoamaan. Itselläni on kaksi lasta, koska sen verran jaksan hoitaa ja kasvattaa jokseenkin kunnolla. Varaa näin keskituloisena olisi useampaankin.

Vierailija kirjoitti:

Tottahan toki köyhyyskin on oma syy, ellei ole sairastunut tai vammautunut yllättäen. Jokainen voi opiskella, hankkia hyvän ammatin ja työn, asunnon ym

Perhe perustetaan vasta sitten, kun kaikki muut asiat on kunnossa.

No haloo, nykyään vakituisen työpaikan ja turvatun saa moni vasta nelikymppisenä, jos silloinkaan. Mutta useimmat tulevat silti sitä ennenkin toimeen niin, että lapsen saa ruokittua ja vaatetettua.

On oma syy.

Jos ei ole koulutusta, rahaa tai edes perintöjä, ei voi hankkia noin montaa lasta.

Kyllähän asiansa saa sotkettua jos haluaa, turha valittaa jälkikäteen ja odottaa että joku tulee aina pelastamaan.

Mahdollisuuksien tasa-arvo on illuusio, se nyt on sanomattakin selvää.

Noin muuten ihmiset kyllä suhtautuvat vähävaraisuuteen/köyhyyteen nihkeästi ja juurikin hieman syyllistäen. Taustalla on joko täysin suojattu elämä, jossa kokemusta elämän moninaisuudesta ei ole tullut tai pelko siitä että itsellekin voisi noin käydä, joka romuttaisi sen vääristyneen käsityksen että elämä olisi jotenkin kontrolloitavissa, eikä "hyville" ihmisille tapahdu pahoja asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis hankki nuorimman eli neljännen lapsensa tilanteessa, jossa toinen aikuinen työkyvyttymyydeläkkeellä, 2 lasta saa hoitotukea autismiin ja itse on tehnyt pätkätöitä ja nyt työttömänä. Ja juurikin perhetilanteen hankaluus estää ottamasta työtä vastaan. Ihan yllätyksenä tuli siis köyhyys.

Ei varmasti tullut yllätyksenä köyhyys. Mutta onhan tossa taustalla monta epäonnista tekijää. Ja siis pitäisikö sinusta Suomessa rajoittaa ihmisten oikeuksia lasten saantiin varallisuuden mukaan? Mitä ihmettä?

Meillähän ei kenenkään lapsen tekoa voi rajoittaa. Voi vain toivoa, että sosiaalitukien varassa elävät, joilla jo on neljä tai useampi erityislasta, eivät enää kovin montaa ainakaan tekisi lisää.