Lapsilisät valtionbudjetissa

Miksi pitäisi ottaa toisilta heikoilta ja siirtää toisille heikoille? 

Nojaa, en kutsuisi lapsiperheitä heikoiksi. Hyvä esimerkki että käytetyt lastenvaatteet ei tahdo kelvata, vaan pitäisi olla uutta.

Vanhukset ovat ainoa ikäryhmä tässä maassa, jotka ovat vaurastuneet huonoinakin talousvuosina. Sen sijaan lapsilta on systemaattisesti leikattu jo 30 vuotta.

Heh, sillä syntyvyys nousuun vai kuinka aloittaja?

Mielestäni harkinnanvaraisiksi eli vain pienituloisille tukea lasten kuluihin.

Suurituloiset saavat osinkonsa, matkansa ja ökyveneensä ansaittua ilmankin.

Vanhustenhoitoon lisää budjetoituja menoja ja

omavastuu näistäkin kuluista suurituloisille (yli 150 000,-/v.).

Ei niitä lapsia synny maksamalla. Esim. 90-luvun hirmulamassa syntyi paljon lapsia eli

iloisia, nykyisiä veronmaksajia. Lastenvaatteeista mainitseva on oikeassa: Vain todella vähävaraiset

ottavat vastaan (vaikka ilmaiseksi) niitä.

Miksi nostettiin lapsilisää suurperheille? Typerää. Pitäisi olla juuri toisin päin.

Vierailija kirjoitti:

Heh, sillä syntyvyys nousuun vai kuinka aloittaja?

Ei lapsia tehdä sen takia, ettäon paljon rahaa. Vauraammat tekee suhteellisen vähän lapsia.

Jotain pitää tehdä, että attendoutuminen saadaan loppumaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, sillä syntyvyys nousuun vai kuinka aloittaja?

Ei lapsia tehdä sen takia, ettäon paljon rahaa. Vauraammat tekee suhteellisen vähän lapsia.

Jotain pitää tehdä, että attendoutuminen saadaan loppumaan

Suomessa on tosi vähän vauraita ihmisiä, muille se lapsilisä on tarpeellinen. Jos lapsiperheiden etuuksia leikataan entisestään, niin eiköhän syntyvyys laske entistä jyrkemmin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nostettiin lapsilisää suurperheille? Typerää. Pitäisi olla juuri toisin päin.

Koska kannustetaan ihmisiä tekemään paljon lapsia.

Lapsia ei tarvita koska heillä ei tule olemaan työtä. Automatisaatio vie työpaikat ja tulevaisuuden lapset ovat sosiaalitukien varassa eli elätettäviä.