Onko humanisti mielestänne akateeminen?

kuin esim. DI, koska humanisti joutuu pakostakin oppimaan asioita syvällisesti. DI tai Ktm voi oppia vain välineen. Eräskin DI juuri kehuskeli, ettei ole koskaan lukenut yhtään kirjaa, laskenut vain laskuja TKK:lla.



Humanistit ovat oikeasti sivistyneitä.

Onko yliopistossa opiskellut ihminen akateeminen? No luulis! Mikä muukaan se olisi?

ovat yliopiston perinteisiä akateemisia.

arvostetuimpia. Ei ehkä jonkun tradenomin mielestä, mutta yliopiston sisällä kyllä ovat arvostettuja. Itse asiassa yliopistossa esim. kauppatieteilijöitä ei arvosteta kovin korkealle.

kuin oikeastaan ketkään muut, esim. DI:t, juristit, lääkärit tai ala-asteen opet.

akateemisimpia, koska saavat opinnoissaan laaja-alaisimman sivistyksen.

ovat " oikeita" akateemisia. Filosofit, kielitieteilijät jne.

alaa. nykyään on mainostoimistossa töissä. Mietinpä vaan, että onkohan akateeminen, kun en noista oikein ymmärrä. Humanisteista oon toki kuulluut puhuttavan, mutta vain siinä mielessä, että ovat köyhiä ja palkkakuopassa.

..jokainen niitä opiskellut on automaattisesti humanisti. Mutta jos niitä voi opiskella amk:ssakin niin sitten on eri juttu.



Mutta se mainostoimistossa töissä oleva on varsin todennäköisesti akateeminen. Ainakin kaikki mun työkaverit ovat, vaikkeivät kaikki humanisteja, on myös taidealojen akateemisia tutkintoja ja yhteiskuntatieteellisiä opintoja.

itseään humanistiksi, mutta mielestäni oikeat humanistit on kyllä yliopistosta valmistuneita.

En amk-koulutuksella kehtaisi kutsua itseäni humanistiksi.

Humanisti voi opiskella vaikka kirjallisuustiedettä tai taidehistoriaa, mutta opinnoissa keskitytään tutkijan tarvitsemiin taitoihin, ei taidetaitoihin. Taidetta opiskellaan taidealan korkeakoulussa. Nekin tutkinnot ovat toki akateemisia, mutta eivät humanistisia.



Taidealaa opiskellut tekee, humanisti tutkii, mitä taiteilja tekee.

suorittanut yliopistossa ylemmän korkeakoulututkinnon, niin silloin on akateeminen. Mitään poikkeusta tähän sääntöön ei ole.

Itse asiassa kaikki yliopisto-opinnot ovat akateemisia opintoja, joten periaatteessa jokainen yliopistoon kirjoille päässyt voi sanoa olevansa akateeminen.

Viittasin tällä " näitä taidealoja" lausahduksella siis työhön mainostoimistossa, en akateemisiin humanistisiin opintoihin.

mielestäni tuo titteli on juuri varattu laaja-alaisesti sivistyneelle ihmiselle. Humanistit ovat perinteisesti jotain parempaa ja ylevämpää, kuin tavallinen kansa. Ja samoin moraalisempia ja huomattavasti sivistyneempiä kuin kauppatieteilijät ja diplomi-insinöörit esimerkiksi. Eivät siis sellaisia rahan perässä juoksijoita ja rahalla elämäänsä arvoa hankkivilla.

Eipä sillä työllä paljon ole tekemistä taiteen kanssa, luovuuden kyllä.

todellakaan tee ihmisestä akateemista, vaan vasta se, että sieltä valmistuu.

Lääkärit, oikeustieteilijät sun muut on enemmän käsityöläisiä tai pykälänikkareita.

Humanistit on melkein ainoita akateemisia, jotka oikeasti joutuvat vaivaamaan päätään teoreettisesti vaikeilla asioilla.

humanisteja kehutaan, mutta sitten kun on talous ja valta kyseessä, niin haukutaan... niin kai se on. Mielestäni surullista, että humanistisia opintoja, jotka vaativat oikeasti kaikkein eniten henkisiä resursseja ja laaja-alaista ymmärrystä, ei tässä yhteiskunnassa arvosteta taoudellisesti lainkaan.



Itse monenlaista opiskelleena voin sanoa, että humanistit ja sitten jotkut yht. kuntatieteilijät esim. antropologit ja sosiologit ovat kaikkein vaativimman koulutuksen läpikäyneet.



Vertailkaapa vaikkagraduja, kauppatieteellisessä, lääkiksessä tms. tehdään aika mekaanisia juttuja tietyn kaavan mukaan.

yhteiskuntatieteilijöitä :O