Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Työelämäprofessori ihmettelee miksi pääministeri käyttäytyy kuin tollo (osa miljoona ja seitsemän)
13.09.2019 |
"Pääministeri ei tunnu ymmärtävän rooliaan lainkaan, työelämäprofessori Pekka Mattila sanoo Yle Uutisille.
– On täysin vastuutonta, että hän tarjoaa kertakorvausta ihmisille, joiden taloudellinen liikkumatila on hyvin pieni. Palkkojen alentuessa pysyvästi pienet kertakorvaukset eivät paljon auta, Mattila toteaa.
Mattila muistuttaa myös, ettei esimerkiksi Postin toimiva johto halua pahuuttaan muuttaa työntekijöiden palkkoja alemmaksi, vaan se on pakon edessä.
– Johto haluaisi muuttaa palkkauskäytäntöjä siksi, että yhtiön hallitus ja sitä kautta omistaja – eli valtio – on asettanut yhtiölle tiettyjä tavoitteita, hän korostaa.
Mattila painottaa, että valtion pitäisi olla omistajana johdonmukainen. Jos vaaditaan yhtiön olevan trimmissä kunnossa, ei pitäisi asettua vastustamaan, kun yhtiön johto tekee tarpeellisiksi katsomiaan toimenpiteitä."
Summa summarum: Antti Rinne valtion edustajana vastustaa juurikin valtion asettamia toimenpiteitä ja tavoitteita ja puhuu puutaheinää ja antaa itsestään tollon ja helppoheikin kuvan osa miljoona ja seitsemän. Ei mitään uutta auringon alla siis.
Kommentit (6)
Kerrankin pekka mattila ei esiinny professorina, vaan työelämäprofessorina. Mikä ei siis tarkoita, että hän olisi työelämän asiantuntija, hänen thtävänsä on vain tuoda työelämän verkostoja opiskeliojiden ulottuville.
Rinne on aina ollut huijari. Nevertheless, valtiolla ei lähtökohtaisesti ole mitään kantaa, jota pääministeri voisi edustaa - valtiolle syntyy kanta, kun hallitus ja eduskunta (joiden molempien osa pääministeri yleensä ja tässäkin tapauksssa on) sen muodostavat. Muodostukseen kuuluu olennaisena osana väittely ja neuvottelu, osin myös julkisesti.
Itse olen sitä mieltä, että postin palkkoja ei voida alentaa, vaan posti on otettava takaisin valtion virastoksi, joka rahoitetaan samalla periaatteella kuin muutkin välttämättömät mutta tuottamattomat palvelut - verovaroilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerrankin pekka mattila ei esiinny professorina, vaan työelämäprofessorina. Mikä ei siis tarkoita, että hän olisi työelämän asiantuntija, hänen thtävänsä on vain tuoda työelämän verkostoja opiskeliojiden ulottuville.
Rinne on aina ollut huijari. Nevertheless, valtiolla ei lähtökohtaisesti ole mitään kantaa, jota pääministeri voisi edustaa - valtiolle syntyy kanta, kun hallitus ja eduskunta (joiden molempien osa pääministeri yleensä ja tässäkin tapauksssa on) sen muodostavat. Muodostukseen kuuluu olennaisena osana väittely ja neuvottelu, osin myös julkisesti.
Itse olen sitä mieltä, että postin palkkoja ei voida alentaa, vaan posti on otettava takaisin valtion virastoksi, joka rahoitetaan samalla periaatteella kuin muutkin välttämättömät mutta tuottamattomat palvelut - verovaroilla.
Vaikka se verovaroilla katettaisiin, niin silti samat ongelmat tulisivat vastaan. Alati vähenevä postin määrä johtaa väkisinkin vähintään työntekijöiden vähentämiseen
Vierailija kirjoitti:
Helpoin selitys olisi että antti on vaan (taas kerran) pihalla tuostakin asiasta eli siksi selittelyt on sekavia ja ristiriitaisia. Lisäksi antilla lyö läpi ay-maneerit kuten joku kolumnisti tuossa viikolla analysoi eli antti laukoo vanhasta muistista lausuntoja asioista joista tuossa asemassa kannattaisi olla hiljaa.
Rinne on siinäkin mielessä melkoinen outolintu, että hän on koulutukseltaan lakimies. Lakimiehet ovat tyypillisesti suustaan taitavia ja erittäin hyviä puhujia ja ammattinsakin puolesta osaavat viimeiseen asti välttää puhumasta itseään ns. pussiin eli antamasta ristiriitaisia kommentteja. Rinne taas tunnetusti puhuu mitä sylki suuhun tuo jatkuvalla syötöllä ja on pahimmillaan antanut täysin ristiriitaisia kommentteja saman haastattelunkin aikana. 24h aikana muuttuvat mielipiteet ovatkin sitten jo niin arkipäivää että niistä turha edes sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helpoin selitys olisi että antti on vaan (taas kerran) pihalla tuostakin asiasta eli siksi selittelyt on sekavia ja ristiriitaisia. Lisäksi antilla lyö läpi ay-maneerit kuten joku kolumnisti tuossa viikolla analysoi eli antti laukoo vanhasta muistista lausuntoja asioista joista tuossa asemassa kannattaisi olla hiljaa.
Rinne on siinäkin mielessä melkoinen outolintu, että hän on koulutukseltaan lakimies. Lakimiehet ovat tyypillisesti suustaan taitavia ja erittäin hyviä puhujia ja ammattinsakin puolesta osaavat viimeiseen asti välttää puhumasta itseään ns. pussiin eli antamasta ristiriitaisia kommentteja. Rinne taas tunnetusti puhuu mitä sylki suuhun tuo jatkuvalla syötöllä ja on pahimmillaan antanut täysin ristiriitaisia kommentteja saman haastattelunkin aikana. 24h aikana muuttuvat mielipiteet ovatkin sitten jo niin arkipäivää että niistä turha edes sanoa.
Oikeustieteen kandi on alempi korkeakoulututkinto ei ole kelvollinen asianajajaksi eli ns. lakimies kuten tavis saattaisi sanoa. En edes tiedä mihin tuo koulutus pätevöittää.
Alue: Aihe vapaa
Helpoin selitys olisi että antti on vaan (taas kerran) pihalla tuostakin asiasta eli siksi selittelyt on sekavia ja ristiriitaisia. Lisäksi antilla lyö läpi ay-maneerit kuten joku kolumnisti tuossa viikolla analysoi eli antti laukoo vanhasta muistista lausuntoja asioista joista tuossa asemassa kannattaisi olla hiljaa.