Lue keskustelun säännöt.
Onko biologinen isä mielestäsi "ainoa oikea" isä?
23.05.2019 |
Että henkilö, joka on ollut lapsen elämässä ihan pienestä lähtien, kasvattanut ja ollut paikalla, ei ole isä? Jos biologinen isä ei kuvioissa. Minusta isä on juurikin henkilö, joka on paikalla ja tukena ja kohtelee kuin omaansa. Itselläni biologinen isä ei ole ollut koskaan mukana elämässä, mutta isäpuoli minulle on ollut kuin isä 2-vuotiaasta asti ja pidän häntä isänäni.
Kommentit (17)
Minusta molemmat ovat isiä, tuossa tapauksessa toinen on kasvattajaisä ja toinen biologinen isä. Varmaan monet lapset tuossa tapauksessa kutsuvat kasvattavaa, kotona läsnä olevaa isää isäksi ja biologista isää biologiseksi isäksi.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juridinen isä on oikea isä. Oli sitten biologinen isä, adoptioisä tai uusperheen isä, joka adoptoinut puolisonsa lapsen.
Kumpikin on isiä ainakin meillä. Lapsi kutsuu heitä kumpaakin isäksi. Ulkopuolisille selventää joko isi tai "Mikko"-isi. Lapsen isän kanssa erottiin jo ennen kuin tajusin olevani raskaana ja uusi puolisoni tuli kuvioihin kun lapsi oli 1v8kk ja on alusta asti kohdellut lasta kuin omaansa. Lapsi on nyt 5, mies muutti saman katon alle kun lapsi oli 4.
Se on isä, joka on kasvattamassa ja tukemassa. Biologiasta viis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuttavani eli koko elämänsä perheessä, jonka vanhempien luuli olevan hänen äitinsä ja isänsä. Naapuritalossa asui isän veli, joka oli hänelle hyvin läheinen.
Sedän kuoltua tuli ilmi, että tämä setä olikin hänen oikea isänsä. Oikea äiti oli jättänyt vastasyntyneen isälle, joka antoi lapsen veljensä perheeseen kasvatettavaksi.
Kyllä tuttava yhä kokee, että mies, jota hän on koko ikänsä pitänyt isänään, on yhä hänen isänsä tästä huolimatta.
Onpa tyhmä kysymys. Mieti nyt vaikka adoptioperheitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä biologisesta isästäni mitään, edes adoptiopapereissa ei ole tietoa hänestä.
Minulle isäni on se joka yhdessä äitini kanssa tarjosi minulle pienenä rakastavan kodin kasvattaen täysin omana lapsenaan.
Minäkin pistän vanhemmuutta määriteltäessä eniten painoa niin sanotulle sosiaaliselle vanhemmuudelle eli lapsen hoidolle, kasvatuksella, huolehtimiselle, tukena ololle yms. Eli ei, biologinen isä ei ole mielestäni automaattisesti ainoa oikea isä. Joissain tilanteissa biologinen isä ei ole mielestäni oikeastaan edes isä ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi ejakulaatio ei vielä kenestäkään oikeaa isää tee sanan kaikessa merkityksessä.
Isyys on rakastamista, välittämistä, kasvattamista, vastuunottamista, huolehtimista.
Isyys on rooli. Biologinen isä voi ottaa sen roolin tai olla ottamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ainoa oikea, vaan sosiaalisilla vanhemmilla on myös merkittävä rooli. Kiinnostus sukututkimuksesta, luonteen, fysiologian ja tautien periytyvyydestä eli sukurasitteista ovat myös osa ihmisen identiteettiä ja siksi on tärkeää dokumentoida myös biologiset juuret. Mielestäni jokaisella lapsella on oikeus saada tietää biologiset vanhempansa!
Entäs jos urosapina tai koira on kasvattanut lapsesta? Onko se isä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isä ja äiti ovat ne, joiden sukusoluista jälkeläinen on saanut alkunsa. Kaikki muut ovat muita.
Vierailija kirjoitti:
Isyys on rooli. Biologinen isä voi ottaa sen roolin tai olla ottamatta.
Ei, vaan isyys ja äitiys ovat yksikäsitteisiä biologisia faktoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyys on rooli. Biologinen isä voi ottaa sen roolin tai olla ottamatta.
Ei, vaan isyys ja äitiys ovat yksikäsitteisiä biologisia faktoja.
Ei ole. Ne on juridisia käsitteitä.
Biologinen isäni on juoppo jota en ole nähnyt ikinä. tai siis minut otettiin huostaan jo laitoksella koska molemmat vanhempani ovat rapajuoppoja. Tokihan isäni on minut siittänyt mutta siihen se jää. Ei se mikään isä ole. Eikä biologinen äitini ole oikeastaan äitini, vaikka synnytti minut.