Miten Putin on ollut noin pitkään johdossa

Muutattanut lakeja mieleisekseen muutamaan otteeseen. Oli välillä mukamas sivussa yhden kauden ja pomotti sitä mikä se nyt olikaan, pikkumiestä. 

Manipulaatiolla, pakkokeinoilla, korruptiolla, valehtelulla ym. Noilla keinoilla.

Vastustajille tulee yllättävän paljon äkkikuolemia.

On ollut välillä presidentti ja välillä pääministeri ja vaihdattanut niiden valtaa, sen mukaan missä roolissa on toiminut. Näin ns. laillisesti saanut pitää valtansa. 

Uskoisin, että yleinen selitys on se, että Venäjällä perinteisesti katsotana, että maa tarvitsee vahvan johtajan. Lisäksi toki parinkymmenen vuoden aikana on ehtinyt manipuloida uuden sukupolven taakseen jo nuorelta iältä ja rakentaa valtavan koneiston taakseen. 

No miten EI olisi ollut? Kun on kerran valtaan päässyt, eikä maassa ole koskaan ollut demokratiaa (eikä näillä näkymin ihan heti tulekaan), niin minne se sieltä vapaaehtoisesti lähtisi. Lakeja kun voi muutella haluamallaan tavalla, manipuloida 'vaaleja', vaihtaa välillä Medvedevin kanssa paikkaa, jne., niin hyvin pyyhkii, oligarkit tukee, ja kansa ei edes tajua että missään olisi mitään vikaa.

Ja nyt pohjustetaan valtioliittoa Valko-Venäjän kanssa, jotta Putin voisi jatkaa uusimuotoisen valtion johdossa tarvitsematta pitää välikautta pääministerinä.

Vierailija kirjoitti:

No miten EI olisi ollut? Kun on kerran valtaan päässyt, eikä maassa ole koskaan ollut demokratiaa (eikä näillä näkymin ihan heti tulekaan), niin minne se sieltä vapaaehtoisesti lähtisi. Lakeja kun voi muutella haluamallaan tavalla, manipuloida 'vaaleja', vaihtaa välillä Medvedevin kanssa paikkaa, jne., niin hyvin pyyhkii, oligarkit tukee, ja kansa ei edes tajua että missään olisi mitään vikaa.

Kyllä Venäjän kansa tajuaa ja arvostaa. Venäläinen ei sellaista johtajaa voisi koskaan edes kunnioittaa, joka ei osaisi juonitella itselleen lisää rahaa ja valtaa.

Olihan Kekkonenkin, joten ei mitään ihmeellistä.

Vierailija kirjoitti:

Olihan Kekkonenkin, joten ei mitään ihmeellistä.

Ihan yhtä ihmeellistä se Kekkosen aikakin oli. Teki itsestään muka välttämättömän.

Hänellä on suuri kansansuosio Venäjällä, ja siksi on voittanut vaalit. Siksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan Kekkonenkin, joten ei mitään ihmeellistä.

Ihan yhtä ihmeellistä se Kekkosen aikakin oli. Teki itsestään muka välttämättömän.

Sitten tulikin Koivisto, joka pisti Suomen tilaan, mistä ei olla vieläkään toivuttu.

Vierailija kirjoitti:

Hänellä on suuri kansansuosio Venäjällä, ja siksi on voittanut vaalit. Siksi.

Tai sitten häntä pidetään sellaisena järkäleenä, että vastaehdokkaista ei ole häntä haastamaan. Suositummat vastaehdokkaat blokataan varmuuden vuoksi kuitenkin vaaleista pois.