Lue keskustelun säännöt.
Miksi tuomioita alennetaan, jotta työpaikka säilyy? Linkki
19.09.2018 |
https://m.iltalehti.fi/kotimaa/ffe9cf0e-230c-4bfd-97ed-83f33e133c9b_u0…
En oikein ymmärrä. Siis vaikka liikenteessä annetaan vähemmän tai ei ollenkaan ajokieltoa, ettei työpaikka mene. Minusta on hyvä vaan, jos liikennealan työpaikka menee vaikka rattijuopolta.
Tässä taas panostajaa ei tuomittu aseella uhkaamidesta, jottei menetä työtään.
Eiks juuri nuo ole vaarallisia, jos ovat sellaisella alalla töissä, joissa tuon tyyppiset törttöilyt ovat vaaraksi.
En tajua.
Kommentit (3)
Ajatelkaa nyt, jos vaikka joku lapsia vikitelkyt jätettäisiin tuomitsematta, jottei menetä työtään lastentarhanopettajana.
Kaikkein kummallisempia ovat kumminkin ne, että on ajanut humalassa ja ei saa ajokieltoa, ettei ammattiajo häiriinny. Ei humalassa ajanut sovi ammatriajoon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lakia luetaan eri ihmisille eri tavalla. Itse menetin työpaikkani paljon pienemmästä ns. rikoksesta. Että kiitti vi tusti, Helsingin käräjäoikeus.
Mistä sait tuomion?
Lakia luetaan eri ihmisille eri tavalla. Itse menetin työpaikkani paljon pienemmästä ns. rikoksesta. Että kiitti vi tusti, Helsingin käräjäoikeus.