Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomessa ei nukuteta potilaita hammaslääkärillä, kuten tehdään Yhdysvalloissa?
05.08.2018 |
Katsoin juuri yhden vanhan videon Matthew Lushilta. Se nukutettiin toimenpiteen ajaksi. En ole varma mitä sille tehtiin, varmaan viisaudenhampaan poisto tai juurihoito.
Miksi ihmeessä täällä ei tehdä samoin? Ei tarvitsisi pelätä hammaslääkäriin menoa.
Kommentit (26)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no nukuttaminen vaatii anestesialääkärin ja anestesialalaitteet. ehkäpä anestesialääkäreille on tärkeämpääkin käyttöä kuin terveiden hammaslääkäripelkureiden anestesiat vai kuinka????
Miksi hammaalääkäriä pitäis pelätä?
Suurimmalle osalle nukutus on täysin tarpeeton, ei nukuttaminen koskaan ole mikään pikkujuttu.
Ihan samalla tavalla sielläkin mennään eikä nukuteta kuin jotkut panikoivat typerykset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksityisellä tehdään paljonkin. Maksaahan se, mutta niin se maksaa siellä USAssakin.
Pääsee yksityisellä. Ja julkisellakin , mut sinne vaikeammin.
Itse hoidatan hampaani vain nukutuksessa. Juuri kävin pari kk sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nukuttamisessa on aina omat riskinsä. Suomessakin kyllä rahalla saa.
Minulle on tehty juurihoitoa, on otettu pari viisuria samalla kertaa ja lapsena oli myös viidentoista vuoden hampaiden oikomishoito ja en ymmärrä nukutusta ollenkaan. En anna paikkauksessa edes puuduttaa, sillä se on turhaa ja tylsempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska nukutus ei ole mikään yksinkertainen ja edullinen toimenpide. Nukutus ei ole täysin vaaratontakaan puuhaa, joten olisi todella typerää käyttää rahaa moiseen kun kyseessä on perus toimenpide. Jenkeissä tehdään paljon asioita, joissa ei ole järkeä. Ei niitä tarvitse tuoda tänne.
Vierailija kirjoitti:
Pääsee yksityisellä. Ja julkisellakin , mut sinne vaikeammin.
Itse hoidatan hampaani vain nukutuksessa. Juuri kävin pari kk sitten.
Miksi ihmeessä nukutus??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulle on tehty juurihoitoa, on otettu pari viisuria samalla kertaa ja lapsena oli myös viidentoista vuoden hampaiden oikomishoito ja en ymmärrä nukutusta ollenkaan. En anna paikkauksessa edes puuduttaa, sillä se on turhaa ja tylsempää.
Puudutusta käytetään myös nukutushoidon yhteydessä. Vähentää verenvuotoa jos esim hammas poistetaan. Se, että sulle on hammashoito pikkujuttu ja et tarvitse mitään niin fine. Meitä on muita, joille se ei ole niin helppoa. Olemme erilaisia.
Nukutuksen tosiaan täällä saa rahalla, niin kuin U.S.A:ssakin.
Nukutus sisältää kuolemanriskin(vaikkakin pienen).
Aina näitä valittajia, jotka vaativat Suomen julkiseen terveydenhoitoon
Amerikan yksityisklinikoiden palveluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nukutus aivan turhaa, samoin puudutus useimmissa tapauksissa. Turhaa myrkkyä elimistöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääsee yksityisellä. Ja julkisellakin , mut sinne vaikeammin.
Itse hoidatan hampaani vain nukutuksessa. Juuri kävin pari kk sitten.
Miksi ihmeessä nukutus??
Hammaslääkäripelko + oksennusrefleksi. Herkkä nielu.
Käyn yksityisellä ja maksan hoitoni itse.
Koska Suomessa halutaan yleensä välttää nukutuksen tuomat riskit ja lisäksi terveydenhoidossa täällä kulttuuri ”sallii” pienen kivun ja/tai epämukavuuden tunteen. On monia muitakin toimenpiteitä, jotka Suomessa tehdään potilaan ollessa hereillä ja USA:ssa yleensä nukutuksessa, mm. mahalaukun ja paksusuolen tähystykset.
Sitten on pieniä toimenpiteitä, joita ei USA:ssa tehdä ollenkaan vaan valitaan heti invasiivinen hoito (johon kuuluu nukutus), kun taas Suomessa ei mennä niin pitkälle läheskään niin usein. Esim. Poskionteloita ei USA:ssa punkteerata juuri ollenkaan (koska se sattuu vähän) vaan jos olisi tarvetta punkteeraukselle, sen sijaan nukutetaan potilas ja leikataan poskiontelot auki.
Siellä jengi saa ainakin kunnon lääkkeet. Ovat ihan kunnon pilvessä kuola valuen. Täällä saa vaan jotain vtun Buranaa.
Se on hiivatin hidasta ja tarpeetonta. Nukutuksessa hoitava hammaslääkäri ehtii työpäivänsä aikana hoitamaan tilanteesta riippuen jotain 2-4 potilasta, lisäksi siellä on se anestesialääkäri ja anestesiahoitaja.
Lisäksi nukutus ei ole mikään pikkujuttu. Jossain perus paikkauksessa riski on että potilasta sattuu, nukutuksessa riski on ettei potilas koskaan herää.
Ihmisten olisi hyvä sietää myös pelkoa ja epämukavuutta. Pelkoon pitäisi löytyä jokin muu selviytymiskeino kuin nukutus. Pitäiskö tikkien laittamisen ajaksi potilas nukuttaa? Entä verikokeen ottamisen? Rokotuksen?
opiskelen hammasalalla kirjoitti:
Se on hiivatin hidasta ja tarpeetonta. Nukutuksessa hoitava hammaslääkäri ehtii työpäivänsä aikana hoitamaan tilanteesta riippuen jotain 2-4 potilasta, lisäksi siellä on se anestesialääkäri ja anestesiahoitaja.
Lisäksi nukutus ei ole mikään pikkujuttu. Jossain perus paikkauksessa riski on että potilasta sattuu, nukutuksessa riski on ettei potilas koskaan herää.
Ihmisten olisi hyvä sietää myös pelkoa ja epämukavuutta. Pelkoon pitäisi löytyä jokin muu selviytymiskeino kuin nukutus. Pitäiskö tikkien laittamisen ajaksi potilas nukuttaa? Entä verikokeen ottamisen? Rokotuksen?
Sä olet väärällä alalla tai opsikelemassa väärälle jos ajattelet noin mitä sun viimeiset lauseet on. Ehkä juuri sun kaltaisten takia meitä pelkopotilaita on.
Mä voin synnyttää ilman mitään kipulääkitystä ja olenkin, verikokeet onnistuu ja rokotukset. Mut ei hammashoito. Mulle hammahoito tarkoittaa nukuttamista minkä itse kustannan ja mulle ei ole vaihtoehto jättää hampaat ja suu hoitamatta.
Kyllä Suomessakin tehdään hammashoitoa nukutuksessa. Sitä saa jos on varaa maksaa mutta se on sen verran kallista, että vain varakkaimilla on siihen mahdollisuus. Julkisella puolella sitä saadakseen täytyy olla todella hyvät perustelut.