Hapannaamainen koirantaluttaja vastaantulija kulki ensin oikeaa laitaa, mutta kun lähestyi minua

Ei saa törmätä. Suomessa jalankija saa valita kumpaa reunaa kävelee kevynliikenteenväylällä. Koiran taluttaja vain halusi itsensä sinun ja koiran väliin.

Vierailija kirjoitti:

Ei saa törmätä. Suomessa jalankija saa valita kumpaa reunaa kävelee kevynliikenteenväylällä. Koiran taluttaja vain halusi itsensä sinun ja koiran väliin.

Selvä. Kummalla on väistämisvelvollisuus?

Ap

Ei ole mitään lakia tai ohjeistustakaan tuohon. Täytyy vain kulkea niin, että ohi pääsee halutessaan. Toki sellainen sanomaton sääntö on, että kuljetaan oikeaa laitaa, tosin tuohon tekee poikkeuksen ainakin pikkulapset ja koirat, joiden kannattanee kävelle mahdollisimman kaukana autoista.

Mäkin vaihdan. Silloin, kun lähestyn kotitaloni takaportaita ja aijon mennä sisään. Siinähän ihmettelette.

Ole kiitollinen, että omistaja laittoi itsensä sinun ja koiran väliin. Sinulla on aina väistämisvelvollisuus sen vuoksi, että koirat eivät ymmärrä liikennesääntöjä. Pysy kaukana vaan ja väistä kiltisti. Koira puree lujempaa kuin sinä.

Kävelytie jossa koirantaluttaja kävelee vastaan.

Luulen olevani kohtelias kun väistän toiseen laitaan, itselläni ei ole koiraa.  Mutta silloin kun oli, tein samoin, koska monet pelkäsivät schäferiä.

Pahoittelut jos joku otti loukkauksena.

Mitä mieltä olette?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei saa törmätä. Suomessa jalankija saa valita kumpaa reunaa kävelee kevynliikenteenväylällä. Koiran taluttaja vain halusi itsensä sinun ja koiran väliin.

Selvä. Kummalla on väistämisvelvollisuus?

Ap

Tyhmemipi kävelee päin ja viisaampi väistää.

Koira on yleensä vasemmalla, joten koiran kanssa melummin kävellään vaseta reunaa jolloin koira jää ojan puolelle. Omistaja jää koiran ja kohdattavan väliin. Näin sen pitääkin mennä.

Minkäslainen naama aapeellä oli?

En omista koiraa, mutta oletan että ulkoiluttaisin koiraa niin että olisi lähinnä tuoksuja. Ja että minä jäisin koiran ja vastaantulevan väliin.

En ymmärrä heitäkään jotka kävelevät lastensa kanssa tiellä niin että lapsi on lähinnä autotietä, ei siis vanhempi siinä välissä. Mietityttää joskus kun näkee semmosen 3~4 vuotiaan töpöttelevän lähinnä autotietä.

Taidat vaan heittäytyä tahallasi tyhmäksi, jotta saisit haukkua muita (kyllä, toisen kutsuminen hapannaamaksi on haukkumista). On täysin normaalia ja jopa vastuullista käytöstä asettua ohituksissa koiransa ja vastaantulijan väliin. 

No onhan tuo nyt k-päistä varta vasten siirtyä tien sille puolelle, jota vastaantulija kulkee, ja sitten odottaa, että toinen väistää. Jos haluaa itse olla vastaantulijan ja koiran välissä, niin sen koiran voi ihan hyvin laittaa itsensä toiselle puolelle vaihtamatta tien reunaa.

Sitä en kyllä ymmärrä miten koiranulkoiluttajan hapannaamaisuus tähän liittyy. Olisiko aloittajaa haitannut vähemmän väistää iloisen näköistä ihmistä?

Koirat eivät kulje läheskään aina omistajansa vasemmalla puolella, ainakaan meidän alueella. Useimmat ihmiset kulkevat oikeata reunaa ja turre ojan puolella.

Miksi ihmeessä ulkoiluttaja ei voinut jatkaa kulkemistaan siellä missä jo oli?

Vierailija kirjoitti:

Koirat eivät kulje läheskään aina omistajansa vasemmalla puolella, ainakaan meidän alueella. Useimmat ihmiset kulkevat oikeata reunaa ja turre ojan puolella.

Miksi ihmeessä ulkoiluttaja ei voinut jatkaa kulkemistaan siellä missä jo oli?

Niin ja aina näissä tilanteissa vedotaan siihen, että "koiran kuuluu kulkea vasemmalla puolella". Se, että koira on opetettu kulkemaan taluttajan vasemmalla puolella ei millään tavalla estä tarvittaessa ottamaan sitä lyhyeen hihnaan oikealle puolelle. Ja kyllä, minullakin on koira. On huonoa käytöstä siirtyä tahallaan toisen kulkureitille.

Moni koiran omistaja puolustelee vasemmassa reunassa kävelyään sillä, että koira pidetään aina taluttajan vasemmalla puolella ja sen takia on parempi kävellä vasemmalla puolella, jolloin koira on ojan puolella. Mulla ei oo ollu kun kolme koiraa, yksi pienempi ja kaksi schäferiä, mutta jokainen niistä on osannut kävellä mun oikealla tai vasemmalla puolella riippuen tarpeesta. Mietin tässä vaan siis sitä, että onko siihen joku syy, että koira opetetaan kävelemään vain jommalla kummalla puolella?

Vierailija kirjoitti:

Ole kiitollinen, että omistaja laittoi itsensä sinun ja koiran väliin. Sinulla on aina väistämisvelvollisuus sen vuoksi, että koirat eivät ymmärrä liikennesääntöjä. Pysy kaukana vaan ja väistä kiltisti. Koira puree lujempaa kuin sinä.

No ei todellakaan ole väistämisvelvollisuutta siksi, että vastaan tulee koira.

Vaihdan kyllä omaehtoisesti kadun puolta ja väistän, jos vastaan tulee iso ja pelottava koira. 

Näin voidaan olettaa ettei kukaan loukkaannu jos väistän toiselle puolelle?

En pelkää varsinaisesti on vain joskus opittu varomaan.

Kaikesta saadaan mölyä aikaan.  Ei olisi tullut kuuloonkaan joskus 70-80 -luvulla, että koiran kulkusuunnasta oltaisiin viitsitty mekastaa.  Ihmiset eli varmaan jotenkin harmonisemmassa vuorovaikutuksessa keskenään.

Se koiranulkoiluttaja saattoi vaihtaa puolta ihan senkin takia, että koira vainusi mielenkiintoisen hajun siellä käytävän toisella puolella ja omistaja vain päätti antaa sen mennä sitä nuuhkimaan.  Se, että sinä tulit vastaan just sillä puolella,  ei merkitse mitään, koska kyllä te siinä mahduitte toisenne ohittamaan ihan varmasti, olitte millä puolella tahansa.

Voi aikoja.

Jonkun pitäisi kirjoittaa opas sitä, miten nykyajassa eletään.  Että menisi sitten varmasti pilkun päälle oikein ihan kaikki.  Naamakin täytyy pitää peruslukemilla, koska sekin noteerataan kenen tahansa tuntemattoman ohikulkijan taholta ja painetaan mieleen.

. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei saa törmätä. Suomessa jalankija saa valita kumpaa reunaa kävelee kevynliikenteenväylällä. Koiran taluttaja vain halusi itsensä sinun ja koiran väliin.

Selvä. Kummalla on väistämisvelvollisuus?

Ap

Älykkäämmällä ja riidanhaluttomammalla. Miksi jauhat asiaa kun koirantaluttaja jo väisti sinua ilman minkään näköistä ongelmaa sinulle?