Lukekaa Amanda Pilken haastattelu. Eikö hänen omat sanat vesitä sitä draamaa, jota hänen ympärilleen on rakennettu?

Vierailija kirjoitti:

Pilkkeen!

...ja väärinhän se meni. Siis mulla. Mietin, että miten hitossa se taipuu ja ajattelin, että ei se voi olla Pilkkeen. :D

ap

Amanda Pilkén.

Nyt pitäisi saada hieman tarkempia tietoja kuin vain jokin epämääräinen "henkilökohtaisia kommentteja".

Minusta oli hyvä haastattelu Amandalta. Huomaa, että hän on saavuttanut sisäisen rauhan. Hän ei ole lynkkaamassa ketään yksittäistä henkilöä, vaan haluaa keskustella alan ongelmista yleisesti, mikä on minusta erittäin rakentava lähtökohta.

”Uskoin sinisilmäisesti, että tämä on oikea metodi ja että näin pitää toimia. Minulla ei ollut rohkeutta olla reipas oma itseni ja sanoa, että ’Tämä ei ole ok’. En usko, että syy tähän on kessään yksittäisessä ihmisessä, vaan koko laajemmassa prosessissa”, Pilke sanoo.

--

”Oma roolini ei ollut niin iso, ja kuvauspäiviä ei ollut niin paljon. Kokemukset eivät olleet niin kokonaisvaltaisia (kuin Viitalalla, Tolalla ja muilla Ylen juttuun haastatelluilla pääosaa esittäneillä naisilla). Enemmän se liittyi siihen metodiin, joka Akulla oli. Oli vaikeaa pysyä kasassa ja tasapainossa. Oli vaikeaa kokea luottamusta.”

--

Pilke kertoo tunteneensa epävarmuutta. Ei voinut olla varma, miten reagoidaan, jos mokaa kuvauksissa. 

-- 

hän joutui kuvausten aikana kuuntelemaan todella henkilökohtaisia kommentteja, joihin ei uskaltanut sanoa vastaan. Ne aiheuttivat henkisesti kovan kolauksen.

”Ne värittivät sitä kokemusta, että kuvauksissa ei ollut hyvä olla. Myös siksi, etten tuohon aikaan ollut vielä sinut itseni kanssa, enkä ollut täysin kyvykäs ottamaan kritiikkiä vastaan.”

Samoilla linjoilla on siis. Alalla on hänenkin mielestään paljon epäkohtia, joihin pitää puuttua. Louhimies yksi muiden joukossa. Ei halunnut Ylen juttuun mukaan, joka käsitteli vain Louhimiestä, mutta ihan selvästi tuossa sanoo, että työympäristö oli sellainen, jossa ei kokenut kieltäytymisen olevan ok. Luottamusta ei ollut.

Hyvä haastattelu ja kun yhdistetään tämä esim. Haapkylän kokemuksiin niin voidaankin päätellä mitä Louhimies on Amandalla tehnyt. Aku on sitten ensin udellut 21-vuotiaan nuoren tytön koko seksiälän ja fantasiat itselleen ja lisäksi kaikki traumat ja sen jälkeen käyttänyt niitä elokuvaa tehdessään, uhkaillut ja painostanut. Muutenkin Vuosaari oli poikkeuksellisen rohkea joten ei varmasti kiva kokemus.

Mies

En kyllä ikinä halua nähdä tuota Vuosaari-elokuvaa. Tuossa pätkässä Pilke on niin suloinen ja lapsellinen. Minä en halua nähdä sellaista :(

"”Ne värittivät sitä kokemusta, että kuvauksissa ei ollut hyvä olla. Myös siksi, etten tuohon aikaan ollut vielä sinut itseni kanssa, enkä ollut täysin kyvykäs ottamaan kritiikkiä vastaan.”"

Ehkä Louhimies ei vain ole tajunnut, että kaikki eivät ole samalla tavalla itsevarmoja? Jonkinlainen kyvyttömyys empatiaan.

Ja voi olla kyse laajemmasta ilmiöstä, niinkuin Amanda sanoi.

Pölösen, Karukosken ja Jokisen ohjauksessa oli kaikki hyvin,  Louhimiehen ei, näinhän hän kertoo.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä haastattelu ja kun yhdistetään tämä esim. Haapkylän kokemuksiin niin voidaankin päätellä mitä Louhimies on Amandalla tehnyt. Aku on sitten ensin udellut 21-vuotiaan nuoren tytön koko seksiälän ja fantasiat itselleen ja lisäksi kaikki traumat ja sen jälkeen käyttänyt niitä elokuvaa tehdessään, uhkaillut ja painostanut. Muutenkin Vuosaari oli poikkeuksellisen rohkea joten ei varmasti kiva kokemus.

Mies

Meneppä muualle fantasioimaan.

Empatia on aliarvostettua! kirjoitti:

"”Ne värittivät sitä kokemusta, että kuvauksissa ei ollut hyvä olla. Myös siksi, etten tuohon aikaan ollut vielä sinut itseni kanssa, enkä ollut täysin kyvykäs ottamaan kritiikkiä vastaan.”"

Ehkä Louhimies ei vain ole tajunnut, että kaikki eivät ole samalla tavalla itsevarmoja? Jonkinlainen kyvyttömyys empatiaan.

Ja voi olla kyse laajemmasta ilmiöstä, niinkuin Amanda sanoi.

Millaista kritiikkiä pitää olla valmis ottamaan vastaan? Louhimiehen kritiikkihän voi olla sitä, että riisutetaan ja laitetaan pyytämään koko kuvausryhmältä anteeksi, kuinka paska on ja tuhlaa kaikkien aikaa. EI tuon tyylistä kritiikkiä tarvitsekaan oppia ottamaan vastaan. Tuntuu, että Pilke vähättelee omia kokemuksiaan ja oikeuttaan sanoa, että häntäkin kohdeltiin todella väärin, koska jotakuta toista (Pihla Viitala) kohdeltiin vieläkin sadistisemmin ja räikeämmin väärin.

Empaattinen tai tunneälykäs ihminen osaa muuttaa käyttäytymistään sen mukaan, kenen kanssa on tekemisissä. Akun ongelma on ilmeisesti tässä, jos hän "jyrää" kaikille samalla tavalla. Yksi kestää, yksi loistaa, yksi kärsii ja puree hammasta, yksi sekoaa.

Vierailija kirjoitti:

Millaista kritiikkiä pitää olla valmis ottamaan vastaan? Louhimiehen kritiikkihän voi olla sitä, että riisutetaan ja laitetaan pyytämään koko kuvausryhmältä anteeksi, kuinka paska on ja tuhlaa kaikkien aikaa. EI tuon tyylistä kritiikkiä tarvitsekaan oppia ottamaan vastaan. Tuntuu, että Pilke vähättelee omia kokemuksiaan ja oikeuttaan sanoa, että häntäkin kohdeltiin todella väärin, koska jotakuta toista (Pihla Viitala) kohdeltiin vieläkin sadistisemmin ja räikeämmin väärin.

Minusta sinä nyt vähättelet Pilken mielipiteitä. Tuosta haastattelustahan selviää, että hän on hankkinut nyt muutakin elämänkokemusta ja saanut myös vähän perspektiiviä näihin näyttelemiskokemuksiinsa. Hän ymmärtää tätä ongelmaa laajemmalta kannalta, eikä demonisoi ketään.

Vierailija kirjoitti:

Empatia on aliarvostettua! kirjoitti:

"”Ne värittivät sitä kokemusta, että kuvauksissa ei ollut hyvä olla. Myös siksi, etten tuohon aikaan ollut vielä sinut itseni kanssa, enkä ollut täysin kyvykäs ottamaan kritiikkiä vastaan.”"

Ehkä Louhimies ei vain ole tajunnut, että kaikki eivät ole samalla tavalla itsevarmoja? Jonkinlainen kyvyttömyys empatiaan.

Ja voi olla kyse laajemmasta ilmiöstä, niinkuin Amanda sanoi.

Millaista kritiikkiä pitää olla valmis ottamaan vastaan? Louhimiehen kritiikkihän voi olla sitä, että riisutetaan ja laitetaan pyytämään koko kuvausryhmältä anteeksi, kuinka paska on ja tuhlaa kaikkien aikaa. EI tuon tyylistä kritiikkiä tarvitsekaan oppia ottamaan vastaan. Tuntuu, että Pilke vähättelee omia kokemuksiaan ja oikeuttaan sanoa, että häntäkin kohdeltiin todella väärin, koska jotakuta toista (Pihla Viitala) kohdeltiin vieläkin sadistisemmin ja räikeämmin väärin.

Tuollaista nöyryyttämistä ja "kritiikkiä" ei tietenkään pitäisi kenenkään ottaa vastaan. Mutta voihan olla, että Amandalla eiyksinkertaisesti ole näin rajuja kokemuksia. Olet vain mielessäsi tehnyt valmiiksi hänestä uhrin.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ikinä halua nähdä tuota Vuosaari-elokuvaa. Tuossa pätkässä Pilke on niin suloinen ja lapsellinen. Minä en halua nähdä sellaista :(

Amada on huikean hyvä Vuosaari-leffan roolissaan enkä nyt tarkoita sitä pornofilmikohtausta. Muutenkin Vuosaari käsittelee todentuntuisesti vaikeita aiheita kuten koulukiusaamista ja yksinäisyyttä. Herkille ihmisille jo noista voi tulla paha olo. Elokuvana Vuosaari on mielestäni yksi Louhimiehen parhaita.