Siirtolapuutarhan sala-asukit :)

Miksei asuntopulaa helpotetaan lupaamalla siirtolapuutarhoissa asuminen?

Viehättävä tarina asunnottomasta miehestä? Miten sen nyt ottaa...

No, voi sitä laittaa noi maan tasalle ja rakentaa oikeita asuntoja

Vierailija kirjoitti:

Miksei asuntopulaa helpotetaan lupaamalla siirtolapuutarhoissa asuminen?

Niiden hinta nousisi tappiin heti, kun ympärivuotinen asuminen sallittaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Viehättävä tarina asunnottomasta miehestä? Miten sen nyt ottaa...

Ton mökin hinnalla saisi monesta kunnasta yksiön tai kaksion.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei asuntopulaa helpotetaan lupaamalla siirtolapuutarhoissa asuminen?

Niiden hinta nousisi tappiin heti, kun ympärivuotinen asuminen sallittaisiin.

Ai ulkohuussilla? En usko. Nehän ovat kalliita jo nyt.

Parempi sala-asukki kuin masuasukki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei asuntopulaa helpotetaan lupaamalla siirtolapuutarhoissa asuminen?

Niiden hinta nousisi tappiin heti, kun ympärivuotinen asuminen sallittaisiin.

Ai ulkohuussilla? En usko. Nehän ovat kalliita jo nyt.

No tietysti ne viriteltäisiin sisältä täydellisiksi asunnoiksi kaikin mukavuuksin. Kukapa ei haluaisi asua omakotitalossa lähes Helsingin keskustassa.

Vierailija kirjoitti:

Miksei asuntopulaa helpotetaan lupaamalla siirtolapuutarhoissa asuminen?

Miksei niitä kaavota normaaliksi asuinalueeksi. Esim. Kivinokkaan, Kulosaaren kylkeen yritettiin kaavoittaa 6000 asukkaan asuinalue meren äärelle ja kävelymatkalla metroasemalle. Oli tosi väljästi kaavoitettu alue, 50 % puistoalueita. Ei onnistunut koska vihreät.

Minusta pysyvä koti kohtuullisilla työmatkoilla kuudelle tuhannelle olisi ollut tärkeämpi kuin parin sadan kesämajan unelma harvalle. Mökille voi matkustaa vähän kauemmaksikin, ympärivuotisia koteja tarvitaan työpaikkojen lähelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei asuntopulaa helpotetaan lupaamalla siirtolapuutarhoissa asuminen?

Miksei niitä kaavota normaaliksi asuinalueeksi. Esim. Kivinokkaan, Kulosaaren kylkeen yritettiin kaavoittaa 6000 asukkaan asuinalue meren äärelle ja kävelymatkalla metroasemalle. Oli tosi väljästi kaavoitettu alue, 50 % puistoalueita. Ei onnistunut koska vihreät.

Minusta pysyvä koti kohtuullisilla työmatkoilla kuudelle tuhannelle olisi ollut tärkeämpi kuin parin sadan kesämajan unelma harvalle. Mökille voi matkustaa vähän kauemmaksikin, ympärivuotisia koteja tarvitaan työpaikkojen lähelle.

Kenen taskuun arvonnousu silloin menisi? Nykyisten asukkaiden vai kaupungin? Eli lunastaisiko kaupunki ensin mökit nykyhinnalla ja sitten myisi takaisin ympärivuotisen asunnon hinnalla?

Lapsi pääsee keväällä oikeaan asuntoon, kun mies muuttaa naisystävänsä luo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei asuntopulaa helpotetaan lupaamalla siirtolapuutarhoissa asuminen?

Miksei niitä kaavota normaaliksi asuinalueeksi. Esim. Kivinokkaan, Kulosaaren kylkeen yritettiin kaavoittaa 6000 asukkaan asuinalue meren äärelle ja kävelymatkalla metroasemalle. Oli tosi väljästi kaavoitettu alue, 50 % puistoalueita. Ei onnistunut koska vihreät.

Minusta pysyvä koti kohtuullisilla työmatkoilla kuudelle tuhannelle olisi ollut tärkeämpi kuin parin sadan kesämajan unelma harvalle. Mökille voi matkustaa vähän kauemmaksikin, ympärivuotisia koteja tarvitaan työpaikkojen lähelle.

Kenen taskuun arvonnousu silloin menisi? Nykyisten asukkaiden vai kaupungin? Eli lunastaisiko kaupunki ensin mökit nykyhinnalla ja sitten myisi takaisin ympärivuotisen asunnon hinnalla?

Ne on vuokratontilla. Kaupunki ei jatkaisi vuokrasopimusta uudella vaan rakennuttaisi uuden asuinalueen. Majojen ja mökkien omistajat voivat siirtää mökkinsä muualle.

hohhoijakkaa. Pelkää koneellista ilmanvaihtoa ja lämittää sähköpatterilla jääkaappia ja nyt sitten vielä kertoo asumisesta lehdiessä, joten joku viranomainen on kohta häätämässä heitä mökistä pois. Ei mikään järjen jätti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei asuntopulaa helpotetaan lupaamalla siirtolapuutarhoissa asuminen?

Miksei niitä kaavota normaaliksi asuinalueeksi. Esim. Kivinokkaan, Kulosaaren kylkeen yritettiin kaavoittaa 6000 asukkaan asuinalue meren äärelle ja kävelymatkalla metroasemalle. Oli tosi väljästi kaavoitettu alue, 50 % puistoalueita. Ei onnistunut koska vihreät.

Minusta pysyvä koti kohtuullisilla työmatkoilla kuudelle tuhannelle olisi ollut tärkeämpi kuin parin sadan kesämajan unelma harvalle. Mökille voi matkustaa vähän kauemmaksikin, ympärivuotisia koteja tarvitaan työpaikkojen lähelle.

Kenen taskuun arvonnousu silloin menisi? Nykyisten asukkaiden vai kaupungin? Eli lunastaisiko kaupunki ensin mökit nykyhinnalla ja sitten myisi takaisin ympärivuotisen asunnon hinnalla?

Ne on vuokratontilla. Kaupunki ei jatkaisi vuokrasopimusta uudella vaan rakennuttaisi uuden asuinalueen. Majojen ja mökkien omistajat voivat siirtää mökkinsä muualle.

Vuokramaan omistaja joutuu lunastamaan rakennukset, jos ei halua jatkaa vuokrasopimusta.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi pääsee keväällä oikeaan asuntoon, kun mies muuttaa naisystävänsä luo.

Lapsi pääsee oikeaan asuntoon jo seuraavlla viikolla. Oli isällään vaan joka toisen viikon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei asuntopulaa helpotetaan lupaamalla siirtolapuutarhoissa asuminen?

Miksei niitä kaavota normaaliksi asuinalueeksi. Esim. Kivinokkaan, Kulosaaren kylkeen yritettiin kaavoittaa 6000 asukkaan asuinalue meren äärelle ja kävelymatkalla metroasemalle. Oli tosi väljästi kaavoitettu alue, 50 % puistoalueita. Ei onnistunut koska vihreät.

Minusta pysyvä koti kohtuullisilla työmatkoilla kuudelle tuhannelle olisi ollut tärkeämpi kuin parin sadan kesämajan unelma harvalle. Mökille voi matkustaa vähän kauemmaksikin, ympärivuotisia koteja tarvitaan työpaikkojen lähelle.

Kenen taskuun arvonnousu silloin menisi? Nykyisten asukkaiden vai kaupungin? Eli lunastaisiko kaupunki ensin mökit nykyhinnalla ja sitten myisi takaisin ympärivuotisen asunnon hinnalla?

Ne on vuokratontilla. Kaupunki ei jatkaisi vuokrasopimusta uudella vaan rakennuttaisi uuden asuinalueen. Majojen ja mökkien omistajat voivat siirtää mökkinsä muualle.

Vuokramaan omistaja joutuu lunastamaan rakennukset, jos ei halua jatkaa vuokrasopimusta.

Jos on määräaikainen vuokrasopimus? Vaikka niin. Se että alue kaavoitettaisiin kuudelle tuhannelle asukkaalle olisi parinsadan kesämajan arvoinen.

Monet asuu mökeillään, se on ihan älytöntä ettei niin saisi tehdä. Ellei ole vaatimassa kunnallisia palveluja, mikä siinä mättää. Saahan sitä asua vaikka veneen alla. Ei kaikilla ole asuntoa.

Tuossa siirtolapuutarhassa on vaan se ikävä puoli että se on kaupungin tontilla ja siellä on omat säännöt.

Jos sinulla on aivan oma mökki, omalla tontilla kukaan ei voi estää siellä asumasta vakituisesti. Joillakin on sitten yksiö kaupungissa, että olisi "virallinen osoite" muualla kuin mökillä.

Monella on poste restante osoite virallisena kun mökin osoite ei voi olla virallinen osoite. Tämä on tätä sääntö-suomea!

Vierailija kirjoitti:

Parempi sala-asukki kuin masuasukki.

Entä jos kyseessä on yllätysraskaus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei asuntopulaa helpotetaan lupaamalla siirtolapuutarhoissa asuminen?

Miksei niitä kaavota normaaliksi asuinalueeksi. Esim. Kivinokkaan, Kulosaaren kylkeen yritettiin kaavoittaa 6000 asukkaan asuinalue meren äärelle ja kävelymatkalla metroasemalle. Oli tosi väljästi kaavoitettu alue, 50 % puistoalueita. Ei onnistunut koska vihreät.

Minusta pysyvä koti kohtuullisilla työmatkoilla kuudelle tuhannelle olisi ollut tärkeämpi kuin parin sadan kesämajan unelma harvalle. Mökille voi matkustaa vähän kauemmaksikin, ympärivuotisia koteja tarvitaan työpaikkojen lähelle.

Kenen taskuun arvonnousu silloin menisi? Nykyisten asukkaiden vai kaupungin? Eli lunastaisiko kaupunki ensin mökit nykyhinnalla ja sitten myisi takaisin ympärivuotisen asunnon hinnalla?

Ne on vuokratontilla. Kaupunki ei jatkaisi vuokrasopimusta uudella vaan rakennuttaisi uuden asuinalueen. Majojen ja mökkien omistajat voivat siirtää mökkinsä muualle.

Muistakaa, että kaupunki sai alueen testamenttilahjoituksena käytettäväksi työläisten virkistykseen. Muutaman luksusomakotitalon kaavoittaminen alueelle sotii testamenttimääräystä vastaan, ja todennäköisesti olisi mennyt oikeudessa nurin kuitenkin.