Suomessa suurtilalliset on pienyrittäjiä

Venezuela olisi paras vaihtoehto, heillä on omakohtaista kokemusta ruuantuotannon ulkoistamisesta. Eli jäljelle jäi nälkä.

Herää 2010-luvulle! Suomea ei voi koskaan enää kohdata sellainen kriisi, että ruoan tuonti laivalla ulkomailta voisi mitenkään häiriintyä.

Vierailija kirjoitti:

Herää 2010-luvulle! Suomea ei voi koskaan enää kohdata sellainen kriisi, että ruoan tuonti laivalla ulkomailta voisi mitenkään häiriintyä.

Vaikka Suomea ei voisi, tuottajamaita voi.

Suomessa on myös lukematon määrä pienyrittäjiä, jotka elävät köyhyysrajalla.

Vierailija kirjoitti:

Herää 2010-luvulle! Suomea ei voi koskaan enää kohdata sellainen kriisi, että ruoan tuonti laivalla ulkomailta voisi mitenkään häiriintyä.

Ilmastonmuutos ja lisääntyvät katasrofit. Ihanko jo unohdit?

Suuret nälkävuoden oli 150 vuotta sitten. Kolmen vuoden aikana nälkä ja taudit tappoi jopa 200 000 ihmistä. Joka kymmenes suomalainen kuoli.

Tuosta ei ole montaa sukupolvea aikaa... Eikä sitä silloinkaan pitänyt tapahtua. Niin vain kävi.

Vierailija kirjoitti:

Ja tilan pyörittämisen kustannukset ova jurmuisen suuret, oikeastaan koko maatalouden pyörittäminen Suomessa täysin kannattamatonta liiketoimintaa ja sitä pyöritetään velkarahalla. Moni maanviöjelijä onkin pahassa velkaloukussa ja eläimetkin kärsivät. Kannattavanpaa olisi ulkoistaa ruuantuotanto halpamaihin kuten Intiaan, Venezuelaan tai Sudaniin, mutta silloin Suomen ruuantuotannon omavaraisuudelta ja ruokavarmuudelta murenisi pohja.

Yksi sana, ja se on:

HUOLTOVARMUUS

Ja tämä sana takaa sen, että maataloutta tullaan pyörittämään jatkossakin vaikka tappiolla.

Asiasta saa toki aikaan riitaa en epäile lainkaan sitä, siksi olisikin aika tärkeää että maanviljelijöille ei tarjota luksuselintasoa muiden laskuun, koska ei se muillakaan kovin helppoa ole sitten hakea maailmalta sitä rahaa millä maanviljelijöitä tuetaan.

Asiasta voi varmasti riidellä, mutta ilman muuta olen sitä mieltä että tietyt perusedellytykset Suomen pärjäämiseksi itsenäisesti täytyy kyetä säilyttämään, siis esim. energian ja ruoan tuottaminen yms. tämä siksi jos maailmalla tulee isompia kriisejä, Suomen tulee kyetä pärjäämään ns. "omillaan" pidempiäkin aikoja tarvittaessa.

Mutta järkeäkin saa asiassa käyttää, ei ole huoltovarmuuskaan sellainen asia että sen varjolla pitäisi sitten rikastua tukiautomaateilla.

Sen verran korjaan tuota aloitustasi, että moni kyllä on velkaloukussa, mutta läheskään niin monella ei eläimet kärsi. Vain niillä, joilla homma on karannut täysin käsistä ja sen velkaloukun lisäksi on uupumusta, näköalattomuutta, mielenterveysongelmaa ja tilanteen huonoon jamaan on vähän kerrallaan totuttu. Näen tätä koko ajan työssäni ja kyllä siinä niin lopulta käy, että ne pahimmat paikat sitten onneksi siitä loppuu omaan mahdottomuuteensa. Tässäkään tapauksessa ei ne eläimet välttämättä kärsi, jos tilanpito on tajuttu lopettaa ajoissa. Ne kamaluudet, missä eläimet joutuvat todella kärsimään on hyvin marginaalisia tapauksia. Minulla on työssäni velvollisuus tehdä eläinsuojeluilmoitus, jos näen eläinten kaltoinkohtelua. Jos en puutu, olen pian itse käräjillä tilallisen kanssa yhdessä syytetyn pallilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tilan pyörittämisen kustannukset ova jurmuisen suuret, oikeastaan koko maatalouden pyörittäminen Suomessa täysin kannattamatonta liiketoimintaa ja sitä pyöritetään velkarahalla. Moni maanviöjelijä onkin pahassa velkaloukussa ja eläimetkin kärsivät. Kannattavanpaa olisi ulkoistaa ruuantuotanto halpamaihin kuten Intiaan, Venezuelaan tai Sudaniin, mutta silloin Suomen ruuantuotannon omavaraisuudelta ja ruokavarmuudelta murenisi pohja.

Yksi sana, ja se on:

HUOLTOVARMUUS

Ja tämä sana takaa sen, että maataloutta tullaan pyörittämään jatkossakin vaikka tappiolla.

Asiasta saa toki aikaan riitaa en epäile lainkaan sitä, siksi olisikin aika tärkeää että maanviljelijöille ei tarjota luksuselintasoa muiden laskuun, koska ei se muillakaan kovin helppoa ole sitten hakea maailmalta sitä rahaa millä maanviljelijöitä tuetaan.

Asiasta voi varmasti riidellä, mutta ilman muuta olen sitä mieltä että tietyt perusedellytykset Suomen pärjäämiseksi itsenäisesti täytyy kyetä säilyttämään, siis esim. energian ja ruoan tuottaminen yms. tämä siksi jos maailmalla tulee isompia kriisejä, Suomen tulee kyetä pärjäämään ns. "omillaan" pidempiäkin aikoja tarvittaessa.

Mutta järkeäkin saa asiassa käyttää, ei ole huoltovarmuuskaan sellainen asia että sen varjolla pitäisi sitten rikastua tukiautomaateilla.

vaikka tappiolla

Sitä on pyöritetty tappiollisena tukien varassa jo ties kuinka kauan. Maanviljelijän tuloista puolet tulee erilaisten tukien muodossa. Suomalainen lehmä saa enemmän tukirahoja vuodessa kuin mitä valtaosa maailman ihmisistä saa työstänsä palkkaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tilan pyörittämisen kustannukset ova jurmuisen suuret, oikeastaan koko maatalouden pyörittäminen Suomessa täysin kannattamatonta liiketoimintaa ja sitä pyöritetään velkarahalla. Moni maanviöjelijä onkin pahassa velkaloukussa ja eläimetkin kärsivät. Kannattavanpaa olisi ulkoistaa ruuantuotanto halpamaihin kuten Intiaan, Venezuelaan tai Sudaniin, mutta silloin Suomen ruuantuotannon omavaraisuudelta ja ruokavarmuudelta murenisi pohja.

Yksi sana, ja se on:

HUOLTOVARMUUS

Ja tämä sana takaa sen, että maataloutta tullaan pyörittämään jatkossakin vaikka tappiolla.

Asiasta saa toki aikaan riitaa en epäile lainkaan sitä, siksi olisikin aika tärkeää että maanviljelijöille ei tarjota luksuselintasoa muiden laskuun, koska ei se muillakaan kovin helppoa ole sitten hakea maailmalta sitä rahaa millä maanviljelijöitä tuetaan.

Asiasta voi varmasti riidellä, mutta ilman muuta olen sitä mieltä että tietyt perusedellytykset Suomen pärjäämiseksi itsenäisesti täytyy kyetä säilyttämään, siis esim. energian ja ruoan tuottaminen yms. tämä siksi jos maailmalla tulee isompia kriisejä, Suomen tulee kyetä pärjäämään ns. "omillaan" pidempiäkin aikoja tarvittaessa.

Mutta järkeäkin saa asiassa käyttää, ei ole huoltovarmuuskaan sellainen asia että sen varjolla pitäisi sitten rikastua tukiautomaateilla.

vaikka tappiolla

Sitä on pyöritetty tappiollisena tukien varassa jo ties kuinka kauan. Maanviljelijän tuloista puolet tulee erilaisten tukien muodossa. Suomalainen lehmä saa enemmän tukirahoja vuodessa kuin mitä valtaosa maailman ihmisistä saa työstänsä palkkaa!

Näin on. Mitä sitten?

Vierailija kirjoitti:

Sen verran korjaan tuota aloitustasi, että moni kyllä on velkaloukussa, mutta läheskään niin monella ei eläimet kärsi. Vain niillä, joilla homma on karannut täysin käsistä ja sen velkaloukun lisäksi on uupumusta, näköalattomuutta, mielenterveysongelmaa ja tilanteen huonoon jamaan on vähän kerrallaan totuttu. Näen tätä koko ajan työssäni ja kyllä siinä niin lopulta käy, että ne pahimmat paikat sitten onneksi siitä loppuu omaan mahdottomuuteensa. Tässäkään tapauksessa ei ne eläimet välttämättä kärsi, jos tilanpito on tajuttu lopettaa ajoissa. Ne kamaluudet, missä eläimet joutuvat todella kärsimään on hyvin marginaalisia tapauksia. Minulla on työssäni velvollisuus tehdä eläinsuojeluilmoitus, jos näen eläinten kaltoinkohtelua. Jos en puutu, olen pian itse käräjillä tilallisen kanssa yhdessä syytetyn pallilla.

Ei tässä ole kauaa kun Greenpeacen tytö kiertelivät näyttämässä kuvia maatilojen sairaista ja kärsivistä eläimistä. Onneksi itse olen vegaani, joten en omalta osaltani tue eläinten kärsimystä.

Jos ette halua suomalaiselle lehmälle tukirahoja vuodessa enemmän kuin valtaosa maailman ihmisistä saa työstänsä palkkaa, sitten ei kannata äänestää Keskustaa.

Eikä kannata äänestää Kokoomusta eikä SDP:täkään.

Samoin RKP:n äänestäminen on kyseenalaista jos et ole Ahvenanmaalainen.

Ja mitä jää jäljelle, niistä voi sitten valita.

Jos Suomessa täytyy tuottaa jotakin tappiolla, on parempi että se tappiolla tuotettava asia on edes jotakin mitä tarvitaan suomalaisten elämiseen, eli esim. ruoka ja energia.

Sinkkiämpäreitä ei kannata tuottaa tappiolla, samoin voivuorien tuottaminen on tarpeetonta jos määrät ylittää suomalaisten tarpeet ja ylijäämää ei saada kaupaksi voitolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tilan pyörittämisen kustannukset ova jurmuisen suuret, oikeastaan koko maatalouden pyörittäminen Suomessa täysin kannattamatonta liiketoimintaa ja sitä pyöritetään velkarahalla. Moni maanviöjelijä onkin pahassa velkaloukussa ja eläimetkin kärsivät. Kannattavanpaa olisi ulkoistaa ruuantuotanto halpamaihin kuten Intiaan, Venezuelaan tai Sudaniin, mutta silloin Suomen ruuantuotannon omavaraisuudelta ja ruokavarmuudelta murenisi pohja.

Yksi sana, ja se on:

HUOLTOVARMUUS

Ja tämä sana takaa sen, että maataloutta tullaan pyörittämään jatkossakin vaikka tappiolla.

Asiasta saa toki aikaan riitaa en epäile lainkaan sitä, siksi olisikin aika tärkeää että maanviljelijöille ei tarjota luksuselintasoa muiden laskuun, koska ei se muillakaan kovin helppoa ole sitten hakea maailmalta sitä rahaa millä maanviljelijöitä tuetaan.

Asiasta voi varmasti riidellä, mutta ilman muuta olen sitä mieltä että tietyt perusedellytykset Suomen pärjäämiseksi itsenäisesti täytyy kyetä säilyttämään, siis esim. energian ja ruoan tuottaminen yms. tämä siksi jos maailmalla tulee isompia kriisejä, Suomen tulee kyetä pärjäämään ns. "omillaan" pidempiäkin aikoja tarvittaessa.

Mutta järkeäkin saa asiassa käyttää, ei ole huoltovarmuuskaan sellainen asia että sen varjolla pitäisi sitten rikastua tukiautomaateilla.

vaikka tappiolla

Sitä on pyöritetty tappiollisena tukien varassa jo ties kuinka kauan. Maanviljelijän tuloista puolet tulee erilaisten tukien muodossa. Suomalainen lehmä saa enemmän tukirahoja vuodessa kuin mitä valtaosa maailman ihmisistä saa työstänsä palkkaa!

Moni ei varmaan tajua että sen tuen ansiosta maksat maitolitrasta alle euron.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tilan pyörittämisen kustannukset ova jurmuisen suuret, oikeastaan koko maatalouden pyörittäminen Suomessa täysin kannattamatonta liiketoimintaa ja sitä pyöritetään velkarahalla. Moni maanviöjelijä onkin pahassa velkaloukussa ja eläimetkin kärsivät. Kannattavanpaa olisi ulkoistaa ruuantuotanto halpamaihin kuten Intiaan, Venezuelaan tai Sudaniin, mutta silloin Suomen ruuantuotannon omavaraisuudelta ja ruokavarmuudelta murenisi pohja.

Yksi sana, ja se on:

HUOLTOVARMUUS

Ja tämä sana takaa sen, että maataloutta tullaan pyörittämään jatkossakin vaikka tappiolla.

Asiasta saa toki aikaan riitaa en epäile lainkaan sitä, siksi olisikin aika tärkeää että maanviljelijöille ei tarjota luksuselintasoa muiden laskuun, koska ei se muillakaan kovin helppoa ole sitten hakea maailmalta sitä rahaa millä maanviljelijöitä tuetaan.

Asiasta voi varmasti riidellä, mutta ilman muuta olen sitä mieltä että tietyt perusedellytykset Suomen pärjäämiseksi itsenäisesti täytyy kyetä säilyttämään, siis esim. energian ja ruoan tuottaminen yms. tämä siksi jos maailmalla tulee isompia kriisejä, Suomen tulee kyetä pärjäämään ns. "omillaan" pidempiäkin aikoja tarvittaessa.

Mutta järkeäkin saa asiassa käyttää, ei ole huoltovarmuuskaan sellainen asia että sen varjolla pitäisi sitten rikastua tukiautomaateilla.

vaikka tappiolla

Sitä on pyöritetty tappiollisena tukien varassa jo ties kuinka kauan. Maanviljelijän tuloista puolet tulee erilaisten tukien muodossa. Suomalainen lehmä saa enemmän tukirahoja vuodessa kuin mitä valtaosa maailman ihmisistä saa työstänsä palkkaa!

Moni ei varmaan tajua että sen tuen ansiosta maksat maitolitrasta alle euron.

No esittiväthän lypsytilalliset Stubin aikaan että haluaisivat saadan jopa 10 euroa jokaisesta myydystä maitolitrasta. Nykyään vain yhden euron maksavasta maitotölkistä vajaat 7 senttiä päätii tilallisen taskuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen verran korjaan tuota aloitustasi, että moni kyllä on velkaloukussa, mutta läheskään niin monella ei eläimet kärsi. Vain niillä, joilla homma on karannut täysin käsistä ja sen velkaloukun lisäksi on uupumusta, näköalattomuutta, mielenterveysongelmaa ja tilanteen huonoon jamaan on vähän kerrallaan totuttu. Näen tätä koko ajan työssäni ja kyllä siinä niin lopulta käy, että ne pahimmat paikat sitten onneksi siitä loppuu omaan mahdottomuuteensa. Tässäkään tapauksessa ei ne eläimet välttämättä kärsi, jos tilanpito on tajuttu lopettaa ajoissa. Ne kamaluudet, missä eläimet joutuvat todella kärsimään on hyvin marginaalisia tapauksia. Minulla on työssäni velvollisuus tehdä eläinsuojeluilmoitus, jos näen eläinten kaltoinkohtelua. Jos en puutu, olen pian itse käräjillä tilallisen kanssa yhdessä syytetyn pallilla.

Ei tässä ole kauaa kun Greenpeacen tytö kiertelivät näyttämässä kuvia maatilojen sairaista ja kärsivistä eläimistä. Onneksi itse olen vegaani, joten en omalta osaltani tue eläinten kärsimystä.

Niin no. Propagandaa sekin vain on. Mulla on kokemuksia yli sadasta maatilasta ja yhdestä olen joutunut tekemään ilmoituksen. Eli pääsääntöisesti asiat ovat eläinsuojelulain vähimmäisvaatimukset ylittävällä tasolla. Kyllä eläintilalla voi ja saa olla sairaita eläimiä. Kuinka hyvin perillä nämä mainitsemasi tytöt olivat kyseisten eläinten asioista? Sairas eläin on yleensä erillään terveistä eläimistä, jotta saisi potea rauhassa ja että tauti ei leviä terveisiin. On aika tyhmää kuvata jotain sairaskarsinaa, jonne on koottu ne sairaat. Tosi sairaat lopetetaan, ja ne joilla on vielä toivoa, hoidetaan kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tilan pyörittämisen kustannukset ova jurmuisen suuret, oikeastaan koko maatalouden pyörittäminen Suomessa täysin kannattamatonta liiketoimintaa ja sitä pyöritetään velkarahalla. Moni maanviöjelijä onkin pahassa velkaloukussa ja eläimetkin kärsivät. Kannattavanpaa olisi ulkoistaa ruuantuotanto halpamaihin kuten Intiaan, Venezuelaan tai Sudaniin, mutta silloin Suomen ruuantuotannon omavaraisuudelta ja ruokavarmuudelta murenisi pohja.

Yksi sana, ja se on:

HUOLTOVARMUUS

Ja tämä sana takaa sen, että maataloutta tullaan pyörittämään jatkossakin vaikka tappiolla.

Asiasta saa toki aikaan riitaa en epäile lainkaan sitä, siksi olisikin aika tärkeää että maanviljelijöille ei tarjota luksuselintasoa muiden laskuun, koska ei se muillakaan kovin helppoa ole sitten hakea maailmalta sitä rahaa millä maanviljelijöitä tuetaan.

Asiasta voi varmasti riidellä, mutta ilman muuta olen sitä mieltä että tietyt perusedellytykset Suomen pärjäämiseksi itsenäisesti täytyy kyetä säilyttämään, siis esim. energian ja ruoan tuottaminen yms. tämä siksi jos maailmalla tulee isompia kriisejä, Suomen tulee kyetä pärjäämään ns. "omillaan" pidempiäkin aikoja tarvittaessa.

Mutta järkeäkin saa asiassa käyttää, ei ole huoltovarmuuskaan sellainen asia että sen varjolla pitäisi sitten rikastua tukiautomaateilla.

vaikka tappiolla

Sitä on pyöritetty tappiollisena tukien varassa jo ties kuinka kauan. Maanviljelijän tuloista puolet tulee erilaisten tukien muodossa. Suomalainen lehmä saa enemmän tukirahoja vuodessa kuin mitä valtaosa maailman ihmisistä saa työstänsä palkkaa!

Moni ei varmaan tajua että sen tuen ansiosta maksat maitolitrasta alle euron.

No esittiväthän lypsytilalliset Stubin aikaan että haluaisivat saadan jopa 10 euroa jokaisesta myydystä maitolitrasta. Nykyään vain yhden euron maksavasta maitotölkistä vajaat 7 senttiä päätii tilallisen taskuun.

Niin ja silloin kaupassa maitolitran hinta olisi noin 142.85 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tilan pyörittämisen kustannukset ova jurmuisen suuret, oikeastaan koko maatalouden pyörittäminen Suomessa täysin kannattamatonta liiketoimintaa ja sitä pyöritetään velkarahalla. Moni maanviöjelijä onkin pahassa velkaloukussa ja eläimetkin kärsivät. Kannattavanpaa olisi ulkoistaa ruuantuotanto halpamaihin kuten Intiaan, Venezuelaan tai Sudaniin, mutta silloin Suomen ruuantuotannon omavaraisuudelta ja ruokavarmuudelta murenisi pohja.

Yksi sana, ja se on:

HUOLTOVARMUUS

Ja tämä sana takaa sen, että maataloutta tullaan pyörittämään jatkossakin vaikka tappiolla.

Asiasta saa toki aikaan riitaa en epäile lainkaan sitä, siksi olisikin aika tärkeää että maanviljelijöille ei tarjota luksuselintasoa muiden laskuun, koska ei se muillakaan kovin helppoa ole sitten hakea maailmalta sitä rahaa millä maanviljelijöitä tuetaan.

Asiasta voi varmasti riidellä, mutta ilman muuta olen sitä mieltä että tietyt perusedellytykset Suomen pärjäämiseksi itsenäisesti täytyy kyetä säilyttämään, siis esim. energian ja ruoan tuottaminen yms. tämä siksi jos maailmalla tulee isompia kriisejä, Suomen tulee kyetä pärjäämään ns. "omillaan" pidempiäkin aikoja tarvittaessa.

Mutta järkeäkin saa asiassa käyttää, ei ole huoltovarmuuskaan sellainen asia että sen varjolla pitäisi sitten rikastua tukiautomaateilla.

vaikka tappiolla

Sitä on pyöritetty tappiollisena tukien varassa jo ties kuinka kauan. Maanviljelijän tuloista puolet tulee erilaisten tukien muodossa. Suomalainen lehmä saa enemmän tukirahoja vuodessa kuin mitä valtaosa maailman ihmisistä saa työstänsä palkkaa!

Moni ei varmaan tajua että sen tuen ansiosta maksat maitolitrasta alle euron.

Entä se neljä miljardia joka pitää veroina kerätä vuosittan?

Minä juon niin vähän maitoa, että taitaisin jäädä voitolle...