Taloyhtiön lainan lyhentäminen?

Ensimmäisenä tulee mieleen että onko taloyhtiöön tehty jotain aikaisempaa remppaa jonka tämä pienemmän vastikkeen maksaja on maksanut omista säästöistään pois samantien mutta tässä toisessa asunnossa se kummittelee tuplahinnan muodossa?

Jos toisessa on vaikkapa julkisivuremontin ja putkiremontin lainaosuus ja toisessa vain putkiremontin, koska ovat maksaneet könttäsummana julkisivuremontin lainaosuuden pois? Eiköhän ne kuukausittain maksettavat lainaosuudet samasta lainasta ole yhtä suuret kaikille.

Ylemmissä kerroksissa on yleensä jonkin verran kalliimpi vastike. Mutta ei sentään puolta kallimpi. Ehkä toisen asunnon omistaja on lyhentänyt lainaa enemmän. Tai jos rahoitusvastike koostuu esim. Julkisivu ja putkiremppalainoista, niin toisessa asunnossa esim. Julkisivuremontti on voitu maksaa könttänä pois.

Veikkaisin että toisen asunnon ostaja on maksanut osan taloyhtiölainoista takaisin. Meillä taloyhtiössä voi lyhentää könttänä 25%, 50%, 75% tai 100% lainasummasta kaksi kertaa vuodessa ilman ylimääräisiä kuluja.

Nämä ovat rivitalossa, molemmat päätyasuntoja ja myyntihinnat samat. Taloyhtiö on uusi, eli ei voi olla mistään rempasta..

Ap

Vierailija kirjoitti:

Nämä ovat rivitalossa, molemmat päätyasuntoja ja myyntihinnat samat. Taloyhtiö on uusi, eli ei voi olla mistään rempasta..

Ap

Valitettavasti remontteja joudutaan tekemään myös aivan uusiin asuntoihin, kuten korjataan rakennusvirheitä... Mutta jos erisuuruiset vastikkeet ihmetyttää, niin vastauksen pitäisi saada isännöitsijältä. - Ja jos asuntoja välittää, joku ammatti kiinteistövälittäjä, niin hänenkin velvollisuuteensa minusta kuuluisi selvitää, mistä erisuuruiset vastikkeet mahd. eroavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä ovat rivitalossa, molemmat päätyasuntoja ja myyntihinnat samat. Taloyhtiö on uusi, eli ei voi olla mistään rempasta..

Ap

Valitettavasti remontteja joudutaan tekemään myös aivan uusiin asuntoihin, kuten korjataan rakennusvirheitä... Mutta jos erisuuruiset vastikkeet ihmetyttää, niin vastauksen pitäisi saada isännöitsijältä. - Ja jos asuntoja välittää, joku ammatti kiinteistövälittäjä, niin hänenkin velvollisuuteensa minusta kuuluisi selvitää, mistä erisuuruiset vastikkeet mahd. eroavat. 

Jos syy on tuossa yhtiölainojen erossa, niin sen nyt huomaa sokea reettakin. Asuntoilmoituksissa on myyntihinta ja velaton hinta, näin saa tietoon heti asuntoon kohdistuvan yhtiölainan suuruudet. Toisella on puolet vähemmän yhtiölainaa -> puolet pienempi rahoitusvastike. Helppoa eikö vaan?

Rahoitusvastikkeen voi lyhentää % osuuksia. Nykyään joissain taloyhtiöissä voi myös maksaa tonttiosuuden tai vuokrata sen. Kannattaa ostaa tonttiosuus...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä ovat rivitalossa, molemmat päätyasuntoja ja myyntihinnat samat. Taloyhtiö on uusi, eli ei voi olla mistään rempasta..

Ap

Valitettavasti remontteja joudutaan tekemään myös aivan uusiin asuntoihin, kuten korjataan rakennusvirheitä... Mutta jos erisuuruiset vastikkeet ihmetyttää, niin vastauksen pitäisi saada isännöitsijältä. - Ja jos asuntoja välittää, joku ammatti kiinteistövälittäjä, niin hänenkin velvollisuuteensa minusta kuuluisi selvitää, mistä erisuuruiset vastikkeet mahd. eroavat. 

Uusissa asunnoissa kyllä rakennusvirheet menevät rakentajan piikkiin, ei taloyhtiön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä ovat rivitalossa, molemmat päätyasuntoja ja myyntihinnat samat. Taloyhtiö on uusi, eli ei voi olla mistään rempasta..

Ap

Valitettavasti remontteja joudutaan tekemään myös aivan uusiin asuntoihin, kuten korjataan rakennusvirheitä... Mutta jos erisuuruiset vastikkeet ihmetyttää, niin vastauksen pitäisi saada isännöitsijältä. - Ja jos asuntoja välittää, joku ammatti kiinteistövälittäjä, niin hänenkin velvollisuuteensa minusta kuuluisi selvitää, mistä erisuuruiset vastikkeet mahd. eroavat. 

Jos syy on tuossa yhtiölainojen erossa, niin sen nyt huomaa sokea reettakin. Asuntoilmoituksissa on myyntihinta ja velaton hinta, näin saa tietoon heti asuntoon kohdistuvan yhtiölainan suuruudet. Toisella on puolet vähemmän yhtiölainaa -> puolet pienempi rahoitusvastike. Helppoa eikö vaan?

Taloyhtiön lainaa on nimenomaan saman verran molemmilla, parin tonnin erolla (toinen maksanut isompaa vastiketta). Mutta kiitos kaikille, soittelen välittäjille huomenna.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä ovat rivitalossa, molemmat päätyasuntoja ja myyntihinnat samat. Taloyhtiö on uusi, eli ei voi olla mistään rempasta..

Ap

Valitettavasti remontteja joudutaan tekemään myös aivan uusiin asuntoihin, kuten korjataan rakennusvirheitä... Mutta jos erisuuruiset vastikkeet ihmetyttää, niin vastauksen pitäisi saada isännöitsijältä. - Ja jos asuntoja välittää, joku ammatti kiinteistövälittäjä, niin hänenkin velvollisuuteensa minusta kuuluisi selvitää, mistä erisuuruiset vastikkeet mahd. eroavat. 

Uusissa asunnoissa kyllä rakennusvirheet menevät rakentajan piikkiin, ei taloyhtiön.

Niin pitäisi mennä. Entä siinä tapauksessa, että rakennuttaja kiistää virheen olemassa olon ja asia viedään käräjille ratkaistavaksi. Käytännössä voikin käydä, kuten esimerkiksi viime vuoden puolella Turussa

TS: Turkulainen taloyhtiö voitti miljoonariidan

Turkulainen asunto-osakeyhtiö maksoi rakennusyhtiön tekemistä virheistä yli miljoona euroa.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi rakennusliike Rakentajamestarit Oy:n maksamaan Asunto Oy Betanianpuistolle reilut 1,2 miljoonaa euroa vahingonkorvauksina.

Käräjäoikeuden mukaan rakennusyrityksen tekemät virheet pakottivat taloyhtiön teettämään mittavia korjaustöitä.

Riidassa oli kyse Turun Martissa sijaitsevasta ja 1950-luvulla rakennetusta kiinteistöstä. Siinä on aikoinaan toiminut Betaniakoti-niminen vanhainkoti. Rakentajamestarit hankki seitsemänkerroksisen kiinteistön omistukseensa ja muutti sen asuinkerrostaloksi.

Yritys joutui säilyttämään rakennuksen betonirungon, koska kiinteistö oli suojeltu. Kaikki muu päätyi purkuun. Jo rakennusaikana yritys markkinoi valmistuvia huoneistoja uusina asuntoina. Luovutus tapahtui vuonna 2009, jonka jälkeen alkoivat ongelmat.

Turun Sanomien tietojen mukaan kiinteistön sisäilma haisi homeelta. Ikkunat vuotivat, pannuhuoneen lattialle kertyi vettä ja huoneilmasta löytyi terveydelle haitallisia mikrobeja.

Taloyhtiö pyysi rakennusliikettä useita kertoja korjaamaan puutteet, mutta yritys tarttui vain ”kosmeettisiin” ongelmiin. Ongelmien syitä yritys ei korjannut.

Taloyhtiön mukaan salaojat olivat väärässä paikassa, välikatto rakennettu vastoin määräyksiä ja mittauksissa rakenteista löytyi kosteutta. Lopulta taloyhtiö sai ongelmista tarpeekseen ja korjautti virheen omalla kustannuksellaan.

Oikeudessa taloyhtiö vaati Rakentajamestareita korvaamaan korjauskulut. Rakennusyhtiö kiisti virheet ja väitti taloyhtiön teettämiä tutkimustuloksia vääriksi sekä korjauksia tarpeettomiksi.

Kirjallisista todisteista huolimatta rakennusyhtiö kiisti myyneensä asunnot uusina. Kiistämisellä se yritti väistää taloudellisen vastuunsa, joka koskee rakennuttajan tekemiä virheitä uudisrakentamisessa.

Tuomioistuin määräsi yrityksen korvaamaan taloyhtiölle aiheuttamansa vahingot, joista pelkkien oikeudenkäyntikulujen määrä nousi 173 000 euroon.

Tällä kertaa uskoakseni oikeus voitti. Mutta valitettavasti olen sen verran pessimisti, että en usko, että aina näin erinomaisen onnekkasti kävisi.