Aktiivimallin suurin ongelma

Toiseksi suurin ongelma on, että malli tulee kalliiksi lisäämättä työllisyyttä yhtään paitsi tietysti lisääntyvän byrokratian muodossa.

Työn vastaanottamistahan malli ei myöskään tee lainkaan helpommaksi.

 Googleen: Suomalaisten Yleisin kuukausipalkka.  Sieltä tulee 2500 € /kk. Tuosta jää käteen alle 2000,euroa. Työssäkäyvä suomalainen siis tekee viikon töitä, ehkä 38 tuntia, jotta saa noin 500 eur näppiin. 

 Sillä 500 eurolla ei maksa edes vuokraa. Tuohon 2500 e/kk tuloluokkaan kuuluva ei siis saa mitään tukia.

 Samaan aikaan työtön asuu Kruunuhaassa 800 eur yksiössä ja ylenkatsoo näitä Suomalaisia, jotka tekee töitä liian pienellä palkalla. Työtön käy uimassa Seurasaaressa ja keskittyy omaan hyvinvointiinsa, jolla pystyy maksimoimaan oman elinajan odotteensa. Työssäkäyvä saattaa sortua stressin alla mm. alkoholiin yms. epäterveelliseen kiireen keskellä.

Kansa on jaettu jo ajat sitten kahtia, elätit vs. elättäjät.

Malli tulee kalliiksi myös syrjäytymistä ja mielenterveysongelmia lisäävänä. Miksi meillä on päättäjät, jotka eivät sen vertaa ymmärrä, että halveksunnalla, rankaisuilla ja negatiivisella viestillä ei saa aikaan mitään positiivista.

Ja toiseksi suurin on yhteiskunnalliset haasteet ja niiden kustannukset veronmaksajille.

Tuohon käytännössä tarkoittaa, että kuntien on yhä enemmän järjestettävä vuokra-asuntoja jotka vuokrataan lyhyeksi ajaksi, tuskin yksityiset vuokraavat, samoin päiväkodit ja koulut on pidettävä vapaita paikkoja, kun työn perässä liikutaan yhä enemmän. Ja tämä kaikki maksaa, kun tällä hetkellä esim. päiväkotien käyttöaste halutaan pitää mahdollisimman korkealla.

Vierailija kirjoitti:

 Googleen: Suomalaisten Yleisin kuukausipalkka.  Sieltä tulee 2500 € /kk. Tuosta jää käteen alle 2000,euroa. Työssäkäyvä suomalainen siis tekee viikon töitä, ehkä 38 tuntia, jotta saa noin 500 eur näppiin. 

 Sillä 500 eurolla ei maksa edes vuokraa. Tuohon 2500 e/kk tuloluokkaan kuuluva ei siis saa mitään tukia.

 Samaan aikaan työtön asuu Kruunuhaassa 800 eur yksiössä ja ylenkatsoo näitä Suomalaisia, jotka tekee töitä liian pienellä palkalla. Työtön käy uimassa Seurasaaressa ja keskittyy omaan hyvinvointiinsa, jolla pystyy maksimoimaan oman elinajan odotteensa. Työssäkäyvä saattaa sortua stressin alla mm. alkoholiin yms. epäterveelliseen kiireen keskellä.

Kansa on jaettu jo ajat sitten kahtia, elätit vs. elättäjät.

Hyvin on mennyt propaganda perille. Jos työttömyys on noin upeaa juhlaa, kannattaa liittyä mukaan. Työpaikoille on kyllä ottajia.

Vierailija kirjoitti:

Ja toiseksi suurin on yhteiskunnalliset haasteet ja niiden kustannukset veronmaksajille.

Tuohon käytännössä tarkoittaa, että kuntien on yhä enemmän järjestettävä vuokra-asuntoja jotka vuokrataan lyhyeksi ajaksi, tuskin yksityiset vuokraavat, samoin päiväkodit ja koulut on pidettävä vapaita paikkoja, kun työn perässä liikutaan yhä enemmän. Ja tämä kaikki maksaa, kun tällä hetkellä esim. päiväkotien käyttöaste halutaan pitää mahdollisimman korkealla.

Totta. Tuota päivähoitokysymystä esimerkiksi ei ole vaivauduttu ajattelemaan ollenkaan. Hallituksemme on osoittanut olevansa paitsi ylimielinen, myös äärettömän hölmö.

Vierailija kirjoitti:

 Googleen: Suomalaisten Yleisin kuukausipalkka.  Sieltä tulee 2500 € /kk. Tuosta jää käteen alle 2000,euroa. Työssäkäyvä suomalainen siis tekee viikon töitä, ehkä 38 tuntia, jotta saa noin 500 eur näppiin. 

 Sillä 500 eurolla ei maksa edes vuokraa. Tuohon 2500 e/kk tuloluokkaan kuuluva ei siis saa mitään tukia.

 Samaan aikaan työtön asuu Kruunuhaassa 800 eur yksiössä ja ylenkatsoo näitä Suomalaisia, jotka tekee töitä liian pienellä palkalla. Työtön käy uimassa Seurasaaressa ja keskittyy omaan hyvinvointiinsa, jolla pystyy maksimoimaan oman elinajan odotteensa. Työssäkäyvä saattaa sortua stressin alla mm. alkoholiin yms. epäterveelliseen kiireen keskellä.

Kansa on jaettu jo ajat sitten kahtia, elätit vs. elättäjät.

Siis mitä? Miksi viikon palkan pitäisi riittää koko kuukauden menoihin? Miksi ihmeessä puhut työssäkäyvän kohdalla viikon palkasta, mutta muuten puhut kuukausitasolla? 

 Työssäkäyvä Suomalainen 500 eur ja 40 tuntia duunia.   Työtön, 800 eur asunto ja 400 eur käyttörahaa, ehkä 1 tunnin työt / kk lomakkeiden täyttö ja töiden välttely, sekä tekosyiden keksiminen.

 Kumpi saikaan sen 500 euroa helpommin?  

Vierailija kirjoitti:

 Työssäkäyvä Suomalainen 500 eur ja 40 tuntia duunia.   Työtön, 800 eur asunto ja 400 eur käyttörahaa, ehkä 1 tunnin työt / kk lomakkeiden täyttö ja töiden välttely, sekä tekosyiden keksiminen.

 Kumpi saikaan sen 500 euroa helpommin?  

Niin. Tietenkin tiedämme että työssäkäyvä tekee töitä.  Anna se työsi pois, paikallesi on hetkessä tulossa 10 ihmistä. 

Vierailija kirjoitti:

 Työssäkäyvä Suomalainen 500 eur ja 40 tuntia duunia.   Työtön, 800 eur asunto ja 400 eur käyttörahaa, ehkä 1 tunnin työt / kk lomakkeiden täyttö ja töiden välttely, sekä tekosyiden keksiminen.

 Kumpi saikaan sen 500 euroa helpommin?  

Jos nyt tälle linjalle lähdetään, niin mikä järki siinä on, että työssäkäyvä saa vuodessa 24 000 euroa, mutta työtön vain 400 euroa asunnon lisäksi. Huomaatko, missä menee pieleen? 

On tää työttömänä olo ihan kuin eri maailmasta. n. 10 vuotta töitä parin tonnin palkalla, kaiken sai mitä halusi, säästöjäkin jäi vielä joitakin kymmeniä tonneja (jotka työttömäksi jäätyä tuli juotua pois masennuksessa). Nyt säästää ei edes voi ja kaiken ostaminen pitää tarkkaan puntaroida. Ei kannata uskoa noita kokoomuksen trolleja jotka eivät ole koskaan vaikeaa päivää nähneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Työssäkäyvä Suomalainen 500 eur ja 40 tuntia duunia.   Työtön, 800 eur asunto ja 400 eur käyttörahaa, ehkä 1 tunnin työt / kk lomakkeiden täyttö ja töiden välttely, sekä tekosyiden keksiminen.

 Kumpi saikaan sen 500 euroa helpommin?  

Niin. Tietenkin tiedämme että työssäkäyvä tekee töitä.  Anna se työsi pois, paikallesi on hetkessä tulossa 10 ihmistä. 

10? Kun haen paikkoja, joissa palkka on tuota luokkaa, hakijoita on yleensä 40-120.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Työssäkäyvä Suomalainen 500 eur ja 40 tuntia duunia.   Työtön, 800 eur asunto ja 400 eur käyttörahaa, ehkä 1 tunnin työt / kk lomakkeiden täyttö ja töiden välttely, sekä tekosyiden keksiminen.

 Kumpi saikaan sen 500 euroa helpommin?  

Jos nyt tälle linjalle lähdetään, niin mikä järki siinä on, että työssäkäyvä saa vuodessa 24 000 euroa, mutta työtön vain 400 euroa asunnon lisäksi. Huomaatko, missä menee pieleen? 

Jos tälle linjalle lähdetään, työssäkäyvä saa noin 2000 eur lomarahaa / vuosi. Niin kauan, kun 2000 eur riittää, voi elää ilman herätyskelloa. Työtön voi saada jopa 16.000 eur edestä eri etuuksia yhteensä, tekemättä mitään ihmeellistä.

16.000 euroa, sellaisesta suorituksesta, josta yksikään työnantaja ei maksaisi edes 200 euroa.

Vierailija kirjoitti:

 Googleen: Suomalaisten Yleisin kuukausipalkka.  Sieltä tulee 2500 € /kk. Tuosta jää käteen alle 2000,euroa. Työssäkäyvä suomalainen siis tekee viikon töitä, ehkä 38 tuntia, jotta saa noin 500 eur näppiin. 

 Sillä 500 eurolla ei maksa edes vuokraa. Tuohon 2500 e/kk tuloluokkaan kuuluva ei siis saa mitään tukia.

 Samaan aikaan työtön asuu Kruunuhaassa 800 eur yksiössä ja ylenkatsoo näitä Suomalaisia, jotka tekee töitä liian pienellä palkalla. Työtön käy uimassa Seurasaaressa ja keskittyy omaan hyvinvointiinsa, jolla pystyy maksimoimaan oman elinajan odotteensa. Työssäkäyvä saattaa sortua stressin alla mm. alkoholiin yms. epäterveelliseen kiireen keskellä.

Kansa on jaettu jo ajat sitten kahtia, elätit vs. elättäjät.

talousarvioesityksen muutokset kasvattavat käytettävissä olevia tuloja vuonna 2018 seitsemällä kymmenestä kotitaloudesta.

Laskelman mukaan kaikkein pienituloisimman kymmenyksen tulot pienenevät ensi vuonna 37 euroa. Tulot kasvavat eniten hyvätuloisimmalla kymmenyksellä, jossa tulojen kasvua arvioidaan olevan ensi vuonna noin 400 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Työssäkäyvä Suomalainen 500 eur ja 40 tuntia duunia.   Työtön, 800 eur asunto ja 400 eur käyttörahaa, ehkä 1 tunnin työt / kk lomakkeiden täyttö ja töiden välttely, sekä tekosyiden keksiminen.

 Kumpi saikaan sen 500 euroa helpommin?  

Niin. Tietenkin tiedämme että työssäkäyvä tekee töitä.  Anna se työsi pois, paikallesi on hetkessä tulossa 10 ihmistä. 

10? Kun haen paikkoja, joissa palkka on tuota luokkaa, hakijoita on yleensä 40-120.

Käytin tässä "vain" yksinkertaisena esimerkkinä sitä, kuinka monta työtöntä työnhakijaa on jokaista avointa työpaikkaa kohden. Myös niissä paikoissa, joita itse haen, vastauksessa (jos sellaista koskaan tulee, ehkä 5-10% hauissa), paikkaa on hakenut 100-300 henkilöä. 

Tässäkin on näitä ongelmia listattu: https://tyopaikat.oikotie.fi/tyontekijalle/artikkelit/aktiivimalli-alku…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Työssäkäyvä Suomalainen 500 eur ja 40 tuntia duunia.   Työtön, 800 eur asunto ja 400 eur käyttörahaa, ehkä 1 tunnin työt / kk lomakkeiden täyttö ja töiden välttely, sekä tekosyiden keksiminen.

 Kumpi saikaan sen 500 euroa helpommin?  

Jos nyt tälle linjalle lähdetään, niin mikä järki siinä on, että työssäkäyvä saa vuodessa 24 000 euroa, mutta työtön vain 400 euroa asunnon lisäksi. Huomaatko, missä menee pieleen? 

Jos tälle linjalle lähdetään, työssäkäyvä saa noin 2000 eur lomarahaa / vuosi. Niin kauan, kun 2000 eur riittää, voi elää ilman herätyskelloa. Työtön voi saada jopa 16.000 eur edestä eri etuuksia yhteensä, tekemättä mitään ihmeellistä.

16.000 euroa, sellaisesta suorituksesta, josta yksikään työnantaja ei maksaisi edes 200 euroa.

No ota sitten se työtön töihin, niin pääsee hänkin tekemään jotain, mistä hänelle maksetaan. Ei tarvitse sitten sinunkaan kitistä. Mutta sinullahan on tähän tietysti selitykset. Jokainen selitys, mikä sinua estää palkkaamasta työtöntä, estää myös sitä työtöntä menemästä töihin. 

Ymmärrän toki aktiivimallin tuskan, jos on sellainen työtön, joka oikeasti hakee töitä ja voisi vaikka työllistyäkin sitä kautta. Tuollainen pakkomalli vie aikaa sitä itse asialta eli työnhaulta. Ja työkyvyttömät tulee saamaan ne kolmenkympin leikkaukset nyt joka tapauksessa. Valtaosa kuitenkin on työkykyisiä käsittääkseni. Nythän meillä on tilanne, jossa meillä n yhtä aikaa työvoimapula ja iso työttömyys. Sellaisia kouluttamattomien ihmisten työpaikkoja ei enää ole eivätkä ne tule lisääntymäänkään. Koulutukseen tulisi satsata isolla kädellä. Ongelmana myös on syrjäseutujen työttömät. Sinne työpaikkoja eikä koulutusta ei ole järkevää ohjata ja nämä ihmiset tulisi sieltä saada ihmisten ilmoille tavalla tai toisella. Ja mitä tulee siihen omaan työpaikkaani, niin on juurikin näitä ankaran työvoimapulan paikkoja. Sain paikan, koska olin ainoa hakija.