Lue keskustelun säännöt.
Kumpi on pahempi tilanne avioliitossa, se ettei mies halua seksiä vai se ettei nainen halua?
Kommentit (7)
Mies on pahempi, koska tämä tuhoaa naisen itsetunnon. Jos mies ei halua seksiä se tarkoittaa naisenlogiikalla sitä, ettei nainen enää viehätä miestä ja ole viehättävä. Vika on siten naisten mielestä naisessa itsessään, eikä miehessä. Tämä vie naisestakin seksihalut.
En ole koskaan kieltäytynyt seksistä, em. syystä. Lisäksi naisilla on norsun muisti, joten tähän kieltäytymiseen olisi aina palattu sopivan tilaisuuden tullen. Siksi olenkin suostunut aina seksiin, kehunut vaimon paikkoja ja varmistanut halukkaan vaimon ja itselle seksiä jatkossakin. On onnistunut jo yli 40vuotta kiitettävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Typerä kysymyksen asettelu. Puuttuu kohdat:
C) yhtä paha
D) pahin on se missä, minä, vastaaja on enemmän haluava osapuoli.
Varmasti helvettiä molemmin päin. Naisille haluttomuus tuntuu olevan sosiaalisesti hyväksyttävämpää koska tämä asetelma on yleisempi ja miehiseen identiteettiin yhdistetään oletusarvoisesti seksuaalinen into enemmän kuin naisiin.
setäxy kirjoitti:
Mies on pahempi, koska tämä tuhoaa naisen itsetunnon. Jos mies ei halua seksiä se tarkoittaa naisenlogiikalla sitä, ettei nainen enää viehätä miestä ja ole viehättävä. Vika on siten naisten mielestä naisessa itsessään, eikä miehessä. Tämä vie naisestakin seksihalut.
En ole koskaan kieltäytynyt seksistä, em. syystä. Lisäksi naisilla on norsun muisti, joten tähän kieltäytymiseen olisi aina palattu sopivan tilaisuuden tullen. Siksi olenkin suostunut aina seksiin, kehunut vaimon paikkoja ja varmistanut halukkaan vaimon ja itselle seksiä jatkossakin. On onnistunut jo yli 40vuotta kiitettävästi.
Oikeuttaako miehen kieltäytyminen naista hakemaan munaa muualta mielestäsi?
Vierailija kirjoitti:
setäxy kirjoitti:
Mies on pahempi, koska tämä tuhoaa naisen itsetunnon. Jos mies ei halua seksiä se tarkoittaa naisenlogiikalla sitä, ettei nainen enää viehätä miestä ja ole viehättävä. Vika on siten naisten mielestä naisessa itsessään, eikä miehessä. Tämä vie naisestakin seksihalut.
En ole koskaan kieltäytynyt seksistä, em. syystä. Lisäksi naisilla on norsun muisti, joten tähän kieltäytymiseen olisi aina palattu sopivan tilaisuuden tullen. Siksi olenkin suostunut aina seksiin, kehunut vaimon paikkoja ja varmistanut halukkaan vaimon ja itselle seksiä jatkossakin. On onnistunut jo yli 40vuotta kiitettävästi.
Oikeuttaako miehen kieltäytyminen naista hakemaan munaa muualta mielestäsi?
Oikeuttaa, jos ei puhumalla ja keskustelemalla asenne ja käytös muutu. Sama toisinkin päin. Jos on parisuhteessa tai aviossa, niin on luvannut puolisolleen vastata toisen tarpeiden täyttämisestä. En tarkoita, että on pakko suostua johonkin mitä ei ennen ole harrastettu, etc. Eli toisin sanoen täytyy haluta toista ja täytyy tehdä kaikkensa sen eteen, että haluaa haluta. Yksipuolinen kieltäytyminen ilman pätevää syytä, sairaus etc. ei ole pätevä syy. Tai muussa tapauksessa ei ole enää kyse parisuhteesta. Siten ei myöskään voi vaatia toiselta uskollisuutta tyhjälle lupaukselle. Voi siten ilman muuta hakea munaa muualta, jos puolisoa ei toisen tyydyttäminen kiinnosta. Kannattaa aina muistaa, ettei toista voi omistaa, oli naimisissa tai ei. Toisen ei ole siten mikään pakko kärsiä toisen mielivaltaisesta päätöksestä ja seksittömyydestä.
setäxy kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
setäxy kirjoitti:
Mies on pahempi, koska tämä tuhoaa naisen itsetunnon. Jos mies ei halua seksiä se tarkoittaa naisenlogiikalla sitä, ettei nainen enää viehätä miestä ja ole viehättävä. Vika on siten naisten mielestä naisessa itsessään, eikä miehessä. Tämä vie naisestakin seksihalut.
En ole koskaan kieltäytynyt seksistä, em. syystä. Lisäksi naisilla on norsun muisti, joten tähän kieltäytymiseen olisi aina palattu sopivan tilaisuuden tullen. Siksi olenkin suostunut aina seksiin, kehunut vaimon paikkoja ja varmistanut halukkaan vaimon ja itselle seksiä jatkossakin. On onnistunut jo yli 40vuotta kiitettävästi.
Oikeuttaako miehen kieltäytyminen naista hakemaan munaa muualta mielestäsi?
Oikeuttaa, jos ei puhumalla ja keskustelemalla asenne ja käytös muutu. Sama toisinkin päin. Jos on parisuhteessa tai aviossa, niin on luvannut puolisolleen vastata toisen tarpeiden täyttämisestä. En tarkoita, että on pakko suostua johonkin mitä ei ennen ole harrastettu, etc. Eli toisin sanoen täytyy haluta toista ja täytyy tehdä kaikkensa sen eteen, että haluaa haluta. Yksipuolinen kieltäytyminen ilman pätevää syytä, sairaus etc. ei ole pätevä syy. Tai muussa tapauksessa ei ole enää kyse parisuhteesta. Siten ei myöskään voi vaatia toiselta uskollisuutta tyhjälle lupaukselle. Voi siten ilman muuta hakea munaa muualta, jos puolisoa ei toisen tyydyttäminen kiinnosta. Kannattaa aina muistaa, ettei toista voi omistaa, oli naimisissa tai ei. Toisen ei ole siten mikään pakko kärsiä toisen mielivaltaisesta päätöksestä ja seksittömyydestä.
Kuinka pitkän seksittömyyden jälkeen oikeuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisen on keskimäärin huomattavasti helpompi saada muualta seksiä. Ei tarvii kuin baarissa vihjata, et nyt olis pildee tarjolla, nii johan tuli jonoa. Toista se on miehillä, jotka joutuvat kärvistelemään kauankin omissa liemissään pihtaavat eukkonsa takia.
Miksi on pahempi jos mies ei halua? Nainenhan saa aina helpommin vierasta munaa!