Lue keskustelun säännöt.
Huoli pojista
24.11.2017 |
Että sieppasi tuo Hesarin juttu, miten tytöt ei saisi edes hakeutua painotuksiin, vaan tyttöjen tärkein tehtävä koulussa olisi pysyä normiluokilla, ettei pojat vaan putoa.
Siis anteeksi nyt.
Pojat saa ilmaisen koulun, lyövät lekkeriksi ja jotenkin se saa tyttöjen ja tyttöjen vanhempien syyksi.
Jumalauta sentään.
Kommentit (12)
No ei niitä hesareita tarvitse uskoa. FAKE NEWS
MAKE FINLAND GREAT AGAIN
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän se poikien välinpitämätön asenne on lähtöisin kotoa. "Pojat on poikia" kuittaa kaikki hölmöilyt. Joissakin asioissa olisi terveellistä mennä reilut viisikymmentä vuotta ajassa taakse päin. Silloin ei poikia paijattu, vaan sekä tytöiltä että pojilta vaadittiin samalla tavalla paneutumista koulunkäyntiin. Ja jos koulu ei maistunut, niin sitten vain sontatalikko kouraan ja paskaa luomaan tai vesurin kanssa rankametsään. Tuon kun tiesi, ei paljon tehnyt mieli vetkutella. Ymmärsimme, että koulunkäynti oli etuoikeus, jos kerran halusimme päästä edes vähän parempaa taloudelliseen asemaan kuin sodan aikana nuoruuttaan eläneet ja kouluun pääsemättömät vanhemmat. Me suuret ikuisesti haukutut ikäluokat teimme parhaamme päästäksemme vihreälle oksalle. Kaikki eivät suinkaan oppikouluun tai edes ammattikouluun päässeet, koska ne tulivat kalliiksi, huomattavasti kalliimmaksi kuin nykyinen koulunkäynti.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se poikien välinpitämätön asenne on lähtöisin kotoa. "Pojat on poikia" kuittaa kaikki hölmöilyt. Joissakin asioissa olisi terveellistä mennä reilut viisikymmentä vuotta ajassa taakse päin. Silloin ei poikia paijattu, vaan sekä tytöiltä että pojilta vaadittiin samalla tavalla paneutumista koulunkäyntiin. Ja jos koulu ei maistunut, niin sitten vain sontatalikko kouraan ja paskaa luomaan tai vesurin kanssa rankametsään. Tuon kun tiesi, ei paljon tehnyt mieli vetkutella. Ymmärsimme, että koulunkäynti oli etuoikeus, jos kerran halusimme päästä edes vähän parempaa taloudelliseen asemaan kuin sodan aikana nuoruuttaan eläneet ja kouluun pääsemättömät vanhemmat. Me suuret ikuisesti haukutut ikäluokat teimme parhaamme päästäksemme vihreälle oksalle. Kaikki eivät suinkaan oppikouluun tai edes ammattikouluun päässeet, koska ne tulivat kalliiksi, huomattavasti kalliimmaksi kuin nykyinen koulunkäynti.
Miksi tämä asenne jäi opettamatta lapsillnne?
Sellaista poikienvihaamista taas tällä kertaa. Vihaisitte opettajien palkkausta: tuloksella ei merkitystä, palkka vakio opettajan ammattitaidosta riippumatta. Tulosperusteinen palkkaus houkuttelisi miehiä alalle.
Vierailija kirjoitti:
Sellaista poikienvihaamista taas tällä kertaa. Vihaisitte opettajien palkkausta: tuloksella ei merkitystä, palkka vakio opettajan ammattitaidosta riippumatta. Tulosperusteinen palkkaus houkuttelisi miehiä alalle.
Tämä ei liity asiaan yhtikäs mitenkään. Opekoulutukseen on vaikea päästä. Miehet ei pääse.
Kasvattakaa ne poikanne. Älkää meille teidän hommianne sälyttäkö!
T. Tyttöjen äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista poikienvihaamista taas tällä kertaa. Vihaisitte opettajien palkkausta: tuloksella ei merkitystä, palkka vakio opettajan ammattitaidosta riippumatta. Tulosperusteinen palkkaus houkuttelisi miehiä alalle.
Tämä ei liity asiaan yhtikäs mitenkään. Opekoulutukseen on vaikea päästä. Miehet ei pääse.
Kasvattakaa ne poikanne. Älkää meille teidän hommianne sälyttäkö!
T. Tyttöjen äiti
7000 €/kk lääkäri vai 3500 €/kk opettaja? Kas siinä kysymys lahjakkaille pojille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista poikienvihaamista taas tällä kertaa. Vihaisitte opettajien palkkausta: tuloksella ei merkitystä, palkka vakio opettajan ammattitaidosta riippumatta. Tulosperusteinen palkkaus houkuttelisi miehiä alalle.
Tämä ei liity asiaan yhtikäs mitenkään. Opekoulutukseen on vaikea päästä. Miehet ei pääse.
Kasvattakaa ne poikanne. Älkää meille teidän hommianne sälyttäkö!
T. Tyttöjen äiti
7000 €/kk lääkäri vai 3500 €/kk opettaja? Kas siinä kysymys lahjakkaille pojille.
Ihan sama kysymys se on tytöillekin. Lahjakkaita poikia on vain niin cähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista poikienvihaamista taas tällä kertaa. Vihaisitte opettajien palkkausta: tuloksella ei merkitystä, palkka vakio opettajan ammattitaidosta riippumatta. Tulosperusteinen palkkaus houkuttelisi miehiä alalle.
Tämä ei liity asiaan yhtikäs mitenkään. Opekoulutukseen on vaikea päästä. Miehet ei pääse.
Kasvattakaa ne poikanne. Älkää meille teidän hommianne sälyttäkö!
T. Tyttöjen äiti
Ei aineenopettajaksi ole kovin vaikea päästä, luokanopettajaksi alakouluun ehkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista poikienvihaamista taas tällä kertaa. Vihaisitte opettajien palkkausta: tuloksella ei merkitystä, palkka vakio opettajan ammattitaidosta riippumatta. Tulosperusteinen palkkaus houkuttelisi miehiä alalle.
Tämä ei liity asiaan yhtikäs mitenkään. Opekoulutukseen on vaikea päästä. Miehet ei pääse.
Kasvattakaa ne poikanne. Älkää meille teidän hommianne sälyttäkö!
T. Tyttöjen äiti
7000 €/kk lääkäri vai 3500 €/kk opettaja? Kas siinä kysymys lahjakkaille pojille.
Ihan sama kysymys se on tytöillekin. Lahjakkaita poikia on vain niin cähän.
Koulussa menestyviä poikia on niin vähän, koska poikalasten aivotoimintaa ymmärtäviä opettajia on liian vähän. Ne vähän feministisestä kouluympäristöstä huolimatta menestyvät pojat eivät ala opettajiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista poikienvihaamista taas tällä kertaa. Vihaisitte opettajien palkkausta: tuloksella ei merkitystä, palkka vakio opettajan ammattitaidosta riippumatta. Tulosperusteinen palkkaus houkuttelisi miehiä alalle.
Tämä ei liity asiaan yhtikäs mitenkään. Opekoulutukseen on vaikea päästä. Miehet ei pääse.
Kasvattakaa ne poikanne. Älkää meille teidän hommianne sälyttäkö!
T. Tyttöjen äiti
7000 €/kk lääkäri vai 3500 €/kk opettaja? Kas siinä kysymys lahjakkaille pojille.
Ihan sama kysymys se on tytöillekin. Lahjakkaita poikia on vain niin cähän.
Koulussa menestyviä poikia on niin vähän, koska poikalasten aivotoimintaa ymmärtäviä opettajia on liian vähän. Ne vähän feministisestä kouluympäristöstä huolimatta menestyvät pojat eivät ala opettajiksi.
Pojat on tyhmiä, laiskoja ja huonosti kasvatettuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista poikienvihaamista taas tällä kertaa. Vihaisitte opettajien palkkausta: tuloksella ei merkitystä, palkka vakio opettajan ammattitaidosta riippumatta. Tulosperusteinen palkkaus houkuttelisi miehiä alalle.
Tämä ei liity asiaan yhtikäs mitenkään. Opekoulutukseen on vaikea päästä. Miehet ei pääse.
Kasvattakaa ne poikanne. Älkää meille teidän hommianne sälyttäkö!
T. Tyttöjen äiti
7000 €/kk lääkäri vai 3500 €/kk opettaja? Kas siinä kysymys lahjakkaille pojille.
Ihan sama kysymys se on tytöillekin. Lahjakkaita poikia on vain niin cähän.
Koulussa menestyviä poikia on niin vähän, koska poikalasten aivotoimintaa ymmärtäviä opettajia on liian vähän. Ne vähän feministisestä kouluympäristöstä huolimatta menestyvät pojat eivät ala opettajiksi.
Pojat on tyhmiä, laiskoja ja huonosti kasvatettuja.
Pakolaisetkin ovat ihmisiä ja meidän pitää auttaa heitä! Se on meidän velvollisuus! Lopetetaan syöminen ja lähetetään ruokarahat kehitysmaihin!
Niinpä. Missä on huoli tytöistä, joiden koulunkäynnin pojat pilaa?