Joku pyysi kysymään, että oliko se turmajuna aikataulussaan vai ei?

15 minuuttia myöhässä.

^ Ja mikä lie ollut mittarissa kilometrejä tunnissa, kirikö aikataulua kiinni.

Mikäli olen ymmärtänyt oikein, niin junan ei olisi pitänyt olla siinä tasoristeyksessä tuona ajankohtana. Onko noin?

Ennen veturit oli punaisia, mustalla ja valkoisella raidalla. Mutta hyvää piti mennä muuttamaan.

Kaikkiin tasoristeyksiin voisi asentaa kuperat peilit, ennenkuin sähköiset vartiot saadaan asennettua.

Ohoh, ihmettelinkin junankuljettajan lausuntoa jonka mukaan hän oli luullut että armeijan kuorma-auto pysähtyy - kun se kerran jo hidasti. Luullut että pysähtyy, ihan ajattelematonta. Miksei kiskobussi hiljentänyt varotoimena menoaan, kun kyseisen tasoristeyksen vaarallisuus on ollut tiedossa ja yleisenä puheenaiheena...

^ Jos lunta sataa vaakasuoraan oikein kunnolla tupruttaen niin et voi nähdä vaikka veturi olisi minkä värinen tahansa.

Huomioväri vetureihin ja katolle punainen vilkkuva valo.

Ja mitä ihmeen väliä sillä on?

Vai oliko Masi aikataulussaan? Eihän vaan ajanut ylinopeutta kiireen vuoksi? Sitä pitää nyt kysyä.

Mitä tämä hyödyttää? Onnettomuus tapahtui jo.

Vierailija kirjoitti:

Ohoh, ihmettelinkin junankuljettajan lausuntoa jonka mukaan hän oli luullut että armeijan kuorma-auto pysähtyy - kun se kerran jo hidasti. Luullut että pysähtyy, ihan ajattelematonta. Miksei kiskobussi hiljentänyt varotoimena menoaan, kun kyseisen tasoristeyksen vaarallisuus on ollut tiedossa ja yleisenä puheenaiheena...

Sillä kiskobussilla on etuajooikeus, noin ensinnäkin. Toisekseen, pohdipa vähän jarrutusmatkoja.

^^ Tässä on sääolosuhteiden osalta pieni ristiriita, jos kerran junankuljettaja oli kuorma-auton havainnut vai osuiko lumisademyräkkä juuri kuorma-auton kohdalle. Vai onko se erilainen näkyvyys suhteessa tasoristeykseen. Sehän on erikoisesti leikkaava.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tämä hyödyttää? Onnettomuus tapahtui jo.

Kyseessä sen luokan onnettomuus joka tutkitaan juurta jaksain ja tässä on vuosi aikaa siihen annettu.

Oli aika ikävää, että turman jälkeen alettiin heti perätä juridisin termein rikosvastuuta ja asettaa varusmiestä syytteeseen. Kyseessä kerrottiin myös olleen kuljettajan inhimillinen virhe. Eikö junankuljettaja tehnyt ihan samanlaista inhimillistä virhettä jättäessään varomatta kuorma-autoa vain siksi, että se hidasti ja junan kuuluu saada mennä ensin? Etuajo-oikeus raiteilla ei ole oikeutta tässä asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Oli aika ikävää, että turman jälkeen alettiin heti perätä juridisin termein rikosvastuuta ja asettaa varusmiestä syytteeseen. Kyseessä kerrottiin myös olleen kuljettajan inhimillinen virhe. Eikö junankuljettaja tehnyt ihan samanlaista inhimillistä virhettä jättäessään varomatta kuorma-autoa vain siksi, että se hidasti ja junan kuuluu saada mennä ensin? Etuajo-oikeus raiteilla ei ole oikeutta tässä asiassa.

Olisiko junan pitänyt pysähtyä päästämään kuorma-auto yli?

Vierailija kirjoitti:

Ohoh, ihmettelinkin junankuljettajan lausuntoa jonka mukaan hän oli luullut että armeijan kuorma-auto pysähtyy - kun se kerran jo hidasti. Luullut että pysähtyy, ihan ajattelematonta. Miksei kiskobussi hiljentänyt varotoimena menoaan, kun kyseisen tasoristeyksen vaarallisuus on ollut tiedossa ja yleisenä puheenaiheena...

Sillä hetkellä kun sen auton junasta näkee se ei enää pysähdy sillä matkalla. Junat ei pysähdy kuin seinään tai edes samalla matkalla kuin autot.

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä ihmeen väliä sillä on?

Vai oliko Masi aikataulussaan? Eihän vaan ajanut ylinopeutta kiireen vuoksi? Sitä pitää nyt kysyä.

Mikäli olen oikein ymmärtänyt niin kyseessä on ollut tilanne, jossa turma-auto ajoi ensimmäisenä ja muita ajoneuvoja perässä. Jos oletus on, että juna on jo ohittanut taso-risteyksen niin helposti ajattelee, että reitti on selvä. Ei tasoristeys tarkoita sitä, että siinä arpomalla kuljetaan, tyyliin ei tullut eilenkään.