Lue keskustelun säännöt.
Onko teidänkin mielestä enemmän loukkaavaa kun imartelevaa kun lehdet ylistävät tavallisen näköisiä naisia kuvankauniiksi kaunottariksi?
08.09.2017 |
Viimeisin mikä pisti silmään oli seiskan uutinen tämän koripalloilija ( muistaakseni Markkanen?) tyttöystävästä klikkiotsikkona "vau mikä kaunotar KUVA!" Kuvassa olikin ihan tavallinen nätti nuorinainen. Ei todellakaan mikään kaunotar. Miksi hänen ulkonäöstään pitää tehdä numero jos sillä ei edes ole mitään tekemistä sen kanssa miksi hän on lehdessä? Ihan kun jotkut laihat huokailevat kuinka läskejä muka ovat korostaakseen omaa hoikkuuttaan mun mielestä tollanen otsikko tavallisen näköisestä naisesta on kun pottuilua että no eipä oo hääppönen!
Kommentit (4)
Minun elämääni tuollainen ei hetkauta puoleen tai toiseen. On muutakin ajateltavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei loukkaavaa, mutta ei näiden naisten arvoa nostavaakaan, niin että ajattelisin, että wow. Sama ilmiö oli prinsessa Sofian siskojen kauneuden ylistys taannoin. Anteeksi, mutta eivät mitään verrattuna siskoonsa. Ja otsikosta sai sen kuvan, että klikkaa, ne on kauniimpia kuin tää prinsessaksi päässyt! Trööt, ei olleet. Ihan tavallisia vain.
No kaikki naisethan on jutuissa aina "kaunottaria". Ei se loukkaa, mutta vähän tyhmää se on.
No ei ole loukkaavaa, että nättiä sanotaan kauniiksi. Sen sijaan on loukkaavaa, että naisten ulkonäköä pitää koko ajan kommentoida. Harvemmin hehkutetaan miesten komeutta tai taivastellaan, että miten voi noin nuorekas mies olla jo 40. Miksi pitää arvioida sitä ulkonäköä yhtään mitenkään, semminkin kun kyseessä ei ole mikään malli tai missi, jonka työhön ulkonäkö kuuluu?