Tarkoittaako rautatieliikenteen avaaminen kilpailulle käytännössä sitä, että 10 vuoden kuluttua koko junaliikennettä hoitaa

Mikään ei voi mennä vikaan... eihän...

Vierailija kirjoitti:

monopoliasemassa yksi ulkomainen veroparatiisiyhtiö, joka ei maksaa veroja Suomeen? Näinhän nämä hankkeet yleensä ovat menneet.

"Hallitus on avaamassa raideliikenteen kilpailulle. Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk) kertoo uudistuksen etenemisestä kello 12 alkavassa tiedotustilaisuudessa."

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201708092200314395_pi.shtml

Tarkoittaa just sitä. Tosin homma ei voi juuri mennä VR:ää huonommin. VR:ää kun ei kiinnosta edes se voiton teko.

Me tienataan tällä.

t. jykä & kaverit

Toivottavasti järkeä löytyy sen verran, että radat pidetään valtion omistuksessa. Englannissahan koko junaliikenne romahti ksityistmäisen myötä, koska myös radat yksityistettiin.

Yhtiöittäminen on eri sana kun yksityistäminen.

Vierailija kirjoitti:

Yhtiöittäminen on eri sana kun yksityistäminen.

Niin? VR on yhtiöitetty kauan sitten, mutta se on valtion omistuksessa ja sillä on ollut monopoliasema. Jatkossa yksityiset yhtiöt pääsevät myös ajamaan junia, mutta käytännössä Suomessa tämä "kilpailu" toimii niin, että yksityiset yhtiöt pääsevät käytännössä monopoliasemaan.

Siis vr eli junaliikenne ja ratayhtiöhän eristettiin toisistaan jo aiemmin. Se johti siihen että molemmilla on tasan yksi asiakas eli toisensa.

Radat rapistuu kun ratayhtiötä johdetaan kuin voittoa tuottavaa yritystä sen sijaan että sitä johdettaisiin sinä mitä se on eli kansalle palvelua tuottavana yrityksenä jonka ei tule tuottaa voittoa vaan ainoastaan kattaa kustannukset ja pitäå rataverkko kunnossa.

Vr:llä on sama ongelma eli koitetaan tuottaa voittoa vaikka palvelu on palvelua kansalle jonka ei pitäisi tuottaa voittoa.

Lopputulos on sitten jatkuvasti harvenevat junavuorot ja hinnoittelu on sitä luokkaa että parhaimmillaan yksinäinen ihminen ajelee yksinään autolla helsingistä ouluun halvemmalla kuin mitä junalippu maksaisi samalle matkalle.

Nyt sitten erotellaan vielä useampaan yritykseen eli voi ennustaa että homma tulee toimimaan entistä surkeammin + maksamaan entistä enemmän. Jos siinä on joku kannattava osa niin se yksityistetään jolloin se tulee maksamaan matkustajille vielä enemmän. Loput eli rahaa vievät osat jäävät veronmaksajien kustannettavaksi.

Eihän tuota yksityistä raideliikennettä ole ollutkaan kuin vasta kuusi vuotta.

http://www.fenniarail.fi/yhti%C3%B6mme.html

Vierailija kirjoitti:

Siis vr eli junaliikenne ja ratayhtiöhän eristettiin toisistaan jo aiemmin. Se johti siihen että molemmilla on tasan yksi asiakas eli toisensa.

Radat rapistuu kun ratayhtiötä johdetaan kuin voittoa tuottavaa yritystä sen sijaan että sitä johdettaisiin sinä mitä se on eli kansalle palvelua tuottavana yrityksenä jonka ei tule tuottaa voittoa vaan ainoastaan kattaa kustannukset ja pitäå rataverkko kunnossa.

Vr:llä on sama ongelma eli koitetaan tuottaa voittoa vaikka palvelu on palvelua kansalle jonka ei pitäisi tuottaa voittoa.

Lopputulos on sitten jatkuvasti harvenevat junavuorot ja hinnoittelu on sitä luokkaa että parhaimmillaan yksinäinen ihminen ajelee yksinään autolla helsingistä ouluun halvemmalla kuin mitä junalippu maksaisi samalle matkalle.

Nyt sitten erotellaan vielä useampaan yritykseen eli voi ennustaa että homma tulee toimimaan entistä surkeammin + maksamaan entistä enemmän. Jos siinä on joku kannattava osa niin se yksityistetään jolloin se tulee maksamaan matkustajille vielä enemmän. Loput eli rahaa vievät osat jäävät veronmaksajien kustannettavaksi.

VR:n käytäntönä on lakkauttaa huonosti kannattavat reitit. Huonosti kannattava tarkoittaa siis sitä, että se kyllä kattaa kulunsa, mutta ei tuota riittävästi voittoa. Jos suomalaisten etua ajateltaisiin, myös nämä heikommin kannattavat reitit ajettaisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaa just sitä. Tosin homma ei voi juuri mennä VR:ää huonommin. VR:ää kun ei kiinnosta edes se voiton teko.

Voittoatuottamaton tulee kuitenkin kansalaisille halvemmaksi.

Vai onko jollakin sellainen tieto että esimerkiksi sähkön siirto olisi halventunut ja palvelu parantanut, kun kunnat ovat myyneet sähkölaitoksensa yrityksille?

Ihan sama, mutta aion mielummin käyttää tuon kilpailijan palveluita VR:n/HSL:n sijaan oikein mielelläni. Paitsi tietysti jos osoittautuu huonommaksi. Jos osoittautuu samantasoiseksi, niin mielummin se uudempi.

Yksityinen raideliikenne voi toimia hienosti (esim. Japani, jossa om sikäläisen vr:n rinnalla monta yksityistä rautatietä ja yhtiötä) tai huonosti kuten englannissa.

Suomen tuntien täällä homma kustaan. Kukaan yksityinen ei tee uutta rata-infraa eikä tuo mitään uusia palveluja. Kunhan kupataan valtiota.

Näinhän se menee ellei suomessa muuteta yritysten verotusta. Suomessa maksetaan palkoistakin 24b % vero

Maksetaanko ulkomailla?